Tomten vi är intresserade av ligger på främst åkermark, som enligt "grannens" uppgift är hyfsat lerig. De menar att större ingrepp som t ex pålning inte är att tala om, men att man måste höja upp marken under grunden något, samt lägga huset en bit in på tomten - eftersom tomten ligger lägre än vägen.

Vad jag undrar är dels om det finns något som talar mer för torpargrund resp platta på sådan mark? Vill ju gärna ha platta med ingjuten värme.

Är det något annat att tänka på när man bygger på sådan mark? Att man ev måste dränera extra har vi förstått, men annars?

Sen är det tydligen mkt sten och en del stubbar på den tomtremsa som går längs med vägen. Har inga exakta mått men det ska enligt uppgift inte vara någon större yta så det bör väl inte vara så förskräckligt att röja?

Tacksam för hjälp!
 
Vi köpte en liknande tomt för ca ett år sedan, men det slutade med att vi hävde köpet. Vi hade aldrig haft råd att bygga på den tomten. Att fixa en grund på sådant underlag är DYRT.

Sedan tror jag platta är bättre än krypgrund på lermark (om underarbetet är gjort ordentligt då) eftersom lermark är väldigt fuktig och om vi inte snackar öppen plintgrund så kommer ventilationen inte att räcka till -> fuktproblem.
Detta är vad vi kom fram till efter noggranna undersökningar, men man kan ju ha fel?

Berätta gärna vad ni kommer fram till i slutändan!
 
Mikael_L
Ibland klarar man sig med förstärkt grundläggning, då man schaktar ur en hel del lerjord och byter ut mot ett mer bärigt lager, som, jag tror, även går en bit utanför huset.
Men det här är nog en svår fråga att få besvarad på ett forum, lera är ruskigt svårbedömd, det kan var allt ifrån silt, kvicklera (dåligt!!) till lite bättre former.
Det finns trots allt väldigt många hus som som står på gammal jordbruksmark/lera, och det går ändå bra.

Någon form av markundersökning kan kanske vara på sin plats.

Platta på mark tror jag blir utmärkt så fort ni har klart att bärigheten är den rätta, jag tror inte krypgrund medför några fördelar iaf, utom möjligen kostnaden, som är ett vanligt argument för att välja det.

Sen är det här inte mitt case egentligen, detta är i huvudsak vad jag läst mig till, så de med mer kunnande får gärna komma och tycka till.
 
Tack för era svar.
Jag tror inte att det är så illa faktiskt, iom att grannens enda skäl till att fylla extra var att höja huset något pga nivåskillnaden i förhållande till vägen. Det nämndes ingenting om att bärigheten skulle vara dålig. Dessutom består inte hela tomten av åkermark, den består även av gammal betesmark, samt att det långt tillbaka även har varit skog.
Ska ut och titta i helgen och då prata med grannens make som tydligen är ännu mer insatt. Eftersom tomterna ligger så pass nära varandra så kommer vi nog att lita på deras bedömning samt hur vi bedömer att tomten ser ut.
Och går allt vägen så köper vi dessutom två tomter intill varandra pga det låga priset. Så man behöver ju inte oroa sig för utrymme iaf.:-)
 
Hej,

Det finns tydligen lite andra "kombinations-grunder" nu. Kolla in denna:

ELITGRUND.se,husgrund,plintgrund,torpargrund,grundläggning - ett patentskyddat grundläggningssystem för hus med trä eller stålbjälklag och fungerar lastmässigt som en plintgrund men med torpargrundens utseende!

Jag läste om den på någon annan fråga och det är tydligen plint/krypgrund som ser ut som torpargrund... Är inte riktigt haj på detta, men kan kanske vara värt att kika på för er del.

Lycka till!
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.