Och om grannen blåser tillbaka dom, ska man starta en tråd på BH om hur jobbig granne man har då ?19guran68 skrev:
Även om det är grannens träd är han INTE ansvarig för löven de fäller.
Och i den RIKTIGA verkligheten så fungerar inte lagen så, och man har INTE skyldighet att "hålla ner träd", det är först om träden riskerar att skada någon eller skymmer sikt i vägbanor och liknande som man är skyldig att göra nåt åt det.
I vår kommun är det 2.5 meter på gc väg och på vägbana 4,5 meter =) Det är de enda kraven vi har överhuvudtaget om växtligheter. Om man inte sköter det så får man skylla sig själv när kommunen skickar ut sina maskiner. De tar inte hänsyn till om det ser bra ut när de kör förbi.GlennB skrev:
Men löv hos grannen kan ju inte finnas i någon kommun.
En inledande paragraf i jordabalken säger att om grannens grenar, rötter tränger in på granngården kan man skriva ett brev.Rkarlsson skrev:
Och efter tre veckor ta bort grenar och rötter.
(JB) reglerar inte löv, skugga, m.m.
K Kjol skrev:
Om du kan låna med fastigheten som säkerhet så får du en lånekostnad på typ 2% * 100000 / 12 = 167 kr/m i ränta ( utsn räntesvdrag )K Kjol skrev:
Dvs 50kr/m per lgh..
Räknar inte med amortering. Fastigheten stiger nog i värde så ingen anledning att amortera av....
Jo givetvis. Utöver det så finns där inget att säga om avfallet som blir.sleven08 skrev:
Inblåsta grenar kan man torka o elda upp en ruggigt höst, vinter, vårdag.Rkarlsson skrev:
Löv kan man kompostera ihop med matavfall, fekalier.
Skuggan som grannens träd förorsakar sommartid kan man maila Vladimir Valsevich Putin om.
Han har säkert en "slutgiltig" lösning.
Rot, gren. Se lag (1970:994) kap.3, paragrafen 2.G GoGetLost skrev:Svårtolkat?
2 § Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.
Om en fastighet är upplåten med tomträtt, skall vad som i första stycket sägs om fastighetens eller områdets ägare i stället gälla tomträttshavaren. Lag (1992:1209).
Om en fastighet är upplåten med tomträtt, skall vad som i första stycket sägs om fastighetens eller områdets ägare i stället gälla tomträttshavaren. Lag (1992:1209).
Varför är det alltid så? Det känns som om en majoritet av dem som skapar trådar här har råkat ut just för en "otrevlig" granne.M Mona Andersson1 skrev:
Kan det vara så att man upplever grannen som otrevlig för att hen inte gör det man vill att hen skall göra?
Jag skulle nog också kunna bli otrevlig om någon stövlade in på min tomt och krävde att jag skulle ta ner mina älskade träd... I det läget skulle jag nog uppleva den som kom med önskemålet som en ytterst otrevlig granne.
Nu har jag faktiskt tagit ner träd som stod på min tomt just för att en trevlig granne frågade om jag kunde göra det. Träden stod precis i tomtgräns och skuggade store delar av grannens tomt, men var inte av någon nytta för mig.
Så jag sågade ner dem och grannen tog hand om riset och veden.
I TS fall hade jag bara gillat läget. Inte TS träd...
Nu är det dock hyresgäst det handlar om, så om JB skall bli tillämplig så måste hyresvärden skriva brevet. Frågan är dock vad det innebär om det inte är hyresvärden som äger tomtmarken utan exempelvis kommunen, då kan det bli än knivigare. Många tomter ägs nämligen inte av den som äger huset.sleven08 skrev:
Var du rolig nu, Glenn?
Jag kan tycka det är provocerande när folk har åsikter om grannars träd på sina tomter.
Vi har ju städer, kanske gör sej dessa människor bättre där än i villaområden ?
Vem vill ha en tomt utan skugga? Ingen gissar jag och inte heller grannen som har åsikterna om de stora träden heller.
Det handlar ju om en själviskhet och egoism, ”jag är så mycket viktigare än mina medmänniskor runt omkring så varför skulle jag tillåta någon att ha träd på sin tomt”
Kanske hade det inte varit helt fel med en regel som säger att grannen bara får gå 10 meter från tomten och sedan kan man kapa alla som går över
Fast det är ju under förutsättning att alla grannar vill betala. Träd och skugga är guld värt på sommaren så jag skulle strida emot TS förslag om jag var granne. Det sista jag vill är att ha en sol som steker min bostad.C Citrona skrev: