Miljömupp i viss mån skulle jag kunna gå med på. Men inte 08. Och framförallt inte cetrum!Alfredo skrev:
Problemet är att hade de varit det omvända så hade jag kunnat ta ner trädet för deras skull. Sen att jag råkar vara medveten om att folk stör sig mer på högt barnskrik och rök från grillen fråntar det mig min rätt till att ha det på min tomt? Det är ju helt ologiskt.. ni får gärna berätta för mig va den samlade gränslinjen går för saker man ska åtgärda eller inte för grannsämjan. Barn skrik som inte är störande i lagens mening eller grill rök som inte stör lagar är det inte okej?H Huzzbutt skrev:
Någonstans i Värmland finns en kille i din sits om inte värre. Han körde en riktig maskerad för grannen. Han anlitade en arbetskamrat med familj att komma på besök som presumtiva spekulanter yuppiefierat uppklädda så det var rent parodiskt.Dagen efter kom grannen över, illa dolt nyfiken och fick reda på att killen funderade på att sälja. Grannen kunde behålla sina träd och livet var för kort för att gå att reta sig på att man hade skugga 2/3 av dagen. Det tog tydligen bara en liten stund så var man överens om en kompromiss som bäda kunde leva med.
Jag som granne skulle kunna gå med på ganska mycket saker ifall det är viktigt för grannen, men det handlar mest om att jag inte bryr mig om saker och ting. Men för vissa är det annorlunda och då får man respektera det.
Om man objektivt skulle bedöma denna situation så är det kanske lämpligt att träden ska ned, men så funkar det ju inte.
Om man objektivt skulle bedöma denna situation så är det kanske lämpligt att träden ska ned, men så funkar det ju inte.
Tror vi är många som argumenterar för rätten att bestämma på vår tomt. För dig är det livskvalité att grilla och lyssna på dina glada barn - förståeligt. Träd är inte så viktigt för dig. För grannen är träden en stor del av hens livskvalité - kontinuitet, skugga, vindskydd. Också förståeligt.
Eller så är det trädkramarligan som vaknat
Genrellt så verkar det väldigt viktigt för markägare att inte tillgodose någons önskemål. Att gå med på något för att någon annan ska få det bättre verkar för det mesta helt uteslutet. Desto mer mark man äger, desto mindre tillmötesgående.
Jag generalliserar visst, men efter att de drog fiber här i området stärktes denna bild tydligt.
Vi lever med 20 meter höga trän åt alla håll utom norr. November till mars ser vi inte solen över huvudtaget. Har frågat om man kan ta ner ett fåtal träd alla närmast i skogen, men nej. Ägarna är här typ någon gång vartannat år, då de har nåt ställe någon mil härifrån, och hur skulle det se ut om det då fattas typ 20 av deras 1000-tals träd? Framförallt för att gynna någon annans livskvalité?
Jag hoppas jag aldrig blir ett sånt avskyvärt ego som dessa människor, det måste ju röra sig om någon maktdemonstration eller något som inte är riktigt friskt.
Ja precis, träden var här först, men de stör inte mindre för det. Detta är dock en lärdom för framtida bostäder, solen, framförallt sedan pamdemin och man arbetar hemma mera. Tidigare så var det ju ändå mörkt när man åkte hemiftån och kom hem igen på vintern, medan man nu inte ser solen på hela dygnet när man arbetar hemma.
Trist med människor utan hjärta och empati.
Jag generalliserar visst, men efter att de drog fiber här i området stärktes denna bild tydligt.
Vi lever med 20 meter höga trän åt alla håll utom norr. November till mars ser vi inte solen över huvudtaget. Har frågat om man kan ta ner ett fåtal träd alla närmast i skogen, men nej. Ägarna är här typ någon gång vartannat år, då de har nåt ställe någon mil härifrån, och hur skulle det se ut om det då fattas typ 20 av deras 1000-tals träd? Framförallt för att gynna någon annans livskvalité?
Jag hoppas jag aldrig blir ett sånt avskyvärt ego som dessa människor, det måste ju röra sig om någon maktdemonstration eller något som inte är riktigt friskt.
Ja precis, träden var här först, men de stör inte mindre för det. Detta är dock en lärdom för framtida bostäder, solen, framförallt sedan pamdemin och man arbetar hemma mera. Tidigare så var det ju ändå mörkt när man åkte hemiftån och kom hem igen på vintern, medan man nu inte ser solen på hela dygnet när man arbetar hemma.
Trist med människor utan hjärta och empati.
Hej.
Jag förstår ditt dilemma.
kan du inte bjuda över din granne en solig dag på du veranda så får de själva märka av skuggan. Det kanske kan få dem att tänka över det en gång till utan att du behöver säga ngt
Jag förstår ditt dilemma.
kan du inte bjuda över din granne en solig dag på du veranda så får de själva märka av skuggan. Det kanske kan få dem att tänka över det en gång till utan att du behöver säga ngt
Givetvis får träden stå kvar, de står ju på grannens tomt!J Johansen skrev:Jag har en fundering om vad ni tycker.
Efter ca klockan 16 blockerar grannens träd för solen på min altan för resten av kvällen.
Vi bor på härliga stora tomter (3000 kvm) tre hundra meter från havet, rätt insynsskyddade och fantastiska och soliga.
3-4 meter från min tomtgräns står det massor med stora träd, 20 meter höga är dom närmaste.
Jag har ägt huset i ett och ett halv år, och förste gången jag mötte grannarna, som är ett trevligt pensionär par, om vi skulle fälla några av träden, men då fick jag ett mycket bestämt svar, att dom skulle stå kvar.
Efter detta måste jag berätta att vi har blivit goda vänner, och vi pratar dagligen och jag besöker dom ofta och jag har inte ett enda ont ord att säga om dom.
Mitt hus är vinterbonad och har året om vatten och jag bor här hela året. Doms hus är inte det och används som sommarbostad.
Jag har inte velat ta upp frågan igen, men jag kommer givetvis att fråga en gång till någon gång.
Han berättade den gången jag frågade, att det blev så öppet om vi fällde några av hans träd.
Jag måste påpeka att det inte påverkar hans insynsskydd alls om träden blir fällda.
Jag vill bara fälla 4 träd, resten kan jag leva med
Ja, och på bilden har jag dragit ett svart streck där tomtgränsen går.
Så vad tycker ni? Är det ok att träden får stå kvar, något som ju påverkar min livskvalité och hur jag kan använda altanen dagligen, eller tycker ni han bör ta hänsyn till mina önskan? Så som jag ser det skulle det inte påverka dom särskilt.
Vill han ha dem kvar är det hans ensak.
Han har varken anledning eller skyldighet att motivera varför.
Då du tydligen är nybliven fastighetsägare kan det kanske vara på sin plats att du funderar lite på juridik o försäkringar. Om du/någon granne fäller ett träd på egen eller annan tomt, vem betalar då när det krossar huset?
Troligtvis du (enligt lagen om alltings jävlighet).
Den som betalat för skogen då? och då kommer ni som anser detta...Vispen74 skrev:
ni som tycker att man ska ge er trädfällning och sedan få vänta ca 60 år innan man har ett likvärdigt träd på samma ställe. sen kommer pillerjohan och ska pilla på även dessa träd... För detta är en jävla cirkus..
Så fort man äger något då kommer någon Annan och ska ha...
Köp skiftet om du får, annars så ska man inte anse så här om folk.. Sedan undrar ni varför stadsfolk har dåligt rykte bland landsbygdens bor... är ju som att tala förstånd med en hjärn död, ingen vits...