Så det är fritt fram för en granne att olovandes sätta upp staket på grannens tomt, men grannen får inte ta bort det för då är det egenmäktigt förfarande? Det kan väl inte stämma. Det blir ju som en tjuv som tar din tex mobil men du får inte ta den tillbaka.gråsten skrev:
Den situationen har vi varit ute för, fick mer eller mindre tvinga polisen att få den bärgad, eftersom vi inte ville röra bilen för försäkringens skull. Annars var det bara att ta bilen, polisen brydde sig inte! Vi ringde dagligen och hörde om de hittat bilen, det visade sig sedan att ägaren till parkeringsplatsen som bilen stod på hade ringt in en vecka tidigare till polisen innan han ringe oss.klorena skrev:
Redigerat:
Helt riktigt. Men du kan inte begå ett eget brott bara för de har begått ett brott. Exemplet med friggeboden är något som min juridiklärare drog. Den personen skulle både begå egenmäktigt förfarande och förmodligen olaga intrång om han ska beträda friggen och du får avvisa han från platsen med hjälp av nödvärn, men du får inte riva friggeboden utan du måste gå via KFM.HEM2121 skrev:
Ett annat juridiskt (absurt) exempel är PBL och bygglov, antar den har diskuterats många gånger i det här forumet. Du kan söka bygglov på någon annans mark. Kommunen har ingen möjlighet att väga in den faktorn (eller behöver kontrollera den), många enskilda ledamöter har ju motionerat om detta i riksdagen men ingen ändring har kommit till stånd.
Se mitt tidigare svar. Det stämmer och är helt riktigt att man kan göra så. Och exemplet med mobiltelefon är inte jämförbar med denna situation. Däremot kan jag dra ett exempel till. Jag råka ut för i somras att en annan hade olovligen tagit min båtplats och vägrade flytta på sig. Kollade av med Polisen och fick svaret att jag inte fick flytta på båten för det var egenmäktigt förfarande och hänvisa till KFM. Ringde och pratade med KFM om handräckning. Lyckligtvis ändrade båtägaren ståndpunkt och flyttade på båten. Kostnaden för KFM hade hamnat på båtägaren och låg på ca 2500 kr enligt den info jag fick.HEM2121 skrev:
Återigen, har grannen verkligen bevisat att han är ägare till staketet?kvistberg skrev:
Nej, han har bara påstått att det är hans staket.
Jag menar att ägaren till fastigheten (TS) har köpt en fastighet med ett staket som ligger väl inom fastighetsgränsen.
Han har väl full rådighet över detta staket, och om någon annan hävdar ägarrätten, så kan väl TV hävda att han har handlat i god tro, om han avlägsnar staketet, eftersom det står på hans fastighet.?
När det gäller fasta installationer som inte går att flytta utan att skada dem så finns det en viss logik i lagen. Men när det gäller föremål som kan flyttas utan att de tar skada som t.ex. en båt så verkar det konstigt.kvistberg skrev:
Finns det någon gräns för vilka föremål man får flytta från sin äga? Om t.ex. grannen sparkar in en fotboll på min gräsmatta och säger till mig att jag inte får röra hans boll och bara låter bollen ligga kvar. Gör jag mig då skyldig till egenmäktigt förfarande om jag flyttar bollen till hans tomt?
Tänk att man köper ett hus och på marken finns ett annat litet hus som visar sig i efterhand vara någon grannes eller någon annans hus som tidigare har fått lov att använda marken. Jag har köpt huset och marken och det lilla huset eller kanske är det ett förråd, jag har givetvis antagit att det har ingått i köpet eftersom det står på min mark. Vems är huset?
Har "ägaren" rätt till huset? Köpesumman var också baserad på att lilla huset/förrådet ingick. Dvs jag hade inte köpt huset för de pengar som jag gett. Eller i garaget står det en veteranbil eller något annat som är värt lite pengar, vem äger dessa?
Har "ägaren" rätt till huset? Köpesumman var också baserad på att lilla huset/förrådet ingick. Dvs jag hade inte köpt huset för de pengar som jag gett. Eller i garaget står det en veteranbil eller något annat som är värt lite pengar, vem äger dessa?
Just exemplet med en bil eller annat lösöre var nog ett mindre lyckat exempel.HEM2121 skrev:
I jordabalken finns, om jag inte har helt fel, angivet vad som ska anses vara fastighetstillbehör på en fastighet.
En bil kan knappast anses vara fastighetstillbehör.
Däremot om säljaren lämnar en bil eller annat lösöre så tillfaller detta köparen. (Möjligen måste köparen uppmana säljaren att inom en viss tid avlägsna lösöret innan det tillfaller köparen?).
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19700994.htm
Läs kapitel 2 § 1 och 2
Redigerat:
Din jämförelse haltar lite. Eftersom det ÄR olagligt för dig att ta tillbaks din mobil själv.HEM2121 skrev:
Om någon stjäl din bil, du hittar bilen efter några dagar, stående parkerad framför en villa. Så får du ändå inte ta tillbaks bilen. Det ska till en polisutredning och sen ska dom ta tillbaks den åt dig. Detta kan såklart ta flera månader/år. Underbara rättssystem!
God tro faller ju bort genom att grannen redan har gjort gällande att det är hans. Däremot så kan ju båda påstå att det är deras, det blir ju då en tvist i domstol och logiskt sett måste då grannen bevisa att det är hans (för att sen samtidigt göra sig skyldig till egenmäktigt förfarande). Det är både ironiskt och sjukt ologiskt, men det är så svenska rättssystemet fungerar.roland53 skrev:
