Grannens mätarskåp på min tomt, problem?

[harry73]

Var finns den domen att läsa? Jag är mycket intresserad.

roligt att du frågar
Det var inte en dom faktiskt, men en utredning från EI som du länkade till tidigare
https://ei.se/Documents/Publikationer/rapporter_och_pm/Rapporter 2011/EI_R2011_02.pdf
Hade precis letat upp den och läste lite i den, och satt och funderade hur jag skulle rätta till mitt tidigare inlägg

 

[harry73]

Har du läst dina avtalsvillkor du har mot nätägaren?

De har säkert betydelse för vad jag får göra enligt mitt avtal med nätägaren, men de ändrar inte vad lagen säger

 

[elmont]

harry73, vart hittar du informationen om vad och hur det är och hur det ska göras? Skulle vara intressant att se dina källor.

 

[Claes Sörmland]

roligt att du frågar
Det var inte en dom faktiskt, men en utredning från EI som du länkade till tidigare
[länk] 2011/EI_R2011_02.pdf
Hade precis letat upp den och läste lite i den, och satt och funderade hur jag skulle rätta till mitt tidigare inlägg

Ja där skrivet faktiskt EI att de tydligen har tolkat gällande förordning (mot dess ordalydelse) att det inte spelar någon roll i vilken riktning som elen förs över i ett koncessionsbefriat internt nät enligt undantaget i 6 § (min markering):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

De önskar nu en ändring av ordalydelsen i förordningen för att stämma med sin tolkning.

Så 6 § ska enligt EI läsas så här:

6 § Ett internt nät, på vilket el överförs till [eller från] anläggningar och byggnader som inte är avsedda som bostadshus och som ligger i omedelbar närhet till ett bostadshus, får byggas och användas utan nätkoncession.

 

[tpsoft]

När det gäller hela diskussionen om man får lov att ha sin anslutning på grannes fastighet eller ej så ska man komma ihåg de tre grundläggande kriterierna för undantag från kravet om nätkoncession. Ett av dessa kriterier handlar om att området för det interna nätet ska vara lätt att avgränsa och det måste vara enkelt att se vart området slutar. Om en del av det interna elnätet finns på grannens fastighet så skulle jag säga att det inte uppfyller detta kriterier. Jag har även tidigare i tråden klippt ut en del av en konversation med sakkunnig på Energimarknadsinspektionen som skriver att kabeln från mätarskåpet ska vara på fastigheten.

 

[harry73]

harry73, vart hittar du informationen om vad och hur det är och hur det ska göras? Skulle vara intressant att se dina källor.

Jag har bara läst ellagen och förordningen (2007:215) om undantag från kravet på nätkoncession.
Och eftersom dokumentet som Claes tidigare hänvisade till förarbeten till förordningen, sitter jag nu och läser dom med.

 

[harry73]

Ett av dessa kriterier handlar om att området för det interna nätet ska vara lätt att avgränsa och det måste vara enkelt att se vart området slutar.

Nu kan ett elskåp vara en tydligt avgränsning av det interna nätet. De brukar vara väl synliga, dessutom har nätägaren full koll på var den befinner sig, eftersom deras ledning går ditt.
Men det förutsätter ju att elskåpet befinner sig i omedelbar närhet till mitt bostadshus.

För att ta en annan sak, hur anser ni ellärda att man ska hantera elen, när jag har servitut att ha en vattenbrunn med pumpanläggning på grannfastigheten? Ska grannen förse mig med el eftersom jag inte får dra en ledning över hans fastighet eller ska jag dra elen ditt, för att grannen inte får leverera el till mig? Båda sätt blir ju enligt er tolkning i strid med nätkoncessionen, ändå ska det lösas.

Läser man förarbeten, då skriver man där att ledningar på en byggnad är byggnadstillbehör och därmed faller inom ramen för ett internt nät i en byggnad. På samma sätt borde mina servitutsanläggningar på grannfastigheten vara fastighetstillbehör till min fastighet och därmed falla inom ramen för interna nät mellan bostadshus och övriga anläggningar och byggnader (på min fastighet)

 

[GK100]

Nu kan ett elskåp vara en tydligt avgränsning av det interna nätet. De brukar vara väl synliga, dessutom har nätägaren full koll på var den befinner sig, eftersom deras ledning går ditt.
Men det förutsätter ju att elskåpet befinner sig i omedelbar närhet till mitt bostadshus.

För att ta en annan sak, hur anser ni ellärda att man ska hantera elen, när jag har servitut att ha en vattenbrunn med pumpanläggning på grannfastigheten? Ska grannen förse mig med el eftersom jag inte får dra en ledning över hans fastighet eller ska jag dra elen ditt, för att grannen inte får leverera el till mig? Båda sätt blir ju enligt er tolkning i strid med nätkoncessionen, ändå ska det lösas.

Läser man förarbeten, då skriver man där att ledningar på en byggnad är byggnadstillbehör och därmed faller inom ramen för ett internt nät i en byggnad. På samma sätt borde mina servitutsanläggningar på grannfastigheten vara fastighetstillbehör till min fastighet och därmed falla inom ramen för interna nät mellan bostadshus och övriga anläggningar och byggnader (på min fastighet)

Fallet i ditt mellersta stycke är väldigt tydligt och har mycket lite med trådstarten att göra. Om du nu läst så mycket runt dessa frågor som du vill göra gällande är det märkligt att du inte uppfattat det och hur.

Som jag nämnde tidigare ta dig in i och ner i olika vändningar som skett tex under EI flagg under de senaste decennierna. Du som intresserad i denna typen frågor är jag övertygad skulle se det som intressant. Det kräver så klart något lite mer jobb men ger inte så mycket att i tråden tolka och läsa de få paragraferna som är uppe ständigt.

Samtidigt är det talande med de två senaste bilderna som ska beskriva "problemet" de är ju snarare exempel på välordnade lösningar från lite olika tid. Dock tangerar de givetvis om man hårdrar utan minsta pragmatiska syn, men knappast något udda som kan uppstå när gårdstunet delas av och delar hamnar offside.

 

[El-Löken66]

Fallet i ditt mellersta stycke är väldigt tydligt och har mycket lite med trådstarten att göra. Om du nu läst så mycket runt dessa frågor som du vill göra gällande är det märkligt att du inte uppfattat det och hur.

Som jag nämnde tidigare ta dig in i och ner i olika vändningar som skett tex under EI flagg under de senaste decennierna. Du som intresserad i denna typen frågor är jag övertygad skulle se det som intressant. Det kräver så klart något lite mer jobb men ger inte så mycket att i tråden tolka och läsa de få paragraferna som är uppe ständigt.

Samtidigt är det talande med de två senaste bilderna som ska beskriva "problemet" de är ju snarare exempel på välordnade lösningar från lite olika tid. Dock tangerar de givetvis om man hårdrar utan minsta pragmatiska syn, men knappast något udda som kan uppstå när gårdstunet delas av och delar hamnar offside.

Bra där här en som vet hur det fungerar i det verkliga livet. Vilka bilder vill du diskutera, lägg gärna upp dessa.

 

[GK100]

Jag tänkte mest på de två bildexempel som kom in och som knappast är något likt att tidigare mätarplatser hamnat olägligt på annan mark efter tex delning, avstyckning mm som TS började med om jag uppfattade det rätt. Båda har ju mer likhet med exemplet tex tpsoft visat med kabelmätarskåp ordnat utmed en gata.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Att sådant och även fall likt TS förekommer är inte direkt uppseendeväckande och behöver inte urarta i något matematiskt existens/motsägelsebevisande trots att El-Löken skrev lite kanske slapphänt i denna så stringenta forumdel. Andelen sett till helheten anläggningar är nog mer värt att se till men då krävs kanske några varv ute i spåret som samme lök beskrev sig gjort och som jag tror stämmer på hans erfarenhets/meritlista.

 

[pmd]

Ja där skrivet faktiskt EI att de tydligen har tolkat gällande förordning (mot dess ordalydelse) att det inte spelar någon roll i vilken riktning som elen förs över i ett koncessionsbefriat internt nät enligt undantaget i 6 § (min markering):

[bild]

De önskar nu en ändring av ordalydelsen i förordningen för att stämma med sin tolkning.

Så 6 § ska enligt EI läsas så här:

6 § Ett internt nät, på vilket el överförs till [eller från] anläggningar och byggnader som inte är avsedda som bostadshus och som ligger i omedelbar närhet till ett bostadshus, får byggas och användas utan nätkoncession.

Vilken av ledarna i en trefaskabel är tilledning och vilken är frånledning?

 

[Claes Sörmland]

Vilken av ledarna i en trefaskabel är tilledning och vilken är frånledning?

Har du samma diskussion med ditt elbolag varje gång de skickar en faktura? Detta känns som ett sidospår.

 

[Jonas Persson]

Jag tänkte mest på de två bildexempel som kom in och som knappast är något likt att tidigare mätarplatser hamnat olägligt på annan mark efter tex delning, avstyckning mm som TS började med om jag uppfattade det rätt. Båda har ju mer likhet med exemplet tex tpsoft visat med kabelmätarskåp ordnat utmed en gata.

[bild]

[bild]

Att sådant och även fall likt TS förekommer är inte direkt uppseendeväckande och behöver inte urarta i något matematiskt existens/motsägelsebevisande trots att El-Löken skrev lite kanske slapphänt i denna så stringenta forumdel. Andelen sett till helheten anläggningar är nog mer värt att se till men då krävs kanske några varv ute i spåret som samme lök beskrev sig gjort och som jag tror stämmer på hans erfarenhets/meritlista.

Tror det någon skrev om lokala avvikelser ligger bakom. En lokal nätägare hade helt enkelt en annan praxis på 60-talet eller när det nu begav sig.

Verkar inte finnas i Skåne, men på andra platser i t ex Mälardalen; mina hemtrakter och skärgården.

 

[Mikael_L]

Vad är då andra byggnader? I alla fall garage, verkstad, friggebod, men kanske inte komplementbostadshus och i alla fall inte ett extra bostadshus med egen adress på samma fastighet.
Och vad är anläggningar? Det kan vara en laddstolpe eller uttag för motorvärmare eller trädgårdsbelysning eller spabadet. Men också elskåpet är en anläggning, så även om elskåpet inte är ett fasadskåp som befinner sig i en byggnad, får man ändå anlägga och använda en elkabel mellan hus och elskåpet.
För undantaget spelar det ingen roll om skåpet befinner sig på samma fastighet, men den ska vara i omedelbar närhet till bostadshuset och den överförda elen ska vara för eget bruk.

Själv har jag nog inte så mycket mer att tillföra.
Jag var behjälplig med att visa ut de lagar och paragrafer som sätter den juridiska ramen för detta. Jag tycker dock att det är ganska tydligt att nätägaren har väldigt stora rättigheter och elkonsumenten väldigt små.
Om sen allt tillämpas in absurdum, eller om det finns en stort mått av smidighet, och vilja att låta bli och se/reagera, vet jag inte.

Vidare så är väl de flesta fallen i verkligheten inte krångliga, har inte så mycket gråzoner, och kanske inte så allvarliga fel (jag har fasadmätarskåpet på garaget, så jag har alltså ett fel där, men nätägaren kopplade glatt in servisen där ändå ...)

Men i dokumentet du länkade till så kan man snabbt läsa och inse att det finns massor med olika slags gråzoner.
Och där kan jag ju också se att EI tycker att mitt fasadmätarskåp på garaget borde vara OK, men lagen är ännu inte ändrad.

Tack för länken till dokumentet, det blev jag glad över att få upptäcka.

 

[El-Löken66]

Själv har jag nog inte så mycket mer att tillföra.
Jag var behjälplig med att visa ut de lagar och paragrafer som sätter den juridiska ramen för detta. Jag tycker dock att det är ganska tydligt att nätägaren har väldigt stora rättigheter och elkonsumenten väldigt små.
Om sen allt tillämpas in absurdum, eller om det finns en stort mått av smidighet, och vilja att låta bli och se/reagera, vet jag inte.

Vidare så är väl de flesta fallen i verkligheten inte krångliga, har inte så mycket gråzoner, och kanske inte så allvarliga fel (jag har fasadmätarskåpet på garaget, så jag har alltså ett fel där, men nätägaren kopplade glatt in servisen där ändå ...)

Men i dokumentet du länkade till så kan man snabbt läsa och inse att det finns massor med olika slags gråzoner.
Och där kan jag ju också se att EI tycker att mitt fasadmätarskåp på garaget borde vara OK, men lagen är ännu inte ändrad.

Tack för länken till dokumentet, det blev jag glad över att få upptäcka.

Själv har jag nog inte så mycket mer att tillföra.
Jag var behjälplig med att visa ut de lagar och paragrafer som sätter den juridiska ramen för detta. Jag tycker dock att det är ganska tydligt att nätägaren har väldigt stora rättigheter och elkonsumenten väldigt små.
Om sen allt tillämpas in absurdum, eller om det finns en stort mått av smidighet, och vilja att låta bli och se/reagera, vet jag inte.

Vidare så är väl de flesta fallen i verkligheten inte krångliga, har inte så mycket gråzoner, och kanske inte så allvarliga fel (jag har fasadmätarskåpet på garaget, så jag har alltså ett fel där, men nätägaren kopplade glatt in servisen där ändå ...)

Men i dokumentet du länkade till så kan man snabbt läsa och inse att det finns massor med olika slags gråzoner.
Och där kan jag ju också se att EI tycker att mitt fasadmätarskåp på garaget borde vara OK, men lagen är ännu inte ändrad.

Tack för länken till dokumentet, det blev jag glad över att få upptäcka.

Lag och lag men Förordningen skrevs om 2007. https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...07215-om-undantag-fran-kravet-pa_sfs-2007-215

Egentligen tolkningen, intentionen eller avsikten om en så vill.

Där ser du också att den som lägger kablar till höger och vänster måste ha tekniska och ekonomiska muskler för att kunna underhålla dessa, vilket jag varit inne på vid ett antal tillfällen.

Redan ett mätarskåp vid fastighetsgräns gäller det att ta sig en funderare över vad som sker då dräneringsfirman klipper kabeln klockan två lillejulafton.

Vet inte om denna är postad sen tidigare, Mats Jonsson verkar ganska säker på sin sak då han deltagit i förarbetet men det betyder ju inte att det kan tolkas annorlunda oavsett.

https://www.fluxio.se/forum/foreskr...-koncessionsplikt-markmatarskap.html?start=20