Och den möjligheten är noll. Det är sannolikt inte mer trafik nu än om en eller ett par ungdomar bott med sina föräldrar där med var sin bil. De drar ju dessutom till sig andra ungdomar med bil.(hemska tanke) Skall de också betala mer då?? Det blir mer än löjligt. Ovanpå detta är det inte frågan om någon mätbar förslitning ändå.M mickef skrev:
Bättre de i vägföreningen tillsammans med ts skaffar sig ett liv istället för att hänga upp sig på andras...
Det är väl ofta det som är problemet. Man är med i en vägförening men kan inget om hur lagen är.M mickef skrev:
Jag har varit med i ett par stycken, och det finns alltid någon som tror att de fått en maktposition...men de skall bara administrera. Och följa lagen...
För många är vägförvaltningen meningen med livet och just den här frågan verkar inte vara något större problem att få ur världen.Nissens skrev:
Antagligen önskar nog uthyraren också att den löses på det smidigaste sättet. Och om alla är överens kan de säkert runda lagen, om det behövs.
Grejen är att uthyraren inte har något problem. Det enda problemet som finns i detta fallet sitter mellan öronen på ts - det problemet är knappast uthyrarens uppgift att lösa...M mickef skrev:
Du e rolig du. Har du ens läst vad tråden handlar om?M mickef skrev:
Inte hört att jag är speciellt rolig förut, och tror inte att jag skulle göra success som ståuppare.
Ja, jag har läst vad tråden handlar om. Det är en vägförening som verkar ense om att man inte tycker om att "löst" folk trafikerar deras väg och att ökat slitage ska betalas på ett stadgeenligt sätt. Jag har svarat på vad jag tror att vägföreningen skulle kunna göra åt de frågor som berör den.
