@Alfredo har inte koll men det är en intressant fråga. Jag tror faktiskt att häcken kommer att förbli gemensam. Man kan vara oense om höjd tex och en granne har laglig rätt att klippa ned häcken till rimlig höjd, speciellt om den skuggar eller skapar andra problem. Klippning skall ske inom rimliga gränser och jag tror det besvarar din andra fråga, man har även ett ansvar i oaktsamhet. Planterar man häcken på sin tomt har man också ett ansvar att hålla efter den mot grannen, även på höjden ifall grannen har en rimlig åsikt. I TS fall verkar de ändå samtala med varandra och häcken kommer att klara sig.
Det tycker jag och jag vet flera som både valt och blivit uppmanade att göra så, just av såna här skäl, man kan vara helt överrens idag men inte imorgon och säljs fastigheten kan allt ändras. Jag tycker man kan sätta i tomtgräns, för det mesta går det nog bra, men man ska nog känslomässigt ta höjd för att saker kan ändras.K Kirre2 skrev:
Det är inte rimligt att en häckönskande person kan tvinga en ej häckönskande person att upplåta mark till en häck. Vare sig den en gång planterats som gemensam eller helt ägs av den häckönskande.C Chippe skrev:
Den tråkiga konsekvensen blir nog att den ej häckönskande i praktiken kan framtvinga en avlivning av häcken och att den häckönskande då får plantera en ny, helt på sin egen fastighet. Är inte det det enda rimliga?
Problem finns helt klart, lyckligtvis är det sällan det sker. I det här fallet hade kunskap om thuja löst problemet då den hade kunnat föras vidare till nya grannen eftersom de samtalade innan.D djac skrev:
Jag kan tycka det låter rimligt men det måste nog finnas en rimlig anledning. Frågan är vem som har lagen på sin sida. Man har både skyldigheter och rättigheter. Vem vet vad som gäller..Alfredo skrev:
Googlade:
Eftersom din granne inte rådfrågade dig innan han tog bort häcken så kan han ha gjort sig skyldig till brott. De brott som kan vara aktuella i den här situationen är skadegörelse eller egenmäktigt förfarande. Du kan därför, om du vill, polisanmäla din granne och dessutom kräva skadestånd.[5]
https://zeijersborger.se/fraga-advo...ning-for-att-grannen-rev-var-gemensamma-hack/
Har grannarna A och B anlagt en häck gemensamt så är den ju gemensamt ägd av A och B. Den av A eller B som inte längre önskar häcken på sin fastighet måste ju kunna meddela sin granne att häcken nu måste avlägsnas från sin fastighet. Det är inga evighetsavtal som vi talar om om inte just sådant avtalas.C Chippe skrev:
Säljer A eller B sin fastighet till C så krävs ett servitut för att kunna flytta över den juridiska relationen med en samägd häck till att också involvera C. Sådana avtalsservitut måste upprättas skriftligen mellan A och B innan endera säljer fastigheten. Avtalsservitutet måste också göras känt för C innan fastighetsköpet.
Med största sannolikhet består avtalet och servitut av handslag Utav de som planterade häcken
Ja och då är det ju troligen högst oklart vad som har avtalats mellan två parter. Servitut finns ej som handslag längre (sen 1972) så avtalet styr ej nya ägare även om det var solklart mellan avtalsparterna vad som gällde.Bananskalare skrev:
Tujahäckar ser väl alltid förskräckliga ut, oavsett om de är klippta eller ej.F Freddy_kruger skrev:Måste ju se förskräckligt ut på grannens sida av häcken?!
Nu var du lite väl formelClaes Sörmland skrev:
Intressant att det varit okej så sent som 1972 med ett handslag som servitut.
Kanske inte så konstigt att det varit tidigare.
Förr var det ett handslag som gällde.
Du får läsa mitt inlägg som att det gäller juridiken. Mitt råd för verkligheten är alltid att komma överens. Det gäller både för den som vill ta ned en häck mot grannen och den som inte vill att grannen tar ned häcken.Nu var du lite väl formel
Intressant att det varit okej så sent som 1972 med ett handslag som servitut.
Kanske inte så konstigt att det varit tidigare.
Förr var det ett handslag som gällde.
Rimlig eller skälig anledning avgörs av domstol om tvist uppstått efter en åtgärd. Enligt lag skall man vid nyttjande av sin tomt ta hänsyn till grannar och omgivning. Först och främst skall man som grannar kommunicera och hålla god grannsämja. Jag tycker att frågan är komplicerad men finns en gemensam häck ägs den av båda grannar och därför tror jag inte man har rätt att själv åsamka skada på en häck som befinner sig på tomtgränsen. Däremot uppfattar jag det som att man har rätt att ta bort så mycket man kan av häcken på egen tomt men inte på sätt att det finns risk att skada uppstår. Jag gissar på att häcken tex måste skymma utsikt eller göra skada om den skall tas bort alternativt kraftigt klippas ned.
Var hittar du lagstöd för att det spelar någon roll om växten skadas eller dör? "Portalparagrafen" i dessa sammanhang nämner i alla fall inget om det:C Chippe skrev:
Vill man raljera lite säger väl lagtexten snarare att det är häckälskaren som ska ges tillfälle att själv utföra avlivningen...
