Grannen har grävt en damm utan skydd

Du har redan fått bra svar, så jag får väl lägga in halvt OT nu. Vi har ett sånt där vinterskydd till poolen som lägger sig på ytan när det kommer snö. Häromdagen ringde det på dörren och rättrådig gubbe tänkte läxa upp mig för att poolen var öppen och skitfarlig.

Inloggade ser högupplösta bilder Logga in

 

Gräva damm kan vara en anmälningspliktig vattenverksamhet om den anlagts i ett blött område eller i ett befintligt dike eller liknande.
Du kan höra med din länsstyrelse, som även kan öppna ett tillsynsärende vid behov. Dock inte gällande personsäkerheten.

 

Om dammen har sluttande kanter så borde det inte finnas några krav på skydd.
Kan man gå i... kan man gå upp...
En pool har raka sidor och därför kan man trilla i och sen inte komma upp...
Har iallafall inte sett något skydd runt alla sjöar och hav jag besökt.

Varför är detta en. Viktig fråga för dig ts

 

Förmodligen för att ts är orolig att någon ska trilla och inte komma upp.
Ts bosatte sig inte bredvid en sjö utan att har en granne som grävt en egen damm, så jag vet inte om liknelsen är relevant...

 

Håll dig till dit eget. Detta på verkar väl inte dig öht.
Om kanterna är sluttande så bör det inte behövas ett skydd.

Väldigt märklig frågeställning förövrigt. Sverige är ett land fullt av vattendrag.

 

Vattenverksamhet brukar inte kicka in på tomtmark. T ex ett dike för att hantera dagvattnet på en tomt är inte vattenverksamhet i miljöbalkens mening utan det är juridiskt sett ledning av avloppsvatten. Eftersom det berör en damm på en tomt så är således inte vattenverksamhet med all sannolikhet aktuellt.

 

Helt korrekt och det allmänna rådet för just dammar är att barn skyddas med just flacka sträder. Krav på staket finns inte. Det är av det skälet dammar är talrika i både offentlig stadsmiljö och trädgårdar utan staket:

Inloggade ser högupplösta bilder Logga in

.

 

I praktiken har du nog rätt, men har egentligen inget med tomtmark att göra.
Stämmer även om avloppsvatten och diken, varför jag skrev att det gäller om det redan var ett blött område (=vattenområde). Det är oftast där det är lämpligt att anlägga nya dammar, men behöver förstås inte vara så.

 

Egentligen har det att göra med om det är detaljplanerat område eller inte samt syftet med avledningen av vatten. Där kommer tomtmarken in och om avledningen av vattnet har att göra med byggnaden och dess brukande eller inte.

Har utrett detta eftersom vi har problem med vatten som rör sig i grannskapet som kommer från skogsmark utanför det detaljplanerade området och det är minst sagt komplex juridik. Men generellt har jag sett på detta forum att många tror att miljöbalkens regler gäller där de faktiskt gör det. Därmed inte sagt att du hävdat det, vill bara flagga för att vad som gäller ute i spenaten inte alltid gör det på ens tomt.

 

Där har du faktiskt fel (även om jag tror att det är ovanligt ). Det har inget med detaljplan att göra heller, utan enbart om området är att betrakta som vattenområde enligt definitionen i 11 kap MB.
Diken med syfte att avvattna är vanligen inte vattenområde, såvida det inte dessutom i hög grad leder naturligt vatten (alltså en bäck, typ). Det gäller oavsett planer, tomter, strandskydd osv.
Men instämmer gärna i att juridiken är komplex!

 

Definitionen av ett vattenområde enligt 11 kap. 2 § MB är "vattenområde: ett område som täcks av vatten vid högsta förutsebara vattenstånd"

Det är ju inte aktuellt för trådens fråga så förstår ej ditt resonemang.

 

Nej, detta börjar bli väl långt från ämnet. Men som du korrekt noterar finns inga förbehåll om att det ska vara inom eller utom detaljplan eller tomtmark, eller något annat för den delen.