Grannen har fällt flertalet skyddsvärda träd och ska nu sälja

[Claes Sörmland]

Bryr sig verkligen Länsstyrelsen om ifall man tar ner rödlistade träd på sin egen TOMT? I skogen på en skogsfastighet är en sak, men sin egen tomt?

Jodå, t o m i urbana miljöer kan t ex särskilt skyddsvärda träd finnas. Och på din tomatmark. Läs mer här om särskild skyddsvärda träd (som är mycket ovanliga ska sägas):

https://www.naturvardsverket.se/vag...rad-om-atgarder-pa-sarskilt-skyddsvarda-trad/

Vad gäller alléer kan även de ligga på tomtmark så länge de inte är i omedelbar anslutning till byggnader. Vad jag minns från rättsfallen så är omedelbar närhet väldigt nära om det t ex ligger en gräsmatta emellan byggnaden och allén så är det inte omedelbar närhet i lagens mening.

Annars ska biotopskyddsområden ligga i jordbruksmark enligt 7 kapitlet 11 § miljöbalken.

Läs mer här:
https://www.naturvardsverket.se/globalassets/media/publikationer-pdf/0100/978-91-620-0176-6.pdf

 

[Ubbe55]

Av Sveriges dryga 450 000 kvadratkilometers yta består nästan 70 000 kvkm av skyddad natur och nya naturreservat inrättas kontinuerligt. Kan inte det räcka??
Ge f-n i vad fastighetsägare gör på egen mark.
Bara en personlig reflektion och behöver inte kommenteras då jag INTE har för avsikt att ändra åsikt i den frågan

 

[Maria Olofsson3]

Förklara för mig, gärna med referenser till praxis eller doktrin, vad jag missat!

Vilka förelägganden har i motsvarande fall lagts på senare ägare? Det är ok att du gör vissa antaganden då TS beskrivning är relativt öppen, men förklara då de antagandena.

Ja nu har inte denne ägare jag syftar till sålt men det går inte att ta ner alla träd, sälja dom och sedan sälja sin gård och komma undan med tilltaget och så händer inget mer. Det är i princip det som menas med att föreläggandet kan läggas på nya ägaren!

I mitt fall fick ägaren helt enkelt lägga tillbaka träden på marken och det blir ju risken här med att ägaren ska lägga tillbaka träden på sin mark och säljer dom innan kan LS rikta kravet mot nya ägarna. Poängen är ju att främja den biologiska mångfalden i området genom att lägga tillbaka vad man olovligen tagit bort. Sen vem som gör det är nog mindre viktigt ur LS synpunkt.

 

[Marrebarre1]

Hej.

Först vill jag upplysa att det INTE är min granne, utan en bekants bekant, jag har inte allt för mycket information, kan ha fått saker fel, samt att jag inte vet OM jag kan få mer information.

Grannen har avverkat ett flertal stora träd på sin mark utan tillstånd, vilket fått Länsstyrelsen inblandad då både träd och andra växter som skadats av maskinerna har varit skyddsklassade på någon nivå. Minst en växt i området är rödlistad. Utöver detta har de även tagit bort träd utan tillstånd på en annan grannes mark.

Länsstyrelsen har nu gått ut med ett föreläggande om "X åtgärd" för att minska skadan för lokala djurlivet (det visuella är redan kört då hela området är kalhugget). Ev böter och vite är okänt för mig och ingen åtgärd är gjord i dagsläget. Träden är bortforslade och marken alltjämt lerig och sönderkörd så som den brukar vara efter en avverkning.

De ska nu sälja "pga annan anledning" och vid en snabb koll i fastighetsannonsen står ingen som helst info om inblandningen med Länsstyrelsen.
Är inte den här typen av händelser något som måste tas upp vid dessa situationer? Om de nuvarande ägarna säljer utan att göra någon åtgärd så får väl de nya ägarna en lätt chock om uppgiften lämnas på dem utan förvarning?

Jag är helt utomstående från händelse och problem, men är lätt sugen på att låtsas vara intresserad, bara för att höra (eller inte höra) vad mäklaren har fått för uppgifter om fastigheten och situationen...

Vad är det som gäller vid dessa situationer? Vem "äger" felet om fastigheten säljs? Kan mäklaren ha en roll i det hela? Vad hade ni gjort?

Ekarna fälldes utan lov och skeppades bort mot LS vilja. Det blev ett föreläggande med vite som dom överklagade till mark och miljödomstolen. Vet inte vad som hände där egentligen. Iallafall är ekarna tillbaka och dom kom förra veckan. 40 st stockar. Så nu ligger dom där i väntan på att placeras ut. Nej jag tror inte mäklaren fick reda på ett skit. Gården blev inte såld eftersom den är helt överprisad, särskilt nu utan ett enda träd på hela fastigheten som nu bara består av typ sly, vassa pinnar, sumpmark och berg och kalhygge.

Men nu ska det tydligen bytas mäklare och enligt en vän till mig som har samma mäklare så har inte ett ord yppats om detta till nya mäklaren. LS vet om att gården är till salu så dom har absolut koll på detta. Kan väl gissa att det riktas ett föreläggande till ny ägare så att ekarna inte tas bort, om dom överhuvudtaget får sålt vilket jag är tveksam till. LS har även polisanmält markägarna för miljöbrott stod det i Borås Tidning.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder