Grannen har byggt in oss vi kommer inte ut från våran ”mark”.

[Claes Sörmland]

Byggnadsnämnden har stor flexibilitet i detta avseende:

 

[Dowser4711]

Byggnadsnämnden har stor flexibilitet i detta avseende:

[bild]

Absolut, de *kan* ta ut sanktionsavgiften på ägare av fastigheten istället för ägaren av byggnaden, vilket ju exempelvis är bra om det är oklart vem ägaren av byggnaden är eller alternativ 2 och 3 inte är tillämpligt.
Det innebär ju inte att de kommer få rätt i samband med en överprövning.

Om ägaren av fastigheten redan från början pekar ut vem ägaren av byggnaden är (kanske till och med är den som anmäler det hela) så är det ju rätt långsökt att sanktionsavgiften ska ta ut mot fastighetsägaren.

Som sagt, hade varit välkommet att få det rättsligt prövat.

 

[Claes Sörmland]

Absolut, de *kan* ta ut sanktionsavgiften på ägare av fastigheten istället för ägaren av byggnaden, vilket ju exempelvis är bra om det är oklart vem ägaren av byggnaden är eller alternativ 2 och 3 inte är tillämpligt.
Det innebär ju inte att de kommer få rätt i samband med en överprövning.

Om ägaren av fastigheten redan från början pekar ut vem ägaren av byggnaden är (kanske till och med är den som anmäler det hela) så är det ju rätt långsökt att sanktionsavgiften ska ta ut mot fastighetsägaren.

Som sagt, hade varit välkommet att få det rättsligt prövat.

Lagtexten är "ska" inte "kan". Svårt att komma undan som fastighetsägare om man påförs en byggsanktionsavgift för en överträdelse på sin fastighet avseende åtgärd som kräver bygglov.

 

[Claes Owe]

Finns det en gräns där staketet står. Om det är så och det är grannens mark på andra sidan staketet så är det nog bara att bita i det sura äpplet.

 

[Hybro]

På första bilden ser det ut att vara gräsmatta.

Vad hade du tänkt ställa där?
Några bilar, släpkärra, husbil, större vedhög eller vad?
Funkar det inte som bara gräsmatteplätt, så är väl alternativet att leta annat mer passande boende.

 

[Tovan]

Det saknas så mycket fakta från TS i den här tråden. Den garagebyggnad som syns på hens bild, står den på föreningens mark eller tillhör den en helt annan fastighet. Jag gissar på det senare. När föreningen bildades borde föreningen då i sina upplåtelseavtal inte inkluderat sista metern utan låtit den vara allmänning inom föreningen och inte tillåtit att staket fick byggas hela vägen.

 

[robert1962]

Om jag fattat rätt så spärrar garagets långsida hela baksidan av er trädgård. Tittar man på granntomten, så ser det ut att hans trägårdsdel är mycket större och att det där står hans uthus, där bakom ert hus står garaget. Vem har byggt garaget och hur används det? Finns det en väg dit, som ni inte kan nå eller kör man genom allmänning som tillhör Brf eller kommunens mark. Det verkar väldigt osannolikt att det finns bygglov som stänger av er. Börja med (som flera har föreslagit) att begär hos kommunens bygglovsavdelning bygglovshandlingarna för din och grannens tomt och vem som har fått bygglov för garaget och vem i detta fall har skrivit på medgivande att få bygga på hela bredden? Det kostar inget (om inte nya avgifter har införts) eftersom det är offentliga handlingar som måste sparas hos kommunen.
Ber också om detaljplanen för att veta vad som gäller för området.

Det börjar bli många inlägg i saken och detta blir inte mer tydligt och lite utanför frågeställarens primära bekymmer; antingen är marklägenheten beskaffad med en tydligt markerad bit mark i UPPLÅTELSEAVTALET (då följer markbiten alltid med vid ev fsg) eller så finns ett separat NYTTJANDERÄTTSAVTAL (det är inte säkert det följer med vis fsg). Föreningen behöver inte ta ur avgift men OM de tar ut avgift i ett nyttjanderättsavtal, kan det ibland uppstå tveksamheter skattemässigt för föreningen. Hur eller hur bör det finnas klara papper på detta inom föreningen om hur avtalet ser, vem som ansvarar för vad och eventuella separata hyres eller nyttjanderättskostnader. Men som sagt, grannen har vare sig rätt att sätt staket utan lov än mindre på grannens upplåtna plätt. Föreningen har juridisk hjälp - ta upp saken med styrelsen och den.

 

[Dowser4711]

Lagtexten är "ska" inte "kan". Svårt att komma undan som fastighetsägare om man påförs en byggsanktionsavgift för en överträdelse på sin fastighet avseende åtgärd som kräver bygglov.

Ja, att de *ska* ta ut den av ägaren av fastigheten *eller* byggnadsverket.

Att det *ska* tas ut en sanktionsavgift råder inget tvivel om.
Men det är ju möjligt att ta ut den av fastighetsägaren *eller* byggnadsägaren.

Hade det enbart stått fastighetsägaren så hade BRF'en givetvis varit den som blir motpart per automatik.
Men om det står klart att det är ägaren av byggnaden som gjort överträdelsen utan godkännande av fastighetsägaren ser jag inte att det ska vara rimligt att lägga sanktionsavgiften på fastighetsägaren givet lagtexten.

Ta exemplet på om jag väljer att göra ett svartbygge på kommunens mark.
Jag är *väldigt* övertygad om att de då kommer att välja att tolka lagtexten som att det är ägaren av byggnadsverket som ska stå för sanktionsavgiften och inte kommunen själv.
(Och det bör gå att hitta rätt många fall hos varje kommun där någon har gjort ett bygge ute på en allmänning i anslutning till sin egen fastighet)

Givet att kommunen gör den distinktionen mellan fastighetsägare och byggnadsverksägare om de själva är inblandade så bör de vara tvungna att göra samma distinktion i lägen där ägarskapet är tydligt utrett innan avgiften utfärdas oavsett vem fastighetsägaren är.
I annat fall blir ju fastighetsägaren oskäligt särbehandlad.

Som sagt, det hade varit väldigt intressant att få det prövat.

 

[Claes Sörmland]

Jag har utrett det här för några år sedan men irriterande nog har jag inte länk till rättsfallen. Min förståelse av lagregleringen är att byggnadsnämnden kan välja fritt vem de vill ställa byggsanktionsavgiften mot enligt de alternativ de har i PBL. Ingen skälighetsbedömning ska göras enligt lagtexten utan ansvaret att betala denna avgift är helt solidariskt mellan de parter som listas.

Om t ex en bostadsrättshavare svartbygger på BRFens fastighet väljer man typiskt sett att rikta det mot fastighetsägaren bostadsrättsföreningen. Fastän föreningen inte har svartbyggt. Och sen får bostadsrättsföreningen i sin tur begära skadestånd från bostadsrättshavaren civilrättsligt.

Samma sak om man har köpt en fastighet med ett småhus, typiskt sett ställs byggsanktionsavgiften ut mot nuvarande fastighetsägare fastän den personen inte ägde fastigheten när det svartbyggdes. Detta eftersom den den personen har haft nytta av svartbygget. Men byggnadsnämnden skulle också kunna rikta byggsanktionsavgiften mot fastighetsägaren vid tiden för svartbygget eller den som svartbyggde (kanske var en hyresgäst vid tiden). Men det är opraktiskt så man struntar i att gå den vägen.

 

[Dowser4711]

Jag har utrett det här för några år sedan men irriterande nog har jag inte länk till rättsfallen. Min förståelse av lagregleringen är att byggnadsnämnden kan välja fritt vem de vill ställa byggsanktionsavgiften mot enligt de alternativ de har i PBL. Ingen skälighetsbedömning ska göras enligt lagtexten utan ansvaret att betala denna avgift är helt solidariskt mellan de parter som listas.

Om t ex en bostadsrättshavare svartbygger på BRFens fastighet väljer man typiskt sett att rikta det mot fastighetsägaren bostadsrättsföreningen. Fastän föreningen inte har svartbyggt. Och sen får bostadsrättsföreningen i sin tur begära skadestånd från bostadsrättshavaren civilrättsligt.

Samma sak om man har köpt en fastighet med ett småhus, typiskt sett ställs byggsanktionsavgiften ut mot nuvarande fastighetsägare fastän den personen inte ägde fastigheten när det svartbyggdes. Detta eftersom den den personen har haft nytta av svartbygget. Men byggnadsnämnden skulle också kunna rikta byggsanktionsavgiften mot fastighetsägaren vid tiden för svartbygget eller den som svartbyggde (kanske var en hyresgäst vid tiden). Men det är opraktiskt så man struntar i att gå den vägen.

Jag har också förstått det som att de får välja fritt, så där är vi överens.

Gällande de senare resonemangen som du har där fastighetsägaren dragit nytta av ett bygge som den själv inte har gjort eller om det inte är tydligt vem som är byggnadsägare ser ag inte heller någon tveksamhet kring att kravet bör ställas mot fastighetsägaren.

*Men* I fallet som du själv kontaktade dem om och i där det redan från första början är klart och utrett vem som är ägare av byggnadsverket och att det är i strid mot fastighetsägarens önskemål bör de ställa sanktionsavgiften mot ägaren av byggnadsverket.

Skälighet är inte det argument jag skulle använda mig av i samband med en överklagan, utan istället som sagt hänvisa till likabehandling.
Jag är som sagt övertygad om att samtliga kommuner har fall där sanktionsavgiften ställts mot byggnadsverksägaren om kommunen är fastighetsägare.

Varför ska då BRF'en särbehandlas och bli tvingad till en civilrättslig process som kommunen som fastighetsägare inte behöver ta?

 

[EB2]

Hej jag är helt ny här så vet inte vilket forum jag ska lägga detta i men jag behöver verkligen hjälp!
Vi köpte en bostadsrätt radhus med nyttjanderätt på mark ansluten till huset.
Vi fick inga tomtanvisningar av brf. Vi som ni ser har en garagevägg längst med hela baksidan och grannen har byggt in oss! Vi har försökt lösa detta med grannen men han fick ett raseriutbrott och skrek att vi inte kunde komma och ta av hans tomt för att komma ut, mm. Ska lägga till att det vita planket som ni ser på bilden står om man går efter planket som står mellan våra altaner på våran sida och sattes upp av förra ägare snett för som fick inte röra busken längst bort enligt grannen trots att rötterna då är på våran sida.. vi har haft en från styrelsen här och kollat och han anser att vi får göra vad vi vill med plank och buske för det står på ”våran” sida. Trots detta fick vi absolut inte röra det enligt våran granne innan styrelsen gett honom direktiv hur vi ska göra mellan tomterna.
Han har flera byggnader på sin del och säger att han har papper på dessa och bygglov, problemet är bara att det har varit ett dagis i våra två delar som nu splittrats och brf har då missat att dela tomten så att säga. Hur får han bygglov då på sin mark och dessutom så nära oss? Alla andra i föreningen har så dom kommer ut från sin trädgård men då inte vi, vi har som sagt ett garage som då sköts av brf som tomtgräns vilket jag har svårt att tro då dom iaf måste gå genom vårat hus för att genomföra underhåll på detta.. det är så märkligt alltihopa då det finns allmänning för alla andra men inte för oss. Vänder ut och in på oss och vi vill verkligen inte gå med trädgårdsavfall genom huset. Måste även bygga om trallen då den lutar in mot huset ska vi då behöva gå med allt detta genom huset? Som det ser ut så idag så är hans tomt då våran och våran hans då ingen avdelning gjorts av brf men vi blev nerstampade i skorna av denna charmiga granne. Det står som sakt inte i köpeavtalet eller i mäklarbrochyren att det är en inhägnad trädgård. Har pratat med styrelsen sedan 15 juni men dom gör inget mer än att säger att vi ska komma överens med grannen hur vi ska göra?
Ursäkta för ett väldigt rörigt inlägg det är mer till denna soppa så vet inte hur jag ska hitta rätt hjälp.

Ni får väl sätta hårt mot hårt och riva plank och buske som ni anser står på er sida. Om grannen invänder hänvisar ni honom till föreningen. Ni förstår väl att han ser sin chans att skaffa sig fördelar eftersom ni inte säger emot?

 

[Svante Lundqvist1]

Vad säger BRF om ni ber om en definition av vad ni har nyttjanderätt på?

Högst relevant! 👍 Det här är helt och hållet en sak som brf styrelsen äger.

 

[Bengt Numelin]

Det andra jag funderar på är hur det är med brandsäkerheten om hela gränsen mellan er trädgård och allmänningen utgörs av baksidan på ett garage. Jag kan inget om det här, men ska jag sitta och killgissa en lördagsmorgon så är det väl bra om man kan komma åt en bostad från båda hållen?

Förmodligen river brandmännen delar av staketet.

 

[Dowser4711]

Förmodligen river brandmännen delar av staketet.

Ja, de brukar lösa situationen oavsett.

 

[Bengt Numelin]

Om jag fattat rätt så spärrar garagets långsida hela baksidan av er trädgård. Tittar man på granntomten, så ser det ut att hans trägårdsdel är mycket större och att det där står hans uthus, där bakom ert hus står garaget. Vem har byggt garaget och hur används det? Finns det en väg dit, som ni inte kan nå eller kör man genom allmänning som tillhör Brf eller kommunens mark. Det verkar väldigt osannolikt att det finns bygglov som stänger av er. Börja med (som flera har föreslagit) att begär hos kommunens bygglovsavdelning bygglovshandlingarna för din och grannens tomt och vem som har fått bygglov för garaget och vem i detta fall har skrivit på medgivande att få bygga på hela bredden? Det kostar inget (om inte nya avgifter har införts) eftersom det är offentliga handlingar som måste sparas hos kommunen.
Ber också om detaljplanen för att veta vad som gäller för området.

Som jag förstår det så har BRF-en låtit bygga garaget åt den huslänga som är bortanför garaget.