Spelar ingen roll om de vill eller ej, där sophämtning inte finns uppstår illegala soptippar och okontrollerad förbränning leder till surt regn och utsläpp av dioxiner.F fribygg skrev:
Grundtaxan är samma för alla om sophämtning kan ske på motsvarande sätt. Alltså att det är lätt att plocka upp kärlet och att väg finns och vändplats. Då kan man bo 5 km från närmsta större väg och ändå få tömt.
På mitt torp saknas en bra vändplats, men det går bra för slambilen som kommer vartannat år. En sopbil varannan vecka hade kört sönder de ytorna på nolltid. Därav har jag soptunnan 500meter från tomtgränsen, ute vid vägen.
Instämmer, men det är ju de politiska direktiv som kommuner och övriga har att förhålla sig till.L lbgu skrev:
Finns liksom inget inslag av valfrihet.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 228 inlägg
Det är ju lite som vi har redan med ÅV-stationer runt bostadsområden. Biter dock inte på EU att Sverige är världsbäst på detta.L lbgu skrev:
Ännu mer OT: Vännen som har flyttat till södra Frankrike skulle få förklarat för sig hur det fungerar på den lokala ÅV-stationen. Hon replikerade med en hånleende: ”Je suis suédoise!” . De backade direkt.
Det är ju en utmaning för kommun, stat och andra väghållare att sköta och underhålla gator och vägar men det knappast nått som ska hindra kommunen från att utföra sitt uppdrag sophämtning. Om alla nu måste ha sophämtning får ju kollektivet se till att det sker och fördela kostnaderna på alla abonnenter.T Television_Set skrev:
Ok, min väg in till torpet, om den inte är farbar, är översvämmad och har lågt hängande grenar, såF fribygg skrev:
menar du att kommunen ska köra upp till min fastighet och tömma iallafall?
I teorin kanske, men centrala lösningar har alltid en mycket sämre sorteringsgrad eftersom man är mer anonym än när man har ett kärl på tomten. Där man har en cointainer för brännbart så innehåller de oftast saker som inte hör hemma där som färgburkar, lysrör och annat, samt att dessa gemensamma anläggningar är branddrabbade.L lbgu skrev:
4-fackskärlen är det bästa som har hänt inom sophantering för villakunder
Du skrev också ”men det knappast nått som ska hindra kommunen från att utföra sitt uppdrag sophämtning.”F fribygg skrev:
Jag skulle inte säga att förordningen i sak är felaktig utan det är på det sätt man byggt bostadsområden tidigare och att AMV är stenhårda i sin tolkning. Vissa gator är inte så farliga att backa på (de som är breda och med bra sikt) och där kan man tycka att de borde kunna vara lite pragmatiska.Claes Sörmland skrev:
Absolut, men sen finns det stor skillnad på arbetsmiljöärenden. Där gatorna är så trånga att man får fälla in backspeglarna för att få plats ska man varken köra framåt eller backa på men vissa gator är bättre och där borde man kunna få backa.C cpalm skrev:
Sen är det väl lite så att Arbetsmiljöverket har den privilegierade situationen att de inte behöver få verksamhet och samhället att fungera. De har lyxen att bara se arbetsmiljöperspektivet och den bästa arbetsmiljön är ju ingen arbetsmiljö alls, att inget arbete utförs. Men vi andra som kämpar med att faktiskt driva riktig verksamhet vet att verkligheten är smutsig, komplicerad och full av tradeoffs.
Nä precis, det är ju där konflikten till stor del har sitt ursprung. Sen får man väl hoppas att AV i första hand tolkar lagen och inte drar myndighetsstyret alltför långt. Fast med förordningsrätt och en luddig lagstiftning i botten kan man ju fundera på den saken antar jag.
