Jag tycker du skall läsa tråden som TS skrev tidigare och som handlade om just vägen och servitutet som lantmäteriet utfärdat, så förstår du säkert varför jag skäligen kan anta att det finns en del grannar som känner sig överkörda och inte varit med i matchen från början. Så därför finns det som jag ser det all anledning att tro att det inte handlar om demens utan om en regelrätt grannfejd som kanske t.o.m fanns långt innan TS kom in i bilden.lars_stefan_axelsson skrev:
Så här skrev bla TS i den tråden:
"Problemet är att grannarna aldrig skriftligt godkänt att vi får nyttja deras bit av vägen. Lantmätaren hade en muntlig överenskommelse och utfärdade sedan servitutet."
"Vi är i full gång med att bygga hus. Några av grannarna har redan från start gjort allt de kan för att hindra vårt bygge, överklagat förhandsbesked, bygglov etc."
Så fortsätt du att skriva tydligt men var lika noga med att läsa så att du får helheten av historien och inte gör det tydliga otydligt
Redigerat:
Det man kan utläsa är ju att det verkar som om de känner sig överkörda men ger sig på fel part. Det är ju Lantmäteriet som kört över dem genom att utfärda servitutet, och TS får ut för det. Vad bakgrunden är till att de vill ha "sin" väg ifred är ju som sagt svårt att veta. Om det är för att de inte vill ha mer trafik eller om det är för att de är stöniga, eller om det är begynnande demens. Det spelar dock ingen större roll i sammanhanget så länge man håller sig lugn.
" Jag vågar nog tala för fler än mig själv, vi vill veta mer. Särskilt om dina grannar, deras fastighet och på vad och hur fordon framförs på vägen. " skrev jag, och då menar jag vad TS redan vet men inte talar om för oss. Visst ett litet påhopp måhända, men jag inbillar mig att TS faktiskt har pratat med sina grannar och fått höra orsaker till varför de är avogt inställda till användandet av vägen. Så hade i alla fall jag agerat, och jag tror, de flesta.lars_stefan_axelsson skrev:
Och nu får man veta att problemet varit uppe i tidigare tråd. Tänk om någon kunde länka dit,,,det hade kanske kastat lite ljus över skuggornas dal.
Tänk om någon kunde länka dit,,,det hade kanske kastat lite ljus över skuggornas dal.
http://www.byggahus.se/forum/juridik/236239-overklaga-officialservitut.html
Problemet verkar vara att TS bara sagt "här ska jag köra för det har jag rätt till" och fått ett servitut, utan att fundera på konsekvenserna. Alla människor uppskattar inte att få mer trafik förbi sin fastighet, speciellt inte när nybyggarna tilltvingar sig rätten att använda en väg som inte är deras genom att vifta med lagboken.
Men vi saknar en del information: vem sålde tomten till TS och vilken information gav denne TS i samband med försäljningen? Vilken anknyting har denne till byn? Vilken anknytning har TS till byn?
Ska man gissa&spekulera lite så tycker jag det verkar som om någon styckat av ett antal tomter från en större fastighet, en fastighet som har rätt att använda vägen. Vägen är enda/närmsta sättet att ta sig ut till allmän väg så de avstyckade fastigheterna får servitut men det är skillnad på att köra ut några timmerlass med ett par års mellanrum mot daglig trafik till ett antal bostadsfastigheter.
Det är inte ens säkert att den som styckat av och sålt tomterna bor i närheten.
Det är då inte så konstigt att TS grannar känner sig överkörda (vilket de är både bildligt och bokstavligen) och krånglar, det hade jag också gjort. Jag hade inte blockerat vägen; jag hade sett till att stoppa servitutet medan tid var.
Råd till TS: Lägg upp de där 100 000 och bygg en egen väg, ev tillsammans med andra "nybyggare" om det är görligt!! Frågan är bara vems mark ni måste korsa...
Mina fem öre. (uppvuxen på bonnlandet som jag är)
Problemet verkar vara att TS bara sagt "här ska jag köra för det har jag rätt till" och fått ett servitut, utan att fundera på konsekvenserna. Alla människor uppskattar inte att få mer trafik förbi sin fastighet, speciellt inte när nybyggarna tilltvingar sig rätten att använda en väg som inte är deras genom att vifta med lagboken.
Men vi saknar en del information: vem sålde tomten till TS och vilken information gav denne TS i samband med försäljningen? Vilken anknyting har denne till byn? Vilken anknytning har TS till byn?
Ska man gissa&spekulera lite så tycker jag det verkar som om någon styckat av ett antal tomter från en större fastighet, en fastighet som har rätt att använda vägen. Vägen är enda/närmsta sättet att ta sig ut till allmän väg så de avstyckade fastigheterna får servitut men det är skillnad på att köra ut några timmerlass med ett par års mellanrum mot daglig trafik till ett antal bostadsfastigheter.
Det är inte ens säkert att den som styckat av och sålt tomterna bor i närheten.
Det är då inte så konstigt att TS grannar känner sig överkörda (vilket de är både bildligt och bokstavligen) och krånglar, det hade jag också gjort. Jag hade inte blockerat vägen; jag hade sett till att stoppa servitutet medan tid var.
Råd till TS: Lägg upp de där 100 000 och bygg en egen väg, ev tillsammans med andra "nybyggare" om det är görligt!! Frågan är bara vems mark ni måste korsa...
Mina fem öre. (uppvuxen på bonnlandet som jag är)
Du är klok som en gammal pudel Fotografen.
Innehåller många av de grundelement som ofta ligger bakom de här idiotiska fallen. Och inget viftande med böcker e.dyl kan någonsin bättra läget hos något som vem som helst med mänskligt hyfs, hänsyn, förnuft i många fall kunnat fixa i sin linda. Tyvärr verkar det vara en trend om man ser till både små och större frågor bara här på BH att man ska djävlas med omgivningen via regelverk in absurdum. Om det så gäller dolda fel eller diskmaskiner, affärer som inte faller ut som i egna drömmar mm. Eget ansvar, ett uns självkritik för egen del i förloppet osv verkar försvunnit vid horisonten.
Kan vara en bra del i utvecklingen genom livet att ta sig an lite sånt här och kanske få någon smäll, samt utan att ta ut det på andra fundera på strategier för kommande fall, både hårdare och mjuka men framför allt inte genom ombud. Om nu inte tex verklig sjukdom, fysisk eller psykisk ligger bakom.
(Ja, detta är nu inte riktat mot TS vars fall åtminstone jag inte kan bedöma tillräckligt av trådarna, utan rent allmänt)
Innehåller många av de grundelement som ofta ligger bakom de här idiotiska fallen. Och inget viftande med böcker e.dyl kan någonsin bättra läget hos något som vem som helst med mänskligt hyfs, hänsyn, förnuft i många fall kunnat fixa i sin linda. Tyvärr verkar det vara en trend om man ser till både små och större frågor bara här på BH att man ska djävlas med omgivningen via regelverk in absurdum. Om det så gäller dolda fel eller diskmaskiner, affärer som inte faller ut som i egna drömmar mm. Eget ansvar, ett uns självkritik för egen del i förloppet osv verkar försvunnit vid horisonten.
Kan vara en bra del i utvecklingen genom livet att ta sig an lite sånt här och kanske få någon smäll, samt utan att ta ut det på andra fundera på strategier för kommande fall, både hårdare och mjuka men framför allt inte genom ombud. Om nu inte tex verklig sjukdom, fysisk eller psykisk ligger bakom.
(Ja, detta är nu inte riktat mot TS vars fall åtminstone jag inte kan bedöma tillräckligt av trådarna, utan rent allmänt)
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Fast det spelar som sagt *egentligen* inte någon roll. Alla fastigheter har rätt till väg. Det har *vi* bestämt i Sverige. Notera "vi". Det är inte kungen själv som har beslutat det utan att ta någon hänsyn till sina undersåtar, utan dessa lagar har fattats i god demokratisk ordning. Så om någon bildar nya fastigheter där "naturlig" sådan saknas så finns en myndighet och en förfarande för att tillse att en sådan blir till. Så har skett.Fotografen skrev:
Grundproblemet är att alla inte kan få som de vill i alla lägen. Då måste någon ge med sig. Det är inte alltid som det finns en resonemangslösning, eller en lösning som alla vinner på osv. I det här fallet så står rätten till väg i bjärt kontrast mot att "få ha det som det alltid varit". Då kan man antingen acceptera de mekanismer som *vi* i Sverige har kommit överens om att använda för att besluta i sådana ärenden, eller så kan man själv taga sig rätt (som skedde i det här fallet), vilket fö är ett brott.
Att blanda in vilka kopplingar vem har till vilken by, vem som var där "först", vem som är släkt med vem som slog vem på käften för fyra generationer sedan (ja, även jag har kopplingar till bonnelandet...), kan man göra som man vill döma någon i den "allmänna domstolen", men sådana frågor hör ju egentligen hemma i en annan del av forumet än juridikdelen.
Sedan så har man ju alltid allt att vinna på att försöka vara lite smidig och att inte klampa fram med storskorna. När min granne försökte bygga staket 2 meter in på min tomt så började jag med att gå och ta fram tomtkartorna, visade sedan på det riktiga gränsröret som gäller hans tomt (och inte något gammalt överblivet staket på min som han trodde), visade att gränsrören ser lika ut i hela området, förklarade att slänten som löser höjdskillnaden mellan våra tomter naturligtvis låg helt på min tomt i hela sin sträckning, tog reda på när kommunen kunde komma ut och sätta ut en tillfällig markering och erbjöd mig att betala, och berättade att vi i sista instans kunde ta dig lantmäteriet men att det blev dyrare. Vi slapp dock gå så långt.
Att han sedan sågade ner en gammal fin häck som stått där i 30 år innan han köpte huset och som helt öppnar för insyn till mig istället för att ansa den (som jag förslog, föreslog tom trädgårdsmästare som kunde göra det), kan jag ju ha synpunkter på, MEN eftersom häcken står på hans tomt så har jag inte *egentligen* med det att göra. Det är inte min häck. Det är hans. Och med den har jag inte att göra. Vill jag ha insynsskydd så får jag plantera min egen häck och vackert vänta på att den växer upp. Och då har likaledes han inget att säga till om den eftersom den då är min.