”Golvvärme inte installation”

[Fredrik Sjödin]

Man kan ju skita i garantin, om man vill.

Det är denna lagtext som är föremål för vårt intresse i denna tråd:
[länk]

Och då dessa paragrafer. Värmeslingor och vindkraftverk (hur stora som helst) är elektrisk utrustning och elinstalaltionsarbete är endast ur och inkopplingen utav dessa till en anläggning.


3 § I denna lag avses med

starkströmsanläggning: en elektrisk anläggning för sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för människor eller egendom,

elektrisk utrustning: en anordning, apparat eller annat föremål som producerar, överför, använder eller förbrukar el eller en komponent i en sådan utrustning eller i en starkströmsanläggning, och

säkerhetsbrist i el: el som inte är så säker som skäligen kan förväntas.

4 § Med elinstallationsarbete avses i denna lag arbete som avser
1. att utföra, ändra eller reparera en elektrisk starkströmsanläggning,
2. att fast ansluta en elektrisk utrustning till en starkströmsanläggning, eller
3. att koppla loss en elektrisk utrustning från en starkströmsanläggning som utrustningen är fast ansluten till.

Och kolla även in ESV's nyskrivna föreskrifter.
[länk]
I 2 kap §1 så förtydligar de t.o.m att utrustning som endast förbrukar elektrisk energi inte är en del av starkströmsanläggningen.

Bra inlägg. Har bara en liten kommentar. Vindkraftverk räknas faktiskt enligt elsäkerhetslagen som en elektrisk starkströmsanläggning efter som det är en produktionsanläggning. Det är dessutom en maskin enligt maskindirektivet.

Så.. vilken föreskrift ska man följa, ESV's eller AV's?

 

[Fredrik Sjödin]

Vi diskuterade frågan med Fredrik Sjödin fd ESV och numera IN för ca 1 år sedan:
[länk]

Här kan man antingen göra en byråkratisk tolkning av elsäkerhetslagen eller så kan man använda sunt förnuft och fundera över skillnaden mellan en dold värmekabel och en dold elkabel. Vilken av dem kräver mer kunskaper om själva montaget och därmed skulle behöver "mer" behörighet?

Så vad innebär frågan? Vilken betydelse har lagligheten respektive kunskapen?

Min huvudpoäng med artikeln är att esv måste inse att de är en myndighet, som inte kan tycka saker på samma sätt som alla vi andra. Vi måste kunna lita på att myndigheterna utövar sin makt under lagarna.

 

[Bo.Siltberg]

Att ESV behöver vara tydliga och inte vända kappan efter vinden håller jag med om, det är en annan fråga. Huruvida förläggning av värmekabel är behörighetskrävande eller inte är en annan fråga och jag ser faktiskt inte vikten av den frågan då själva arbetet utförs på samma sätt enligt tillverkarens anvisningar med eller utan behörighetskrav. Frågan om behörighet leder vara till kommentarer som denna där man föreslår fåniga och direkt dåliga metoder för att kringgå lagen.

Det borde vara enkelt att sätta stickpropp på värmeslingan och då är det väl inga problem?

Jag har bara skummat artiklarna men jag såg ingen förklaring i hastigheten varför frågan var viktig.

Ska man gå in på argument för själva arbetet så visst skulle man kunna släppa på behörighetskravet med lite anvisningar, det är ingen raketforskning av lägga en värmekabel med tydliga instruktioner och t.ex krav på foto etc som visar att den är korrekt gjord.

Men förläggning av elledningar är det ingen som ifrågasätter kravet på behörighet för. Man skulle lika lätt där kunna släppa det mer fritt. Men hur skulle man argumentera för att värmekabel skulle befrias men inte dolda elledningar? Att använda en formulering i ellagen som inte täcker 100.0% av fallen tycker jag är fel, det saknar helt sakliga motiv och leder till en sned debatt.

 

[lars_stefan_axelsson]

Normalt sett så innebär distinktionen att du behöver inte ha elbehörighet för att konstruera ex. en TV. Eller för att konstruera en värmekabel, eller för att bygga ihop dessa utrustningar.

Och det är på sätt o vis vettigt eftersom utrustningarna inte får säljas utan att ha gått igenom rätt så rigorösa kontroller. Det innebär att konstruktörerna med stor sannolikhet har relevanta säkerhetskunskaper långt utöver vad en vanlig elektriker har (därmed inte sagt att samme konstruktör kan installera en elcentral korrekt).
...
Inte helt ologiskt.

Nej. Men om du inte skall sälja den, så får du konstruera, bygga, och använda den till dig själv utan problem. Även överlåta. (Väl?)

Och att man inte skall få sälja elinstallationstjänster utan någon form av kunskapskrav tror jag "alla" här håller med om.

Men vi hemmapulare får ju bygga vad vi vill (inom vida gränser) men inte koppla in den, annat än med stickpropp. Något som vi i rimlighetens namn borde få göra pss som vi får bygga apparaterna då.

Jag finner iaf inte den distinktionen helt logisk. Särskilt som de allra, allra flesta "elolyckor" och bränder orsakas av apparater, och inte den fasta installationen.

Vad gäller installationen av elvärmekabel i exv. våtutrymme så borde det ju vara en av de mest behörighetskrävande momenten om man ser till riskerna (våtrum, stor area täckt, värme osv.). Snarare än att skruva upp ett extra vägguttag, eller byta en brytare till en dimmer...

 

[cpalm]

Ett annat exempel som jag själv funderat på är olika former av färdiga "apparater" som används fast anslutna i en elinstallation och som består av ett antal (norm-)komponenter i en låda, t.ex. ett motorskydd med kontaktor eller ett motorvärmaruttag. Det torde alltså inte krävas behörig installatör för att t.ex. byta ut en komponent i en sådan apparat(?)

 

[Bo.Siltberg]

Du kan ju läsa ELSÄK-FS 2017:2 och se om du blir något klokare Där står bl.a

Elektrisk utrustning, i form av elektrisk materiel, som fast installeras utgör del av starkströmsanläggningen efter installation. Elektrisk utrustning som enbart förbrukar elektrisk energi, till exempel. ljusarmaturer och hushållsmaskiner, är dock inte del av starkströmsanläggningen efter fast anslutning. När det gäller sådan elektrisk utrustning är det alltså bara den fasta anslutningen och losskopplingen som utgör elinstallationsarbete.

Hur ska man tolka detta då? Det ska nog tolkas så att installation och byte av komponenter i en befintlig elcentral såsom JFB, HB, Tidur, dimmers etc är behörighetskrävande. Det skulle dock vara fritt att sätta ihop en elcentral på köksbordet, men inte montera och ansluta den till den starkströmsanläggningen. Lika fritt att reparera en dimmer på köksbordet, men inte att koppla loss och koppla in den. Tidur etc är lite speciella då de dels förbrukar ström och dels förmedlar ström, men det torde inte vara några konstigheter att inse att de kräver behörighet för installation i en elcentral.

Om man sätter en stickpropp på elcentralen då? Då blir det en byggcentral. Får man bygga en sådan själv och plugga in den? Är den någon skillnad på om den ansluts fast? Detta går att nagelfara länge i lagtext och föreskrifter. Men som sagt, frågan handlar endast om det krävs behörighet för att bygga den, kunskapskraven är precis desamma och det senare är ju en betydligt lättare fråga att besvara

 

[Mikael_L]

Och debatten fortsätter ...
http://www.elinstallatoren.se/inneh...elsakerhetsverket-har-olika-syn-pa-golvvarme/

 

[useless]

Konstigt att ESV inte ens verkar ha ambitionen att deras föreskrifter ska baseras på lagtexten. Dom kunde ju ha sagt att dom ska se över texten eller jobba på ett förtydligande i lagen istället för att bara hävda att dom har rätt.

 

[Bo.Siltberg]

ESV's nyhetsbrev är inga föreskrifter och de ger ingen hänvisning till hur de tolkar lagen och egna föreskrifter i denna fråga. De kunde gjort ett bättre inlägg i debatten genom att förklara varför de anser att förläggning av golvvärmekabel ska vara behörighetskrävande.

 

[Oldfart]

Det jag har har läst hört av Peter Lindberg på ESV så verkar han vara en typisk myndighetsbesserwiser med gudskomplex. Det är tyvärr något som drabbat många män i maktposition som låter sin auktoritet stiga dem åt huvudet. De upplever då inte att de har någon anledning att motivera sina åsikter och behandlar alla andra med en nedlåtande klapp på huvudet. Skall något trots allt diskuteras så skall det göras bakom lykta dörrar så att de slipper gå i offentlig polemik och riskera att att ha fel. Jag tycker överlag att bemötande och informationen från ESV har blivit allt mindre teknisk och mindre saklig under de senaste åren, istället det har blivit mer och mer en politisk informations- och PR-byrå vilket är väldigt synd. Förr när man ställd en fråga kunde man bli uppringd av självaste Horst, idag får man bara intetsägande och undvika nonsenssvar levererade med en påtagligt överlägsen snorkighet. Mycket trist utveckling.

 

[ricebridge]

”Om Installatörsföretagen ser behov av att göra ytterligare undantag från kraven i elsäkerhetslagen för vissa typer av elinstallationsarbete, kan en sådan diskussion föras med Elsäkerhetsverket, skriver Peter Lindberg”

Sen när är det myndigheterna som skriver och stiftar lagarna? Senast jag kollade så var det Sveriges folkvalda riksdag.

 

[Slugge]

”Om Installatörsföretagen ser behov av att göra ytterligare undantag från kraven i elsäkerhetslagen för vissa typer av elinstallationsarbete, kan en sådan diskussion föras med Elsäkerhetsverket, skriver Peter Lindberg”

Sen när är det myndigheterna som skriver och stiftar lagarna? Senast jag kollade så var det Sveriges folkvalda riksdag.

Elsäkerhetsverket utfärdar ju som bekant Elsäkerhetsföreskrifter där lagar tolkas, numera hänvisar det mesta till standarder.

Men jag reagerade också på uttalandet, man får intrycket att tolkningen kan ändras över en kopp kaffe.

 

[ricebridge]

Elsäkerhetsverket utfärdar ju som bekant Elsäkerhetsföreskrifter där lagar tolkas, numera hänvisar det mesta till standarder.

Men jag reagerade också på uttalandet, man får intrycket att tolkningen kan ändras över en kopp kaffe.

Framförallt säger det väl en del om ESV:s självuppfattning. Lyssnar man på dem vore väl helst byte av glödlampa behörighetskrävande.

 

[Fredrik Sjödin]

Nu har ESV uttalat sig om golvvärme. https://www.elsakerhetsverket.se/om...lt-2018/nummer-1/varma-skona-golv-vad-galler/

 

[Bo.Siltberg]

Hmm, jag trodde det var detta nyhetsbrev tråden handlade om, åtminstone var det detta nyhetsbrev jag pratade om ovan... Där stod ju inte mycket nyttigt om hur ESV tolkar frågan.