Golvspån bort...

Paul-Staffanstorp · 4 mar 2011 06:29

Här kommer en bild som visar hur de har tänkt med det nya systemet enligt LIP...

Laxprofilerad plåt som är 16mm tjock från topp till botten och denna läggs lös på bjälklaget...

Sedan armering på detta och distanser på 10mm rörelsefog längs väggarna innan man gjuter på detta.

JOW · 4 mar 2011 20:38

Vad är vitsen med laxprofilerad plåt, funkar inte annan form?

MagnusSt · 4 mar 2011 21:08

JOW skrev:
Vad är vitsen med laxprofilerad plåt, funkar inte annan form?

Någon har väl en svåger som tillverkar laxprofilerad plåt...

pbengtsson · 4 mar 2011 21:13

Ingen lobby från leveratör på gång ex http://www.til-tak.no/sv/gangbart-gulv-pa-1-2-3

Paul-Staffanstorp · 4 mar 2011 21:45

Kan ju kanske ha med bärigheter att göra och att de låser sig själva i varandra...

oskis 123 · 5 mar 2011 00:15

Kan räfflingen som blir i spacklet bidra till bättre hålllfasthet tro?

pbengtsson · 5 mar 2011 00:16

Själva konstruktionen är tilltalande,men att ersätta golvspån tror jag inte går igenom, vilket problem konkret löser plåten?

JOW · 5 mar 2011 07:40

Jag tänkte mest att man inte räknade in hållfastheten i plåten utan i "plattan" man gjuter, men man kanske är beroende av den profilen för att kunna räkna hem bärigheten.

Jag antar att vitsen med det hela är att när betongen går in i laxstjärtspåret så låser betongen rörelse effektivt i "triangeln" som blir på var sida om rektangeln (om man ser själva spåret i profil).

Men jag har för mig att det finns andra trapetsformade plåtar på större byggen, men då kanske man gjuter tjockare?

Paul-Staffanstorp · 5 mar 2011 08:42

Plåten behövs tydligen för att det ska bli en bärande konstruktion eftersom man i annat fall måste gjuta tjockare och då blir det problem med höjderna.

I detta fallet blir det ju ungefär samma bygghöjd som golvspån och flytspackel.

Paul-Staffanstorp · 5 mar 2011 08:43

pbengtsson skrev:
Själva konstruktionen är tilltalande,men att ersätta golvspån tror jag inte går igenom, vilket problem konkret löser plåten?

Som jag tolkat det så ska plåten och gjutningen ha en rörelsemån på ca: 10mm från väggarna och ligga löst på bjälklaget vilket gör att bjälklaget kan röra sig hur mycket det vill i princip utan att det påverkar golvkonstruktionen.

larsbj · 5 mar 2011 08:47

Om man får lägga golvvärmeslangen i bruksatsen så har konstruktionen iaf fördelen att den vatten burna golvvärmen fungerar bra vilket inte alltid blir fallet med spånskiva , gjorde badrum åt min mor på 90 talet med en liknande konstruktion fast hade råspont o masonite under så jag fick fälla ner det i bjälklaget några cm pga bygghöjden

Johan Gunverth · 5 mar 2011 10:11

Det bör ju ligga lumppapp eller liknande mellan plåt och bjälklag. Ofixerad galvad plåt mot trä blir oftast världens knäpp- och knarrgenerator.

nino · 5 mar 2011 12:21

ska det gjutas med ROTbruk på eller ska det flytas?

Paul-Staffanstorp · 5 mar 2011 12:37

Johan Gunverth skrev:
Det bör ju ligga lumppapp eller liknande mellan plåt och bjälklag. Ofixerad galvad plåt mot trä blir oftast världens knäpp- och knarrgenerator.

Låter ju vettigt kanske...

nino skrev:
ska det gjutas med ROTbruk på eller ska det flytas?

Tydligen godkänt med vilket som men det blir problem med flytspackel så det med stor sannolikhet hittar någonstans det kan rinna ner i bjälklaget...

JOW · 5 mar 2011 18:45

Paul-Staffanstorp skrev:
Som jag tolkat det så ska plåten och gjutningen ha en rörelsemån på ca: 10mm från väggarna och ligga löst på bjälklaget vilket gör att bjälklaget kan röra sig hur mycket det vill i princip utan att det påverkar golvkonstruktionen.

Förstår inte, om det ligger 10mm fritt/sida, en platta på ett bjälklag, hur ska den ligga kvar när bjälklaget rör sig, den lär ju väga många antal kilo i sig självt, vad håller emot plattans rörelse?