Golvkonstruktion, gjorde man så här 2003?
Jag har några frågor kring om detta var en ok konstruktion typ 2003. Lite bakgrund. Bor sedan 2009 i gammal träkåk. Badrum med dusch på 2:a våningen. Förra hösten började det dofta lite "källare" i badrummet. Först inbillning men det visade sig att doften ligger kvar. Tog dit Polygon som mätte i syllen i angränsande rum i väggen där duschen är, ingen förhöjt fukthalt. Mätte också med en sånär kula genom keramiken utan tecken till fukt. Misstanke om lite sämre ventilation och ev dålig vacuuventil på vinden. Åtgärdades men doften kvarstod. Några få sprickor i fogar som kanske blivit större. Några veckor efter fuktpersonsbesöket noteras att några plattor i duschen är lite lösa och en spricka är lite längre och breddar.
Slutar nu använda duschen och kör endast badkaret, detta var i början av året. Doften försvann. Har inte hunnit att göra något med det ännu men nu har jag lyft helt på de lite lösare plattorna och noterar sprickor i det rollade tätskiktet.
Min fråga gäller framförallt konstruktionen av golvet. Badrummet är renoverat av tidigare ägare 2003, kakel på väggar och keramik på golvet också, elgolvvärme. Men när jag nu lyfter på flytspacklet så ser jag att spackelkakan i duschen är kanske 10 mm som tjockast, sprickorna verkar vara där värmekabeln går. Under detta en gips som är tunn som renoveringsgips typ. Gipsen ligger direkt på undergolvet bestående av spontade plank. Klart som fan detta rör sig tänker jag. Det är inte fuktigt nu men det har ju
Men är detta verkligen en konstruktion som var ok 2003. Tänker lite på hur försäkringsbolaget kommer tänka.
Slutar nu använda duschen och kör endast badkaret, detta var i början av året. Doften försvann. Har inte hunnit att göra något med det ännu men nu har jag lyft helt på de lite lösare plattorna och noterar sprickor i det rollade tätskiktet.
Min fråga gäller framförallt konstruktionen av golvet. Badrummet är renoverat av tidigare ägare 2003, kakel på väggar och keramik på golvet också, elgolvvärme. Men när jag nu lyfter på flytspacklet så ser jag att spackelkakan i duschen är kanske 10 mm som tjockast, sprickorna verkar vara där värmekabeln går. Under detta en gips som är tunn som renoveringsgips typ. Gipsen ligger direkt på undergolvet bestående av spontade plank. Klart som fan detta rör sig tänker jag. Det är inte fuktigt nu men det har ju
Men är detta verkligen en konstruktion som var ok 2003. Tänker lite på hur försäkringsbolaget kommer tänka.
Vad tänkte du använda försäkringsbolaget till?
Tänker du att dom kommer att ge en ersättning för "onormal konstruktion"?
Jag har inget svar på din fråga, men om det inte finns någon uppenbar skada på någonting, så kanske det blir svårt att få försäkringsbolaget att ge ersättning - eller tänker jag helt fel?
Tänker du att dom kommer att ge en ersättning för "onormal konstruktion"?
Jag har inget svar på din fråga, men om det inte finns någon uppenbar skada på någonting, så kanske det blir svårt att få försäkringsbolaget att ge ersättning - eller tänker jag helt fel?
Aha, så du har alltså redan en fuktskada.F freka859 skrev:
Ja, då blir det ju i alla fall en försäkringsfråga.
Men jag har tyvärr inget bra svar på hur man hanterar sånt, speciellt med hänsyn till att det kanske inte är byggt korrekt?
Följer med spänning om någon har bra input, eftersom frågan är intressant.
Förstår jag situationen rätt; Badrummet är alltså 23 år gammalt och nu har konstruktionen med rollat tätskit gett upp? Du undrar om det var normalt att flyta 1 cm på tunn gipsskiva 2003. Det jag vet är att man rollade tätskikt på den tiden och det var helt godkänt då. Hur man skulle flyta golv och på vad får någon annan svara på.
Är inte helt säker men jag hissar att FB kommer åberopa åldersavdrag och inte ge dig ett öre för badrummet. Om vatten har läckt ut kanske de ersätter åtgärdande av fultskada.
Är inte helt säker men jag hissar att FB kommer åberopa åldersavdrag och inte ge dig ett öre för badrummet. Om vatten har läckt ut kanske de ersätter åtgärdande av fultskada.
Ett badrum som är 24 år gammalt kan redan ha värdet 0 efter åldersavdrag eller nära 0, beroende på försäkringsvillkor. Har du kollat dina?
På BKR:s webbsidor finns gamla branschregler kvar.
På BKR:s webbsidor finns gamla branschregler kvar.
Ja jo. Men jag tror att våra villkor är ok och ger viss ersättning trots åldern. Det jag funderar över mest är ifall de reagerar starkt på den i mitt tycke undermåliga golvkonstruktionen.BirgitS skrev:
Jag menar, vem lägger en 6 mm vanlig gips på direkt på ett träundergolv i en gammal kåk från 1930. Och sen tunnt flyt på detta utan armering kan tilläggas. Det spacklet är ju på intet sätt stabilt nog. Men man kanske gjorde så då?? Det är frågan liksom.
Försäkringsbolagen utgår från t.ex. branschreglerna när badrummet gjordes/renoverades, när de avgör vad som är fackmässigt. Jag kan inte de gamla branschreglerna, men du kan själv kolla här: https://www.bkr.se/regler/tidigare-regler
Men för så länge sen var det ju många privatpersoner som byggde sina badrum själva utan att ha den minsta kunskap om branschregler, utan utgick från vad de trodde var tillräckligt.
Men för så länge sen var det ju många privatpersoner som byggde sina badrum själva utan att ha den minsta kunskap om branschregler, utan utgick från vad de trodde var tillräckligt.
Då var nivån "Tänk på att man måste ha tätskikt bakom kaklet. Man får inte kakla direkt på gips"
Certifierad våtrum var en dag. Någon kompis gick kursen och startade en badrumsfirma mest på skoj.
Certifierad våtrum var en dag. Någon kompis gick kursen och startade en badrumsfirma mest på skoj.
Gipsskivan är nog inte problemet här, utan tjockleken på flytspacklet. Det låter tunnt med 10mm. Men det fanns specat från tillverkarna av flytspackel vilken tjocklek det skulle vara för golvärme. Och det varierade mellan tillverkare.
Gipsskivan var väl bara 6mm och är lagd på ett plankgolv som inte är jämt så där har du rörelser direkt.
Sedan att flytspackla på det med 10mm och elkabel i spacklingen det är som gjort för att spricka..
Bättre utförande är att se till att plankgolvet är jämt innan man skruvlimmar golvgispen i golvet, sedan vet vi ju inte om bjälklaget är tillräckligt stabilt för keramikgolv? Vad är det för c/c på bjälkarna?
Så detta är inte fackmannamässigt utfört.
Sedan att flytspackla på det med 10mm och elkabel i spacklingen det är som gjort för att spricka..
Bättre utförande är att se till att plankgolvet är jämt innan man skruvlimmar golvgispen i golvet, sedan vet vi ju inte om bjälklaget är tillräckligt stabilt för keramikgolv? Vad är det för c/c på bjälkarna?
Så detta är inte fackmannamässigt utfört.