Ganska nytt hus, besiktiga?
Hej,
Har skrivit på för ett NCC hus, byggt 2000. Fasaden är putsat tegel med trästomme, byggt på platta och överlag ger huset ett bra intryck.
Jag är inte hantverkare och har ganska dålig koll på hur NCC byggde hus på den tiden.
Dilemmat är, ska jag lägga 8-10 tusen på en besiktning?
Vad tycker ni? Erfarenheter? Kända problem med NCCs hus från den här tiden?
Mvh
Har skrivit på för ett NCC hus, byggt 2000. Fasaden är putsat tegel med trästomme, byggt på platta och överlag ger huset ett bra intryck.
Jag är inte hantverkare och har ganska dålig koll på hur NCC byggde hus på den tiden.
Dilemmat är, ska jag lägga 8-10 tusen på en besiktning?
Vad tycker ni? Erfarenheter? Kända problem med NCCs hus från den här tiden?
Mvh
Har du redan skrivit på utan något förbihåll så är det inte säkert att du kan häva köpet eller sänka priset även om du hittar något alvarligt fel. Ifall detta skulle vara fallet så kan man ju lika gärna spara pengarna till att fixa problemet.
Men annars är det väll svårt för mig att ge dig ett bra råd.
/MVH
Men annars är det väll svårt för mig att ge dig ett bra råd.
/MVH
Om du redan skrivit på är det vad jag förstår endast dolda fel som du kan kräva säljaren på. En besiktning nu skulle vara en hjälp för dig för att veta vilket underhåll du ska göra och det kan ju tyckas vara mycket pengar för den vetskapen.
Ett tips är också att kolla med grannarna om de vet några kända problem med dessa hus.
Ett tips är också att kolla med grannarna om de vet några kända problem med dessa hus.
Jag skulle definitivt gjort det. Med en bra besiktningsman kan man lära sig mycket, speciellt om man ser till att fråga massor under tiden. Att huset är relativt nytt behöver inte alls betyda att allt är i ordning och vissa saker är svåra att upptäcka för en lekman.
Just ett nästan nytt hus skulle jag besikta extra noga map byggfel och rent fusk, äldre hus där felen hunnit visa sig är ofta mer ärliga.
Jag tycker det finns flera bra skäl att besiktiga. Huset är snart 10 år, och då upphör byggarens tioåriga garanti på huset. Har du dessutom en klausul i kontraktet som ger dig rätt att dra dig ur köpet vid en besiktning så är det ytterligare ett skäl att gå igenom huset ordentligt så att du inte står om ett år eller så med ett riktigt generalfel som kostar stora sexsiffriga belopp att åtgärda. Kan ju vara skönt om det är säljarna som får ta en dust med att få sådant åtgärdat.
Ytterligare ett plus med att besiktiga med en besiktningsman är att du lär dig en del om huset, vad du bör hålla koll på och hur saker är konstruerade. Bara det faktum att du inte själv är byggkunnig gör nog att den kunskapen du därigenom erhåller är värt en hel del av besiktningskostnaden.
Ytterligare ett plus med att besiktiga med en besiktningsman är att du lär dig en del om huset, vad du bör hålla koll på och hur saker är konstruerade. Bara det faktum att du inte själv är byggkunnig gör nog att den kunskapen du därigenom erhåller är värt en hel del av besiktningskostnaden.
Tack för imput!
Kontraktet är skrivet med friskrivningsklausul så skulle vi hitta något fel på huset så kan vi dra oss ur. Något vi av naturliga skäl inte gärna vill göra...
Jag håller egentligen med om det mesta som sagts så här långt. Många kloka åsikter. Men är det någon som vet hur välbyggda NCCs hus var för 10 år sedan? Efter de problem NCC och andra byggare har haft med cellplast husen så blir man ju lite fundersam.
Kontraktet är skrivet med friskrivningsklausul så skulle vi hitta något fel på huset så kan vi dra oss ur. Något vi av naturliga skäl inte gärna vill göra...
Jag håller egentligen med om det mesta som sagts så här långt. Många kloka åsikter. Men är det någon som vet hur välbyggda NCCs hus var för 10 år sedan? Efter de problem NCC och andra byggare har haft med cellplast husen så blir man ju lite fundersam.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 319 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 319 inlägg
Du kanske menar besiktningsklausul, dvs att ni efter kontraktets undertecknande har en viss tid på er att besiktiga huset och ev hoppa av om ni inte är nöjda efter besiktningen.Tuffing skrev:
En friskrivningsklausul är normalt något helt annat. Det innebär vanligen att säljaren friskriver sig helt från ansvar för byggnaden och att ni, oavsett om ni besiktigar eller ej, inte kan gör säljaren ansvarig för fel.
Är det en friskrivningsklausul i kontraktet bör ni dels göra en omfattande besiktning INNAN ni skriver på kontraktet och dels så är det läge för en rejäl prutning.
Friskrivningsklausuler ser man ofta i samband med att dödsbon säljer fastigheter men är i sådana fall oftast helt onödiga då det normalt inte finns någon att utkräva ansvar för efter det att boet är skiftat.
Om en säljare bara kräver en friskrivningsklausul sådär utan vidare ska man dra öronen åt sig. Det är inte ett normalt förfarande eller ett vanligt villkor.
Klart ni ska besiktiga. Det är ju er chans att få ett bra grepp om vad det är ni köpt, vilka saker som kommer att behöva åtgärdas i framtiden, vad ni ska hålla extra koll på o.s.v. Särskilt om ni är lite osäkra ska ni passa på att pumpa besiktningsmannen på all info ni kan få... Det handlar ju inte bara om huruvida det är ett klokt köp, lika viktigt är ju att ni ska lära er så mycket som möjligt om ert nya hus.
Kostnaden är dessutom försumbar, med tanke på vilken stor investering ni ska göra.
Kostnaden är dessutom försumbar, med tanke på vilken stor investering ni ska göra.