Mäklaren har så vitt jag förstår bara ansvar för sådana uppgifter som han/hon själv skriver eller hittar på. Säljarens uppgifter gäller (och säljaren ansvarar) såvida de inte är uppenbarligen felaktiga (typ 250kvm boyta istället för 100kvm).
Det låter onekligen som om säljaren själv blivit lurad. Samtidigt så är det ju ni som nu förlorar på säljarens (och i någon mån er egen) okunnighet. Vad jag försöker säga är att den uppkommna situationen är mer säljarens ansvar än ert ansvar. Om ni nu tycker synd om säljaren så kan man ju ev. lägga upp det så att man kontaktar säljaren och diskuterar möjligheten att klämma åt takfirman (vilket kanske inte är lönt), men i den processen så kanske det känns naturligt för säljaren att ersätta er med åtminstonde en del av kostnaden.
Det låter onekligen som om säljaren själv blivit lurad. Samtidigt så är det ju ni som nu förlorar på säljarens (och i någon mån er egen) okunnighet. Vad jag försöker säga är att den uppkommna situationen är mer säljarens ansvar än ert ansvar. Om ni nu tycker synd om säljaren så kan man ju ev. lägga upp det så att man kontaktar säljaren och diskuterar möjligheten att klämma åt takfirman (vilket kanske inte är lönt), men i den processen så kanske det känns naturligt för säljaren att ersätta er med åtminstonde en del av kostnaden.
Vi tackar för den hjälp vi fått om hur vi ska vända och vrida på texten i vårt brev samt att få "rätt" nivå på vårt krav.
Vi skrev ett brev för en vecka sedan om läckaget till säljarna där vi både önskade ersättning för den felaktigt lagade skadan samt frågade om de visste om att taket inte var omlagt med ny pappa och läkt. Med vändande post kom brev tillbaka som förklara att de beklagar det inträffade och dessutom var helt omedvetna om att taket inte fått ny läkt och papp vid takomläggningen -98.
De har alltså själva blivit lurade av takfirman som gjorde arbetet åt de. De skulle återkomma om de hittade papper på detta för att i så fall gå tillbaka och kolla med företaget.
En nästa fråga är då, hade inte besiktningsmannen som säljarna anlitet på sig att kontrollera taket. Om han nu missat detta, kan säljarna gå tillbaka till honom och begära ersättning för något som han inte upptäckt? Jag vet att det talades om någon försäkring som besiktningsmannen hade med sig i och med att han var anlitad men hur fungerar det? Likaså den 10-åriga byggfelsförsäkringen - vad gäller den för?
//Anders
Vi skrev ett brev för en vecka sedan om läckaget till säljarna där vi både önskade ersättning för den felaktigt lagade skadan samt frågade om de visste om att taket inte var omlagt med ny pappa och läkt. Med vändande post kom brev tillbaka som förklara att de beklagar det inträffade och dessutom var helt omedvetna om att taket inte fått ny läkt och papp vid takomläggningen -98.
De har alltså själva blivit lurade av takfirman som gjorde arbetet åt de. De skulle återkomma om de hittade papper på detta för att i så fall gå tillbaka och kolla med företaget.
En nästa fråga är då, hade inte besiktningsmannen som säljarna anlitet på sig att kontrollera taket. Om han nu missat detta, kan säljarna gå tillbaka till honom och begära ersättning för något som han inte upptäckt? Jag vet att det talades om någon försäkring som besiktningsmannen hade med sig i och med att han var anlitad men hur fungerar det? Likaså den 10-åriga byggfelsförsäkringen - vad gäller den för?
//Anders
Kontakta mäklaren och fråga bl.a. om det finns någon försäkring mot dolda fel. Det är möjligen en sådan försäkring man har talat om.
Innan försäkringsbolaget medger säljaren en sådan kräver de att huset besiktas och lämnar denna försäkring mot bakgrund av besiktningen. I och med detta är säljaren i princip fri från ansvar vid dolda fel.
En sådan försäkring innehåller en del undantag men det kan tänkas vara möjligt att du kan hävda dolt fel och kräva försäkringsbolaget på ersättning. För detta bör Du skaffa juridiska hjälp.
Vad gäller byggfelsförsäkring enligt Lagen om byggfelsförsäkring så kan denna endast ifrågakomma för nyproduktion fr. o. m. början av 1990-talet då lagen kom.
För gamla hus som Ditt så är den således inte alls aktuell.
Innan försäkringsbolaget medger säljaren en sådan kräver de att huset besiktas och lämnar denna försäkring mot bakgrund av besiktningen. I och med detta är säljaren i princip fri från ansvar vid dolda fel.
En sådan försäkring innehåller en del undantag men det kan tänkas vara möjligt att du kan hävda dolt fel och kräva försäkringsbolaget på ersättning. För detta bör Du skaffa juridiska hjälp.
Vad gäller byggfelsförsäkring enligt Lagen om byggfelsförsäkring så kan denna endast ifrågakomma för nyproduktion fr. o. m. början av 1990-talet då lagen kom.
För gamla hus som Ditt så är den således inte alls aktuell.