Gammal golvbrunn i nyrenoverat badrum
Hej,
Vi är på väg att förvärva ett hus där ett badrum som renoverades (helkaklat, belägt på övervåningen) ca 2000 visat sig ha en golvbrunn som sannolikt är original från 80-talet. Vår besiktningsman konstaterade även att krympringen saknades och uppmätte fuktvärden mellan 5-9% under närliggande klinkerplattor.
Vad bör vi göra åt saken?
Vi är givetvis måna om att inte drabbas av fuktskador, men även att försäkringsbolaget accepterar den lösning vi väljer (de jag fått tag på hittills, If och LF, hänvisar bara till branschstandarden).
Som vi ser det har vi två alternativ:
1. Göra en re-lining av den gamla golvbrunnen med hjälp av Proline, som tydligen sen ett par år kan fixa till gamla golvbrunnar. Frågan är: gör detta att golvbrunnen/badrummet uppfyller branschstandard och därmed kan fullförsäkras?
2. Ta bort den befintliga golvbrunnen och sätta dit en ny. Måste man då göra om hela badrummet, inklusive nya tätskikt etc? Vad kan man räkna med för kostnad/tidsåtgång då?
Hur skulle ni göra?
Det känns oändligt viktigt att badrum/hus kan försäkras mot eventuella framtida fuktskador.
Stort tack för hjälpen!
PS. Vi har en återgångsklausul som gör att vi i några dagar till kan kliva av köpet mot ett vite på 20 000 kr, men det vore oerhört trist då vi gillar huset i övrigt..
Vi är på väg att förvärva ett hus där ett badrum som renoverades (helkaklat, belägt på övervåningen) ca 2000 visat sig ha en golvbrunn som sannolikt är original från 80-talet. Vår besiktningsman konstaterade även att krympringen saknades och uppmätte fuktvärden mellan 5-9% under närliggande klinkerplattor.
Vad bör vi göra åt saken?
Vi är givetvis måna om att inte drabbas av fuktskador, men även att försäkringsbolaget accepterar den lösning vi väljer (de jag fått tag på hittills, If och LF, hänvisar bara till branschstandarden).
Som vi ser det har vi två alternativ:
1. Göra en re-lining av den gamla golvbrunnen med hjälp av Proline, som tydligen sen ett par år kan fixa till gamla golvbrunnar. Frågan är: gör detta att golvbrunnen/badrummet uppfyller branschstandard och därmed kan fullförsäkras?
2. Ta bort den befintliga golvbrunnen och sätta dit en ny. Måste man då göra om hela badrummet, inklusive nya tätskikt etc? Vad kan man räkna med för kostnad/tidsåtgång då?
Hur skulle ni göra?
Det känns oändligt viktigt att badrum/hus kan försäkras mot eventuella framtida fuktskador.
Stort tack för hjälpen!
PS. Vi har en återgångsklausul som gör att vi i några dagar till kan kliva av köpet mot ett vite på 20 000 kr, men det vore oerhört trist då vi gillar huset i övrigt..
Att det finns fukt under klinkerplattor är i sig inget konstigt. Klinker och fog är inte vattentätt. Det är tätskiktet under klinkern som ska vara tätt. Mellan tätskikt och klinker kan det vara "plaskvått" utan att något är fel.Horatius skrev:
Tack för svar - det låter ju rimligt.
Då kan man undra varför han kröp runt med en fuktmätare... Helt meningslöst på klinker?
Har lite mer info nu om golvbrunnen som jag hoppas att ni kunniga kan kommentera.
I golvbrunnen saknades som sagt krympringen, men även om den hade funnits hade den inte gjort nytta. Det man gjort vid renoveringen av badrummet är att man lagt/hängt ner tätskiktet i den gamla golvbrunnen X antal cm, dock inte ner till den plats där krympringen ska se till att det sluter tätt. Man har således helt skippat krympringen och hoppats på det räcker att tätskiktet hänger ner i golvbrunnen. Det man glömt är att det (kan) skapas ett ångtryck nere i golvbrunnen som trycker tillbaka fukt under tätskiktet, om skarven mellan tätskikt och golvbrunn inte är tät.
Vår besiktningsmans förslag var således, om försäkringsbolagen tycker att det är en okej lösning, att anlita Proline för att "re-lina"/plasta insidan på golvbrunnen. Därmed plastbelägger man både brunn och det nedhängande tätskiktet och sluter då skarven mellan de två så att inget vatten/vattenånga kan tränga tillbaka upp under tätskiktet. Alltså en total inplastning istället för en krympring, kan man nog säga.
Hur låter denna lösning?
Vi ska givetvis ta frågan med våra potentiella försäkringsbolag, men det vore trevligt att höra om den verkar vettig ur en fuktskyddssynpunkt. Jag tycker att det låter rätt smart, men är helt grön (sedan 1 dag) på det här området.
Då kan man undra varför han kröp runt med en fuktmätare... Helt meningslöst på klinker?
Har lite mer info nu om golvbrunnen som jag hoppas att ni kunniga kan kommentera.
I golvbrunnen saknades som sagt krympringen, men även om den hade funnits hade den inte gjort nytta. Det man gjort vid renoveringen av badrummet är att man lagt/hängt ner tätskiktet i den gamla golvbrunnen X antal cm, dock inte ner till den plats där krympringen ska se till att det sluter tätt. Man har således helt skippat krympringen och hoppats på det räcker att tätskiktet hänger ner i golvbrunnen. Det man glömt är att det (kan) skapas ett ångtryck nere i golvbrunnen som trycker tillbaka fukt under tätskiktet, om skarven mellan tätskikt och golvbrunn inte är tät.
Vår besiktningsmans förslag var således, om försäkringsbolagen tycker att det är en okej lösning, att anlita Proline för att "re-lina"/plasta insidan på golvbrunnen. Därmed plastbelägger man både brunn och det nedhängande tätskiktet och sluter då skarven mellan de två så att inget vatten/vattenånga kan tränga tillbaka upp under tätskiktet. Alltså en total inplastning istället för en krympring, kan man nog säga.
Hur låter denna lösning?
Vi ska givetvis ta frågan med våra potentiella försäkringsbolag, men det vore trevligt att höra om den verkar vettig ur en fuktskyddssynpunkt. Jag tycker att det låter rätt smart, men är helt grön (sedan 1 dag) på det här området.
Jag vet inte. Jag har också undrat vad det kan ge. Finns det "magiska" mätare som på något sätt kan mäta fukt under tätskiktet men ignorera fukt mellan klinker och tätskikt?Horatius skrev:
Jag vågar inte ge något råd här.Horatius skrev:
Det finns en massa kunnigt folk här som säkert dyker upp med svar snart.
Kom ihåg, bara för att det inte är optimalt gjort, är det ingen garanti för att det automatiskt kommer en fuktskada, men det finns en risk för det.
Se till att vara mentalt och ekonomiskt förberedd om det skulle hända något med badrummet eller något annat. Det händer alltid något med hus, det bara kostar lite olika.
Men detta kräver att man får absolut vidhäftning mellan det gamla rör och reliningen, annars kommer kapillärkraften att suga in vatten mellan relining och det gamla röret och du är tillbaka där du började.
Min erfarenhet kommer från miljöskydd (=fukt och vatten) av elektronik. Här är vidhäftning mellan skyddslack och kretskortet av yttersta vikt för att det över huvud taget ska vara meningsfullt att besvära sig med att lacka kretskorten.
Dvs det kan bli sämre med relining om det uppstår spalter som det kan rinna krypa upp vatten i och då kan du få ett vattentryck på en punkt som idag inte har vattentryck på sig.
För att få vidhäftning tror jag att man måste rengöra ytorna minutiöst vilket jag bedömer som svårt, och får man inte vidhäftning, kan man lika gärna strunta i att relina.
Jag personligen hade inte lagt pengar på relining, utan hoppats på att det skulle dröja så länge som möjligt innan det började läcka.
Se till att vara mentalt och ekonomiskt förberedd om det skulle hända något med badrummet eller något annat. Det händer alltid något med hus, det bara kostar lite olika.
Jag har ingen erfarenhet av metoden, men jag måste uttrycka min tveksamhet.Horatius skrev:
Men detta kräver att man får absolut vidhäftning mellan det gamla rör och reliningen, annars kommer kapillärkraften att suga in vatten mellan relining och det gamla röret och du är tillbaka där du började.
Min erfarenhet kommer från miljöskydd (=fukt och vatten) av elektronik. Här är vidhäftning mellan skyddslack och kretskortet av yttersta vikt för att det över huvud taget ska vara meningsfullt att besvära sig med att lacka kretskorten.
Dvs det kan bli sämre med relining om det uppstår spalter som det kan rinna krypa upp vatten i och då kan du få ett vattentryck på en punkt som idag inte har vattentryck på sig.
För att få vidhäftning tror jag att man måste rengöra ytorna minutiöst vilket jag bedömer som svårt, och får man inte vidhäftning, kan man lika gärna strunta i att relina.
Jag personligen hade inte lagt pengar på relining, utan hoppats på att det skulle dröja så länge som möjligt innan det började läcka.