Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 859 inlägg
Jag tycker att den information som växer fram här gör installationen mycket tveksam.
Det är vanligt och ok att man fördelar trefas till en rad lysrörsarmaturer,
dock främst i offentliga lokaler.
Det framgår inte vad för slags byggnad detta är, privat eller? Trefasgrupper i bostäder bör man avhålla sig ifrån. Denna tråd är ett tydligt exempel på varför, det väcker en mängd frågor.
Några uttag på vägen får väl anses ok, fortfarande i offentliga lokaler.
Märkningen på gruppförteckningen tycker jag förtjänar kritik, men det framgår inte exakt vad som står där och hur det ser ut. Och det framgår inte av tråden exakt vad de matar, endast schukouttag? för allmänbruk? Vad förslags lokal är det och vad kan man tänka sig att uttagen kommer att att användas till? Det är många onödiga felkällor (skarvar) om uttagen är tänkt att belastas hårt under längre tid.
Det framgår heller inte om det finns motiv till att nyttja en trefasledning på detta sätt i denna lokal. Hur styrs belysningen? Gemensamt för båda rummen? Vad säger emot att dra en egen grupp för uttag med färre antal skarvpunkter? 30 meter extra kabel är inget motiv i mina ögon, utan möjligen besvärlig ledningsdragning.
Som ni är inne på är ju även skydd mot elchock viktigt att tänka på. Byte av ljusarmatur kräver inte behörighet under vissa villkor. Någon som utan att tjuvkika i ELSÄK-FS 2017:2 kan redogöra exakt för dessa villkor, och dessutom presentera en vederhäftig tolkning? Hur många tror att det är tillåtet i en "ekonomibyggnad" hemma på gården?
Hur som helst, det finns en branschpraxis att i en bostad ska det räcka med att bryta en (1) säkring för att göra lysrörsarmaturen helt strömlös, se Trefasgrupper i bostäder. Det är inte uppfyllt här. Det skulle behövas ett trepoligt överströmsskydd, eller fördelning i kopplingsdosor.
Kontaktorstart, som knappast är aktuellt i detta fall då det finns uttag, spelar ingen roll i mina ögon. Även om kontaktorn i sig kanske har frånskiljande egenskaper så har kanske inte manöverkretsen det. Det framgår inte av tråden hur belysningen styrs. Ett överslag i strömbrytaren pga åska kan spänningssätta ledningen.
JFB är ju bra, men ingenting som medger undantag i installationen, t.ex ersättare av trepoligt överströmsskydd. JFBn träder in först när det blir ett fel. Installationen måste ha normal säkerhet mot fel, oberoende av JFB. Därefter utgör JFBn ett tilläggsskydd.
Det är vanligt och ok att man fördelar trefas till en rad lysrörsarmaturer,
dock främst i offentliga lokaler.
Det framgår inte vad för slags byggnad detta är, privat eller? Trefasgrupper i bostäder bör man avhålla sig ifrån. Denna tråd är ett tydligt exempel på varför, det väcker en mängd frågor.
Några uttag på vägen får väl anses ok, fortfarande i offentliga lokaler.
Märkningen på gruppförteckningen tycker jag förtjänar kritik, men det framgår inte exakt vad som står där och hur det ser ut. Och det framgår inte av tråden exakt vad de matar, endast schukouttag? för allmänbruk? Vad förslags lokal är det och vad kan man tänka sig att uttagen kommer att att användas till? Det är många onödiga felkällor (skarvar) om uttagen är tänkt att belastas hårt under längre tid.
Det framgår heller inte om det finns motiv till att nyttja en trefasledning på detta sätt i denna lokal. Hur styrs belysningen? Gemensamt för båda rummen? Vad säger emot att dra en egen grupp för uttag med färre antal skarvpunkter? 30 meter extra kabel är inget motiv i mina ögon, utan möjligen besvärlig ledningsdragning.
Som ni är inne på är ju även skydd mot elchock viktigt att tänka på. Byte av ljusarmatur kräver inte behörighet under vissa villkor. Någon som utan att tjuvkika i ELSÄK-FS 2017:2 kan redogöra exakt för dessa villkor, och dessutom presentera en vederhäftig tolkning? Hur många tror att det är tillåtet i en "ekonomibyggnad" hemma på gården?
Hur som helst, det finns en branschpraxis att i en bostad ska det räcka med att bryta en (1) säkring för att göra lysrörsarmaturen helt strömlös, se Trefasgrupper i bostäder. Det är inte uppfyllt här. Det skulle behövas ett trepoligt överströmsskydd, eller fördelning i kopplingsdosor.
Kontaktorstart, som knappast är aktuellt i detta fall då det finns uttag, spelar ingen roll i mina ögon. Även om kontaktorn i sig kanske har frånskiljande egenskaper så har kanske inte manöverkretsen det. Det framgår inte av tråden hur belysningen styrs. Ett överslag i strömbrytaren pga åska kan spänningssätta ledningen.
JFB är ju bra, men ingenting som medger undantag i installationen, t.ex ersättare av trepoligt överströmsskydd. JFBn träder in först när det blir ett fel. Installationen måste ha normal säkerhet mot fel, oberoende av JFB. Därefter utgör JFBn ett tilläggsskydd.
det är en ekonomibyggnad på en lantgård. Dvs INTE bostad. De få uttag som finns används till tillfälliga arbete eller någon dammsugare.
så det är en kommersiell fastighet
Jag anser frågan besvarad, vissa anser det bör undvikas men att det regelmässigt inte är fel.
Bara att det kommer så mycket som inte är relevant i frågan från en TS, antingen är det godkänt eller inte, det är det som en TS frågar efter och inte en massa jaha eller hänvisning till regelböcker eller någon form av tyckande, sen att någon anser sig vara förmer eller så får stå för denna hen, i att hänvisa till något som är tveksamt är inte vad regelverket säger. NI som svarar i EL-delen var sakliga och verkliga, snurra inte som katten kring het gröt , med både det ena eller andra. Det gagnar ingen som frågar, utan mer förvirrar.
Måste bara påpeka att det är en ekonomibyggnad, inte ”ekonomibyggnad”....
NU är det så att jag kommenterade Bo.Siltbergs inlägg och förväntar mig svar på det från honom och att inte några ska anse sig komma med något i försvar på detta. Har ni inget att komma med så låt bli att skriva något. Kan inte förbjuda någon att skriva i ett öppet forum, bara rekommendera. Så skriv på ni.P PatrikJo skrev:
Fast det kan vara lite svårt att ge råd via ett forum där vi vet absolut noll och inget utan endast får fragment serverade oss. Kan även förekomma trix från frågeskaparen med inbyggda kuggfrågor för att underminera forumets riktighet.J jonaserik skrev:
Ofta går detta mycket bra och kunskapen förmedlas men jag förstår att Bo gör rätt i att uttrycka sig diplomatiskt ibland.
Foton är bra och när frågeställaren serverar alla förutsättningar.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 859 inlägg
Jag har ingen ytterligare information som gör att jag vill ändra mitt svar i #16. Lantgård tycker jag faller väl in i tveksamheter kring vem som pular med elinstallationen. jonaserik får peka på mer exakt vad han vänder sig emot.
Det med att det ska alltid för att klara sig undan något hänvisa till något i regelverket, i det här fallet med TS fråga så är det solklart att det är godkänt. Varför då inte säga som det är och inte komma med en massa om tveksamhet eller annat som inte är relevant med frågan, tänk till lite och var saklig i det du skriver, finns inget i regelverket om förbud eller annat i dessa.
Skulle man gjort det nytt kanske man inte skulle gjort så, då kanske jag hade bett dem göra det enklare. Men nu är det ju så, och som jag nu fått förklarat får det vara så, även om många skulle föredra att det inte är så.. men jag kan ju då låta det vara. Märka upp lite tydligare så är saken ur världen.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 859 inlägg
Godkänt är inte detsamma som lämpligt. Jag skrev nyligen i nån tråd att det är godkänt att ställa en tvättmaskin direkt under duschen med det är knappast lämpligt. Jag tycker nog att jag var tydlig och saklig och gjorde skillnad mellan regler och lämplighet i mitt inlägg så jag förstår inte vad du är upprörd över. Nu kommer det också fram att detta är en nyinstallation som TS vakat över vilket gör det än mer olämpligt i mina ögon, av skäl som jag redan redogjort för.J jonaserik skrev:
Nej, det är ingen nyinstallation. Eller, en gång i tiden var den såklart ny; jag såg detta när jag bytte lysrör och började kolla lite närmare.
Då får du förklara vad du menar med lämpligt i regelverket eller är det bara något du själv hittar på och framför som teori. Att jämföra ditt uttryck som mindre lämpligt ska vi nog inte ta någon notis om. Är det olämpligt enligt regelboken som du så gärna hänvisar till, nästan i alla svar du ger, så har du nu tillfälle att kopiera den texten med paragrafen synlig, Sen kryp inte undan med att du skrivit i annan tråd om någonting.