Jodå, men det är markant dyrare och verkar mest säljas i stora stycken. Hålrummet är trekantigt och för att få i så mycket så möjligt så bör det vara mindre bitar av något. Tegel ska visst lagra bra det med, men det blir samma problem där.ion skrev:
Det är lätt att bearbeta, går att såga med vanlig såg. Densiteten är ju ca 500 kg mer än betong.Ehnfors skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 296 inlägg
Vad är det för fel på vanlig sand?
Eller varför inte göra det som de flesta kaminlagringsstenar är gjorda; Olivinsand ( blästersand, säkert gratis om du hämtar beg hos blästerfirman) lite cement och 5% lekakulor från blomsteraffären och vatten. Gör en lämplig form av masonite. Men helt klart är en rejäl kastrull vatten oöverträffad om man inte vill byta den gamla nostalgispisen mot en med modern förbränningsteknik
Jag plockade ur bastustenen efter en tid då jag började använda ugnen och det är svårt att avgöra vilken effekt det gav. Men bastusten som material kan nog vara ok då det har ganska hög densitet och stenarnas oregelbundna form gör att man kan nyttja den aktuella volymen ganska bra.
Vad är det som får er att tro att det skulle bli mer eller mindre trögeldat beroende på vad som finns i ugnen??S stedevil skrev:
Den är helt avgränsad från eldstadsutrymme och rökgångar. Så länge du har ett bra drag så kommer det spela ytterst liten roll för eldningen.
Angående vatten som värmebatteri så är det visst en bra metod, i vissa situationer, men inte i den som beskrivs här. Dom två klara nackdelarna är att det inte går att värma till mer än 100°c (stenar i ugnen kan bli flera hundra grader) och dessutom avger det sin värme väldigt mkt snabbare än vad en kompakt sten gör.
Mvh sotarn
