- Status
Jag kan tycka att i detta andra program fanns det mer substans för att kalla ett företag för fuskbyggare.
Men, fanns det så pass mycket så att man kan göra tv-underhållning på byggföretagets beskostnad?
Men, fanns det så pass mycket så att man kan göra tv-underhållning på byggföretagets beskostnad?
Redigerat:
Kan det bli mycket värre??? Däremot så har jag svårt för programupplägget som inte på något sätt konkret tar upp felen och försöker sätta dit entreprenören juridiskt utan det blir bara ett försök att göra underhållning av det istället för att ta tag i problemen. Det blir bara krystat och jag saknar sakliga besiktningar, juridiska vinklingar etc.
Jag har inga större sympatier för den entreprenören som var med i gårdagens program. Han verkar var en ren samhällsfara och borde definitivt inte syssla med att lura på folk hus. Det kan knappast se som något negativt att programmet i alla fall kanske ser till att han hittar något annat vettigt att syssla med om han nu är "bränd" som hussäljare/entreprenör.
Jag har inga större sympatier för den entreprenören som var med i gårdagens program. Han verkar var en ren samhällsfara och borde definitivt inte syssla med att lura på folk hus. Det kan knappast se som något negativt att programmet i alla fall kanske ser till att han hittar något annat vettigt att syssla med om han nu är "bränd" som hussäljare/entreprenör.
Det stora problemet är väl utförandet som är gjort av folk från öst som tydligen hävdat att dom kan bygga hus till ett "rimligt" pris typ 225:-/ tim.mr_bygg skrev:
Redigerat:
Problemet är oavsett vilka byggare som varit inblandade entreprenören och ingen annan. Det är han som väljer vilka byggare han anlitar och går det snett är det helt och hållet hans ansvar och ingen annans. Det är bara trams att skylla på att det beror på underentreprenörer som inte gjort sitt jobb. Det är entreprenören som anlitat dem och har han inte kollat att de kan bygga hus eller följt upp arbetet så får han antingen se till att stå för kostnaderna att fixa till felen eller stå ut med att bli uthängd om han inte tar sitt ansvar.
Om jag fattat rätt så ville ju inte Järntorgets VD vara med om det inte var direktsändning eller liknande så att en eventuell intrevju inte kunde klippas, det vägrade ju produktionsbolaget så frågan är ju om Järntorget inte ville att det skulle grävas fram mer skit eller om produktionsbolaget visste att dom inte hade så mycket mer att komma med.
Jag har även för mig att en byggare från Umeå (eller liknande) från förra säsongen anmälde till granskningsnämnden och fick rätt där mot TV4 så visst går det att göra något åt saken om man som företag känner sig orättvist behandlad på något vis angående den info som visas eller inte visas i tv.
Jag har även för mig att en byggare från Umeå (eller liknande) från förra säsongen anmälde till granskningsnämnden och fick rätt där mot TV4 så visst går det att göra något åt saken om man som företag känner sig orättvist behandlad på något vis angående den info som visas eller inte visas i tv.
Nu är det ju så att även byggare som HE anlitar billiga UE precis som privatkunder vill ha det billigaste, inte en ursäkt för att saker blir fel och/eller åtgärder uteblir men åter igen....man får ju oftast det man betalar för och billigt är inte alltid billigast i slutändan.mr_bygg skrev:
En byggare som anlitar UE stöter kanske på kostsamma fel en gång på hundra och därför kan dom ju med 99% chans anlita samma UE utan att riskera att stora problem uppstår.
Men i det här fallet så hade de väl köpt huset till ett fast pris på 5,5 milj.? Och huset kostade 3,3 om jag inte minns fel. Det är väl ändå inte ett fyndpris och familjen hade väl varken prutat eller krävt att få det billigt.
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang om UE. Om nu bara det inträffar ett fel på hundra byggen med den UE så är det väl först och främst bara för HE att ställa krav på UE att åtgärda felen. Om UE vägrar, gått i konkurs eller av någon annan anledning inte kan göra rätt för sig så faller ansvaret på HE. Som jag ser det finns det inga skäl eller argument som kan ändra på det. En HE har alltid ansvaret för sina UE och det finns rimligen inga ursäkter att komma ifrån det. Klantar sig en UE så riskerar man som HE att stå där med det fulla ansvaret om inte UE vill eller kan ta något ansvar så är det säkert ingen höjdare, men vad är alternativet i så fall? Kunden kan väl knappast lastas för det?
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang om UE. Om nu bara det inträffar ett fel på hundra byggen med den UE så är det väl först och främst bara för HE att ställa krav på UE att åtgärda felen. Om UE vägrar, gått i konkurs eller av någon annan anledning inte kan göra rätt för sig så faller ansvaret på HE. Som jag ser det finns det inga skäl eller argument som kan ändra på det. En HE har alltid ansvaret för sina UE och det finns rimligen inga ursäkter att komma ifrån det. Klantar sig en UE så riskerar man som HE att stå där med det fulla ansvaret om inte UE vill eller kan ta något ansvar så är det säkert ingen höjdare, men vad är alternativet i så fall? Kunden kan väl knappast lastas för det?
Sedärja, nu har det kommit ut ett objekt som var med i första säsongen utav Fuskbyggarna på hemnet.se
http://www.hemnet.se/beskrivning/1196475?r=44
http://www.hemnet.se/beskrivning/1196475?r=44
Har någon sagt det till dig??Bambi skrev:
Jag skrev att det inte finns några ursäkter, i övrigt var det bara en reflektion på varför en UE som en gång felat får fortsätta åt en HE, det var ju du som tog upp saken i ett tidigare inlägg, varför fortsätta argumentera om det uppenbara?mr_bygg skrev:
Nej det tror jag inte. Jag har varit på flertal byggen där så kallade hantverkare från öst varit innan. Elen har varit livsfarlig på vissa ställen, rördragning bortglömt i vissa fall och badrum utan fuktspärr och ibland söndersågade bjälkar i dom fall där rördragning skett.Bambi skrev:
I senaste programmet så man hur östsnickarna hade dragit ventilationen rätt igenom bjälklaget. Tror nog min gamla farmor hade kommit på att man inte ska göra så.
I en annan tråd finns det folk som hävdar att man kan driva ett seriöst byggföretag och fakturera 225:- / tim. Jag hävdar att det är omöjligt och då kan man omöjligt ha den kompetensen i ett företag som är livsviktigt för att överleva.
Det är märkligt att i nästan samtliga fuskbyggarprogram är det utländskt arbetskraft inblandad i kombination med blåögda kunder.
Tack för svaret!
Men då kommer givetvis en följdfråga: Du tror inte de stora kände byggbolagen är säkra från billiga utländska byggare, dels av egen erfarenhet om jag uppfattat rätt och den sista meningen i inlägget skriver du blåögda kunder.
Men om man som okunnig konsument väljer att köpa nyckelfärdigt/Totalentreprenad av de största byggbolagen och ändå inte kan vara säker, hur ska man då undvika att vara blåögd. Som jag ser det är ända sättat att undvika trubbel, att undvika bygga hus om du inte har stor egen kännedom om bygge.
Men då kommer givetvis en följdfråga: Du tror inte de stora kände byggbolagen är säkra från billiga utländska byggare, dels av egen erfarenhet om jag uppfattat rätt och den sista meningen i inlägget skriver du blåögda kunder.
Men om man som okunnig konsument väljer att köpa nyckelfärdigt/Totalentreprenad av de största byggbolagen och ändå inte kan vara säker, hur ska man då undvika att vara blåögd. Som jag ser det är ända sättat att undvika trubbel, att undvika bygga hus om du inte har stor egen kännedom om bygge.
Det går nog tyvärr inte att på något sätt försäkra sig att slippa trubbel genom att välja olika byggare.
Som mindre kunnig kund är nog det bästa att på något vis försöka köpa in kontrollkompetensen på något vis. Dvs betala någon rejält byggkunnig för att kontrollera bygget under byggets gång.
Sen måste möjligheten till kontroll skrivas in i kontraktet. givetvis.
Kanske även hur det skall hanteras under byggets gång, ifall den som står för kontrollen larmar över något dåligt.
Och OBS, en kvalitetsansvarig står inte självklart för någon som helst dylik kontroll. Han kan möjligen utföra detta uppdrag, men utan extra betalning ska man nog kallt räkna med att allt slags byggfusk passerar utan att KA har något att erinra. :S
Som mindre kunnig kund är nog det bästa att på något vis försöka köpa in kontrollkompetensen på något vis. Dvs betala någon rejält byggkunnig för att kontrollera bygget under byggets gång.
Sen måste möjligheten till kontroll skrivas in i kontraktet. givetvis.
Kanske även hur det skall hanteras under byggets gång, ifall den som står för kontrollen larmar över något dåligt.
Och OBS, en kvalitetsansvarig står inte självklart för någon som helst dylik kontroll. Han kan möjligen utföra detta uppdrag, men utan extra betalning ska man nog kallt räkna med att allt slags byggfusk passerar utan att KA har något att erinra. :S