- Status
Denna tråkiga historia, visar än en gång hur viktigt det är med att ha ett ombud/advokat, som kan sin sak.
Och att Tingsrätten som första instans, består av en samling noviser.
Kommer ihåg domen från Stockholms Tingsrätt, mot den då misstänkte Palmemördaren (KP) Domaren ville fria, men samtliga nämndemän fällde KP. Förmodligen första gången de politiskt tillsatta nämndemännen varit överens i samma fråga. Bättre och billigare att kasta tärning om utgången.
Och att Tingsrätten som första instans, består av en samling noviser.
Kommer ihåg domen från Stockholms Tingsrätt, mot den då misstänkte Palmemördaren (KP) Domaren ville fria, men samtliga nämndemän fällde KP. Förmodligen första gången de politiskt tillsatta nämndemännen varit överens i samma fråga. Bättre och billigare att kasta tärning om utgången.
Jag skummade igenom domen. Mycket intressant läsning!
Mina betraktelser:
Utan specifikt avtal om hur ngt ska göras ska det utföras fackmannamässigt. Där tar man hjälp av BBR och tillverkares intruktioner i första hand. Branschregler anses inte vara "lägsta standard" för fackmannamässighet.
Fall i badrum enl BBR får ej vara bakfall. I utredningen ansåg 2 experter att det fanns bakfall medan 2 experter ansåg att det var inget fall vilket är ok. Rätten kunde därför inte ge rätt till villaägarna.
Några delar handlade om fel som kunde korrigeras genom att laga mot befintligt tätskikt. Vissa experter ansåg detta vara ok medan andra inte gjorde det. Rätten kunde därför inte gå på villaägarnas linje att riva och göra om utan dömde istället ersättning för lagning. Jag tror detta är ngt man måste acceptera som korrekt. I mitt nya badrum användes duk och denna är givetvis skarvad mellan våderna. Varför skulle då inte en lagning kunna göras på samma sätt och åtminstone i teorin få precis samma goda funktion? Även för rollade tätskikt är det många tillverkare som INTE dömer ut lagningar i efterhand.
Dubbla skivor i väggarna förstår jag inte riktigt. Man anser att reglerna säger att stabilitet i väggarna för klinker i badrum ska motsvara dubbla gipsskivor för cc600 men jag kan inte se att man visar att den konstruktion som gjorts motsvarar detta. Man går också på att några sprickor eller andre fel inte uppstått under 4 år och därför anses det vara ok. Lite egendomligt!
Mina betraktelser:
Utan specifikt avtal om hur ngt ska göras ska det utföras fackmannamässigt. Där tar man hjälp av BBR och tillverkares intruktioner i första hand. Branschregler anses inte vara "lägsta standard" för fackmannamässighet.
Fall i badrum enl BBR får ej vara bakfall. I utredningen ansåg 2 experter att det fanns bakfall medan 2 experter ansåg att det var inget fall vilket är ok. Rätten kunde därför inte ge rätt till villaägarna.
Några delar handlade om fel som kunde korrigeras genom att laga mot befintligt tätskikt. Vissa experter ansåg detta vara ok medan andra inte gjorde det. Rätten kunde därför inte gå på villaägarnas linje att riva och göra om utan dömde istället ersättning för lagning. Jag tror detta är ngt man måste acceptera som korrekt. I mitt nya badrum användes duk och denna är givetvis skarvad mellan våderna. Varför skulle då inte en lagning kunna göras på samma sätt och åtminstone i teorin få precis samma goda funktion? Även för rollade tätskikt är det många tillverkare som INTE dömer ut lagningar i efterhand.
Dubbla skivor i väggarna förstår jag inte riktigt. Man anser att reglerna säger att stabilitet i väggarna för klinker i badrum ska motsvara dubbla gipsskivor för cc600 men jag kan inte se att man visar att den konstruktion som gjorts motsvarar detta. Man går också på att några sprickor eller andre fel inte uppstått under 4 år och därför anses det vara ok. Lite egendomligt!
Ingen som har svar på min sista fråga? Tycker den är väldigt viktig.
Och i mitt förrförra meddelande frågade jag om inte Järntorget kan stämma TV4 om de tycker de uppfört sig felaktigt, det kanske Swedberg eller Tyresö kan svara på som tycker Järntorget har blivit så illa behandlade.
Och i mitt förrförra meddelande frågade jag om inte Järntorget kan stämma TV4 om de tycker de uppfört sig felaktigt, det kanske Swedberg eller Tyresö kan svara på som tycker Järntorget har blivit så illa behandlade.
Jo, det kunde bli intressant, om Järntorget skulle stämma TV4. Man kan då undra hur Domstolen skulle se på samma ärende utifrån Järntorgets sida. Nu är det inte så med domen, att Järntorget friats, från sitt ansvar, vad gällde badrummet, utan det var motparten (kärandens) bevisning, man ansåg inte räckte till. M a o en klantig försvarare man hade anlitat.Bambi skrev:
Bambi skrev:
Jag tycker att Järntorget har blivit ONÖDIGT MYCKET illa behandlade av TV4 - dom kommer i slutändan att få göra rätt för sej utan att TV4 behöver göra en orgie i familjetragedi där Timell patetiskt "ser chockad ut" samtidigt som han på ett patetiskt vis ska visa ett fadersskap gentemot familjen och trösta dom i sin svåra stund.
Allt det där är ju bara löjligt och patetiskt, på bekostnad av - i det här fallet - Järntorgets anseende.
Det hela lyser igenom med att TV4 struntar fullständigt i hela situationen - dom är enbart ute efter att skapa sensation och tjänar mer pengar på mer reklamintäkter - oavsett vem som blir lidande.
Hyena-beteende är det enda jämförbara ord jag kommer på.
injonil>>>Precisera mer? Kan det blir mer preciserat, vad skiljer fackmässighet från braschreglerna BKR BBV etc, är väl bara att räkna upp vad man kan ta bort från branschreglerna och ändå klara fackmäsigheten, hur svårt kan det vara för den som kan?
Tyresö>>Ofta behövs media som påtryckningmedel för att få rätt, tror du detta kan hjälpa familjen i denna tyvärr enligt mig så här långt ovissa tvist? Vad tycker du om järntorgets snyfthistoria på sin hemsida, varför stämmer de inte om TV4 gör fel och talar osanning?
Är inte TV i först hand underhållning, jag tror TV4 vet både bättre än dig och mig vad som säljer och lockar mest tittare.
Det är väl jättebra att sånt här tas upp och diskuteras så folk förstår att det är bäst att göra rätt från början oavsett hur det är i detta fallet som jag inte har koll på.
Varför tycker du synd om Järntorget, ett så stort bolag(som det verkar vara av vad jag har förstått) borde väl reda ut detta om de har rent mjöl i påsen?
Tyresö>>Ofta behövs media som påtryckningmedel för att få rätt, tror du detta kan hjälpa familjen i denna tyvärr enligt mig så här långt ovissa tvist? Vad tycker du om järntorgets snyfthistoria på sin hemsida, varför stämmer de inte om TV4 gör fel och talar osanning?
Är inte TV i först hand underhållning, jag tror TV4 vet både bättre än dig och mig vad som säljer och lockar mest tittare.
Det är väl jättebra att sånt här tas upp och diskuteras så folk förstår att det är bäst att göra rätt från början oavsett hur det är i detta fallet som jag inte har koll på.
Varför tycker du synd om Järntorget, ett så stort bolag(som det verkar vara av vad jag har förstått) borde väl reda ut detta om de har rent mjöl i påsen?
Vad skulle Järntorget stämma TV4 för i juridiska termer? Förtal?
Det går inte enligt svensk lag att förtala företag. Det är just en del av problemet. Man kan sprida vilken skit som helst om ett företag utan att något händer.
Alternativen är Journalistförbundet (anmäla producenten) eller Granskningsnämden. Båda är rätt kraftlösa.
När det gäller fackmannamässigheten: Det är lite av en bedömningsfråga. Det är inte så lätt att säga vad som ÄR fackmannamässigt, det är lättare att säga vad som INTE är det. Det är därför det kallas hantverk.
Det går inte enligt svensk lag att förtala företag. Det är just en del av problemet. Man kan sprida vilken skit som helst om ett företag utan att något händer.
Alternativen är Journalistförbundet (anmäla producenten) eller Granskningsnämden. Båda är rätt kraftlösa.
När det gäller fackmannamässigheten: Det är lite av en bedömningsfråga. Det är inte så lätt att säga vad som ÄR fackmannamässigt, det är lättare att säga vad som INTE är det. Det är därför det kallas hantverk.
BorgP>> Tack för de svaret, nu klarnade det lite här 
Alltså om fackmässigheten, det finns alltså inget mått/riktlinjer på de, bara ett ordval man valt att använda och som bedöms i rätten i värsta fall av??? ett antal oberoende experter vilka alla måste döma åt samma håll för att få utslag och vilket givetvis bli svårt med två parter som vill olika och har sina egna experter.
Jag trodde det fanns klarare riktlinjer på fackmässigheten måste jag erkänna. Man lär sig varje dag och känner jag fått svar på mina frågor nu
Alltså om fackmässigheten, det finns alltså inget mått/riktlinjer på de, bara ett ordval man valt att använda och som bedöms i rätten i värsta fall av??? ett antal oberoende experter vilka alla måste döma åt samma håll för att få utslag och vilket givetvis bli svårt med två parter som vill olika och har sina egna experter.
Jag trodde det fanns klarare riktlinjer på fackmässigheten måste jag erkänna. Man lär sig varje dag och känner jag fått svar på mina frågor nu
När t ex granskningsnämnden höjer pekpinnen, brukar det bottna i, att det förda programmet, inte lämnat motparten tillfälle att yttra sig. Vis av detta, frågade TV4 flera gånger om kommentar från Järntorget, men dessa uteblev. Detta visar att Järntorget är minst lika pålästa som TV4, med; att juh mer man rotar i skiten, dess mer luktar det= bättre att hålla tyst.
Mål som dessa är inte enkla för domstolen att döma i, hade man haft syn på platsen, är jag övertygad om att utgången blivit en annan. Hur kan man komma dragandes med en videoinspelning, där en kula eller vatten rör sig åt ett speciellt håll, vilka bevis är där i detta, att underlaget inte är plant eller har fall åt andra hållet. Sådant bevis ger ett löjets skimmer över ärendet. Det får till smartare ombud, för att dra ett ärende som detta iland.
Mål som dessa är inte enkla för domstolen att döma i, hade man haft syn på platsen, är jag övertygad om att utgången blivit en annan. Hur kan man komma dragandes med en videoinspelning, där en kula eller vatten rör sig åt ett speciellt håll, vilka bevis är där i detta, att underlaget inte är plant eller har fall åt andra hållet. Sådant bevis ger ett löjets skimmer över ärendet. Det får till smartare ombud, för att dra ett ärende som detta iland.
"Bambi"
Jag har full förståelse för Järntorgets snyfthistoria på sin hemsida - men jag tycker inte synd om dom, dom har gjort fel och dom ska ta sitt ansvar. Det enda jag retar mej på är sättet TV4 beter sej på - dom hade kunnat få samma slutresultat utan att agera som ett gäng hyenor, det har Sverker Olofsson bevisat i nästan 30 års tid - han är seriös och trovärdig.
Enda skillnaden hade ju då varit att TV4 inte fått lika mycket inkomst från sina reklamintäkter. Hela situationen blir ju helt fel när vi alla vet att TV4 totalt struntar i både kunden och Järntorget - TV4 är enbart ute efter att kunna tjäna pengar på situationen och dom är väl medvetna att dom tjänar ännu mer pengar om dom vinklar och klipper och skapar en fejksituation.
Det är där TV4 går över den trovärdiga gränsen - pengabegäret tar över den förväntade seriositeten och den ovinklade faktan i programet.
Jag har full förståelse för Järntorgets snyfthistoria på sin hemsida - men jag tycker inte synd om dom, dom har gjort fel och dom ska ta sitt ansvar. Det enda jag retar mej på är sättet TV4 beter sej på - dom hade kunnat få samma slutresultat utan att agera som ett gäng hyenor, det har Sverker Olofsson bevisat i nästan 30 års tid - han är seriös och trovärdig.
Enda skillnaden hade ju då varit att TV4 inte fått lika mycket inkomst från sina reklamintäkter. Hela situationen blir ju helt fel när vi alla vet att TV4 totalt struntar i både kunden och Järntorget - TV4 är enbart ute efter att kunna tjäna pengar på situationen och dom är väl medvetna att dom tjänar ännu mer pengar om dom vinklar och klipper och skapar en fejksituation.
Det är där TV4 går över den trovärdiga gränsen - pengabegäret tar över den förväntade seriositeten och den ovinklade faktan i programet.
Dom kan säkert stämma TV4 men frågan är vart det leder till?Bambi skrev:
Att dom blivit illa behandlade tycker jag absolut. Det tycker tingsrätten också.
Håller med dig, och just hans löjliga look blir man trött på. Jag tyckte han var ok förra säsongen men dom har väl fått för mycket kritik då dom nästan bara hittade utländska företag bland dom riktiga fuskbyggarna. Nu i år ska det väl bli lite politiskt korrekt och jaga mer "svenska" företag. Är det riktiga fuskbyggare tycker jag det är helt ok med hyenajournalistik men jag anser inte att Järntorget är det, speciellt efter ha läst domen.Tyresö skrev:
Att Philipsons inte nöjde sig med något annat än ca 500000:- och ha kvar badrummen låser ju en förlikning. Det fanns inget spelrum för att komma fram till en rimlig lösning vilket väl vart familjens stora fall med en nota på 1.400000:-.