Det är ju iofs. brukligt med arvoden. Det känns som en konstig lösning av skatteproblemet att avskaffa arvodet. Hur gick det beslutet till?
Om föreningens verksamhetsår är lika med kalenderår och stämman hålls under våren 2020. Då beslutar man om verksamheten som varit under 2019, samt beslutar om budgeten för 2021. Detta är det normala. Man kan iofs besluta om budget för innevarande år (2020) trots att en stor del av året redan gått, men det sker nog endast i mindre (oftast ideella) föreningar. Så på stämman 2019 bör man ha beslutat om budget inkl arvoden för 2020. Om arvoden för 2019 års verksamhet har betalats ut 2020 så är det förmodligen korrekt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Håller med @hempularen om att det konstiga är att ni slutat arvodera styrelsen för att ni inte kan hantera skattereglerna.
Det kanske är rimligt att inte ha arvoden, men skatteskäl verkar vara en tveksam grund.
Såjag skulle fråga mig om stämmobesluten varit då vidare kloka om det är svårt att hålla igång styrelsen utan ersättning. Eller så skulle jag bara släppa det hela.
Det kanske är rimligt att inte ha arvoden, men skatteskäl verkar vara en tveksam grund.
Såjag skulle fråga mig om stämmobesluten varit då vidare kloka om det är svårt att hålla igång styrelsen utan ersättning. Eller så skulle jag bara släppa det hela.
Arvoden kan vara ganska praktiskt för att slippa ersätta alla småkostnader via kvitton eller andra underlag som styrelsemedlemmarna har i sitt ideella arbete med föreningen. T ex kontorsmaterial, dator, internet, email, utskrifter, telefonkostnader, bensin, fika, o s v.
10 000 kr låter ju inte som en fantasisumma direkt för en hel styrelse. Men man får väga det mot jobbet att deklarera det hela.
Jag undrar också om inte det bara är själva utbetalnigen som skett efter 2019 års stämma men att det gällde redan kostnadsförda arvoden från före stämman som låg som en skuld till styrelsemedlemmarna. Då ska den betalas ut. och naturligtvis också deklareras korrekt.
10 000 kr låter ju inte som en fantasisumma direkt för en hel styrelse. Men man får väga det mot jobbet att deklarera det hela.
Jag undrar också om inte det bara är själva utbetalnigen som skett efter 2019 års stämma men att det gällde redan kostnadsförda arvoden från före stämman som låg som en skuld till styrelsemedlemmarna. Då ska den betalas ut. och naturligtvis också deklareras korrekt.
Vad man ska vara medveten om när det gäller arvodering av exempelvis styrelseuppdrag i föreningar är att det mesta av pengarna tenderar att hamna hos Skatteverket.
Om en styrelsemedlem ska få 2000 kr i reda pengar på kontot ska föreningen först betala både skatt och arbetsgivaravgifter. I och med att det inte är helt ovanligt att ledamoten redan har uppnått brytpunkten för statlig skatt ska ca 52 % betalas in i preliminärskatt. Till detta tillkommer arbetsgivaravgiften som för sen stora merparten är 31,42 %.
Det kostar då föreningen 5475 kr att se till att en ledamot får 2000 kr på sitt konto vitt om ledamoten har nått brytpunkten. Eller runt 3900 kr om ledamoten ligger under brytpunkten.
Fem personer som ska arvoderas med 10000 kr totalt ger att varje person får i handen mellan 790 till 970 kr, resten går till statskassan.
Om en styrelsemedlem ska få 2000 kr i reda pengar på kontot ska föreningen först betala både skatt och arbetsgivaravgifter. I och med att det inte är helt ovanligt att ledamoten redan har uppnått brytpunkten för statlig skatt ska ca 52 % betalas in i preliminärskatt. Till detta tillkommer arbetsgivaravgiften som för sen stora merparten är 31,42 %.
Det kostar då föreningen 5475 kr att se till att en ledamot får 2000 kr på sitt konto vitt om ledamoten har nått brytpunkten. Eller runt 3900 kr om ledamoten ligger under brytpunkten.
Fem personer som ska arvoderas med 10000 kr totalt ger att varje person får i handen mellan 790 till 970 kr, resten går till statskassan.
Alla ersättningar är "före skatt men efter arbetgivaravgift". Så föreningen har inget med att göra om den som ska ta mot pengarna ligger över eller under brytpunkt....
Det är precis som den lön ni får presenterad "före skatt" sedan om ni har två jobb eller mer inkomster så man kommer över brytpunkten så har inte arbetsgivaren något att göra med det. Då får man på restskatt om man själv inte korrigerar skatteinbetalningarna...
Eller begär du mer lön från arbetsgivaren för att kompensera den höjda skatten när du nått brytpunkten....
Det normala är att ett arvode är presenterat före skatt och att man sedan får avgöra om det är värt den ersättning man får jämfört med arbetet man gör....
Det är precis som den lön ni får presenterad "före skatt" sedan om ni har två jobb eller mer inkomster så man kommer över brytpunkten så har inte arbetsgivaren något att göra med det. Då får man på restskatt om man själv inte korrigerar skatteinbetalningarna...
Eller begär du mer lön från arbetsgivaren för att kompensera den höjda skatten när du nått brytpunkten....
Det normala är att ett arvode är presenterat före skatt och att man sedan får avgöra om det är värt den ersättning man får jämfört med arbetet man gör....
Lilytwig: Är det ändrat? Den information jag hittar är att arbetsgivaravgift inte betalas för summor under 1000kr/år. Kontrolluppgift ska dock lämnas på allt över 100kr/år
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Fast preliminärskatten är ju just preliminär. Ligger man över brytpunkten justeras skatten upp vid slutskatteberäkningen. Det är inte så att det finns någon specialskatt där man som skattskyldig betalar lägre skatt på inkomster från exempelvis förtroendeuppdrag.lilytwig skrev:
@Knattecrossfarsans beräkningar stämmer i vad skatteeffekten blir på riktigt.
I vår vägförening är ordinarie styrelsemedlemmar "hedersmedlemmar" och därför befriade från avgift. Enligt styrelsen är det ett vanligt sätt att arvodera i någon sorts skattemässig gråzon. Egentligen vet jag inte vad som är så grått med det hela, avgiftsbefrielse är väl en beskattningsbar förmån. Men jag bråkar inte om det, för de sliter hårt för pengarna och det hade varit surt om 30 procent hade gått till kommunen, som egentligen har ansvar för att sköta om vägarna men struntar i det.
Om det är en riktig vägförening, d v s en samfällighetsförening som förvaltar en gemensamhetsanläggning, så är det bara lagvidrigt eftersom det inte följer samfällighetslagen. Utdebitering sker via andelstalen för drift respektive utförande för de delägande fastigheterna och inte efter hemmasnickrade regler som dessa.M mumiemonstret skrev:
Är det en egen liten privat klubb så är det nog som man vill med den saken.
Är inte det lite väl mycket som att anmäla sig själv till skattemyndigheten?A Ankmamma skrev:
Det kanske känns roligt att sätta dit de som ställt upp till styrelsen men när föreningen behöver höja avgiften blir det kanske inte lika glatt på byn.