2 220 läst ·
25 svar
2k läst
25 svar
Funderationer kring bärande vägg
Finns tyvärr inga sektions ritningar då huset är från 67. Men de kanske är så att man måste upp på den dimensionen för att klara spannet angående snözoner så ligger vi i snö zon 3. Förstår att det verkar som mycket jobb för ingenting men för att få ett bättre flyt i planlösningen och ljus/rymd känslan så är jag helt övertygad om att de är rätt väg att gå. Väldigt svårt att förklara vilken skillnad det skulle vara att ha kvar väggen kontra ta bort denJ justusandersson skrev:Eftersom du har en övervåning kan du utgå från att den blå väggen är bärande. Beroende på takkonstruktionen (som man ser bäst på en sektionsritning) och snözon handlar det nog om en HEA 200-220. En liten inkortning av spännvidden gör mycket på dimensionen. Jag håller med @16386, jag ser inte riktigt poängen med att ta bort den blå väggen. Jag tycker inte man ska trolla bort den bärande stommen, utan snarare betona den.
Ni bor ju där, ni får avgöra. Min åsikt är att man inte får ett trevligt vardagsrum/sällskapsrum när man ser rakt in i hall, med ytterkläder och skor, och än mindre när vardagsrummet inte har åtminstone en viss separation till badrum/toalett.
Ja visst men alla åsikter är ju bra att få höra men hur hade du då gjort med korridoren som blir? Satt igen dörren som är in till sovrummet idag och bara sparat den som är in i matsalen?1 16386 skrev:
Jag skulle nog behålla den blå väggen och även sätta igen dörröppningen vid badrummet, då blir det mycket bättre möblerbart.
Jag skulle även överväga att flytta väggen i nuvarande vardagsrum så att det blivande sovrummet blir mindre än 20 kvm.
Jag skulle även överväga att flytta väggen i nuvarande vardagsrum så att det blivande sovrummet blir mindre än 20 kvm.
Lite OT men ändå inte typ...
nåt som jag undrat över ett tag är ju varför man i Sverige lägger en balk under för att stötta upp när man tar bort en bärande vägg medan man i många program från USA fäller in den bärande balken i bjälklaget istället som ju blir snyggare men iofs dyrare.
nåt som jag undrat över ett tag är ju varför man i Sverige lägger en balk under för att stötta upp när man tar bort en bärande vägg medan man i många program från USA fäller in den bärande balken i bjälklaget istället som ju blir snyggare men iofs dyrare.
Du svarade på din fråga själv.I ikeo skrev:
Jag kan ju svara för mig: Jag tycker balken är snygg och den är lägre än den gamla väggdelen som satt där. Att öppna upp och fälla in hade gett bra mycket mer arbete, vi hade då tvingats byta taket i vardagsrummet och hallen också, samt tapetsera om i vardagsrummet, och det hade troligen även påverkat sovrummet i andra ändan av balken. Att smälla upp en limträbalk på två stolpar tog en timme.
Klicka här för att svara