J justusandersson skrev:
Eftersom du har en övervåning kan du utgå från att den blå väggen är bärande. Beroende på takkonstruktionen (som man ser bäst på en sektionsritning) och snözon handlar det nog om en HEA 200-220. En liten inkortning av spännvidden gör mycket på dimensionen. Jag håller med @16386, jag ser inte riktigt poängen med att ta bort den blå väggen. Jag tycker inte man ska trolla bort den bärande stommen, utan snarare betona den.
Finns tyvärr inga sektions ritningar då huset är från 67. Men de kanske är så att man måste upp på den dimensionen för att klara spannet angående snözoner så ligger vi i snö zon 3. Förstår att det verkar som mycket jobb för ingenting men för att få ett bättre flyt i planlösningen och ljus/rymd känslan så är jag helt övertygad om att de är rätt väg att gå. Väldigt svårt att förklara vilken skillnad det skulle vara att ha kvar väggen kontra ta bort den:)
 
Ni bor ju där, ni får avgöra. Min åsikt är att man inte får ett trevligt vardagsrum/sällskapsrum när man ser rakt in i hall, med ytterkläder och skor, och än mindre när vardagsrummet inte har åtminstone en viss separation till badrum/toalett.
 
  • Gilla
Åsa Lund
  • Laddar…
Åsa Lund
Jag hade nog hållit mig till att bara ta bort den röda väggen. Om det blir för mycket dörrar mot hallen sätt ett fast glasparti i ena hålet?
 
1 16386 skrev:
Ni bor ju där, ni får avgöra. Min åsikt är att man inte får ett trevligt vardagsrum/sällskapsrum när man ser rakt in i hall, med ytterkläder och skor, och än mindre när vardagsrummet inte har åtminstone en viss separation till badrum/toalett.
Ja visst men alla åsikter är ju bra att få höra men hur hade du då gjort med korridoren som blir? Satt igen dörren som är in till sovrummet idag och bara sparat den som är in i matsalen?
 
Precis!
 
1 16386 skrev:
Precis!
Ja får kanske ta sig en till funderare men hur de än blir så vill jag nog ändå ha en större öppning in i matsalen men de kanske kan va en idé att spara en bit av den blå väggen (y)
 
Jag skulle nog behålla den blå väggen och även sätta igen dörröppningen vid badrummet, då blir det mycket bättre möblerbart.

Jag skulle även överväga att flytta väggen i nuvarande vardagsrum så att det blivande sovrummet blir mindre än 20 kvm.
 
Lite OT men ändå inte typ...
nåt som jag undrat över ett tag är ju varför man i Sverige lägger en balk under för att stötta upp när man tar bort en bärande vägg medan man i många program från USA fäller in den bärande balken i bjälklaget istället som ju blir snyggare men iofs dyrare.
 
I ikeo skrev:
Lite OT men ändå inte typ...
nåt som jag undrat över ett tag är ju varför man i Sverige lägger en balk under för att stötta upp när man tar bort en bärande vägg medan man i många program från USA fäller in den bärande balken i bjälklaget istället som ju blir snyggare men iofs dyrare.
Du svarade på din fråga själv.
 
Anna_H Anna_H skrev:
Du svarade på din fråga själv.
fast extrakostnaden om man redan ska öppna upp och ta bort är ju max en extra arbetsdag i de flesta fallen om ens det så extrakostnaden är ju inte så jättestor som i tex TS fall
 
Jag kan ju svara för mig: Jag tycker balken är snygg och den är lägre än den gamla väggdelen som satt där. Att öppna upp och fälla in hade gett bra mycket mer arbete, vi hade då tvingats byta taket i vardagsrummet och hallen också, samt tapetsera om i vardagsrummet, och det hade troligen även påverkat sovrummet i andra ändan av balken. Att smälla upp en limträbalk på två stolpar tog en timme.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.