Fuktskada... kanske!
När vi skulle köpa vårt nya boende så stod i besiktningspappren att det fanns en mindre spricka i kaklet i en av toaletterna men ingen fukt hade kunnat uppmätas. Det luktade lite illa på denna toalett men det luktade inte mögel utan snarare urin, så ... det var kanske tillfälligt tänkte vi. Mäklarens papper säger att "ägaren har låtit bli att använda duschen i denna toalett", vilket är en halvsanning för vi har fått veta i efterhand att en inneboende har använt den!
Därtill - i pappren om lägenheten, som vi fick tillgång till efter det att köpet är utfört, hittar vi ett gammalt besiktningsprotokoll (00/01) som säger att det finns(fanns) en fuktskada och problem med kakel i toaletten och där står att "detta måste åtgärdas!". Huruvida det åtgärdades då är ju osäkert än så länge... och jag vet inte hur man tar reda på de tmen lite allmänna råd skulle uppskattas.
Kan urindoften vara tecken på mögelskada? Jag har känt hur det luktar i andra hus med konstaterade fukt/mögelskador och det har inte luktat så här då (tänk en toa där man haft kattlåda... den doften är det vi talar om).
Hur går man vidare egentligen, är det rimligt att f.d. ägaren får betala renovering av badrummet om det visar sig vara mögel/fuktskadat?
Väldigt tacksam för tips, det är en helt ny situation för mig som aldrig ägt ett boende förut...
Därtill - i pappren om lägenheten, som vi fick tillgång till efter det att köpet är utfört, hittar vi ett gammalt besiktningsprotokoll (00/01) som säger att det finns(fanns) en fuktskada och problem med kakel i toaletten och där står att "detta måste åtgärdas!". Huruvida det åtgärdades då är ju osäkert än så länge... och jag vet inte hur man tar reda på de tmen lite allmänna råd skulle uppskattas.
Kan urindoften vara tecken på mögelskada? Jag har känt hur det luktar i andra hus med konstaterade fukt/mögelskador och det har inte luktat så här då (tänk en toa där man haft kattlåda... den doften är det vi talar om).
Hur går man vidare egentligen, är det rimligt att f.d. ägaren får betala renovering av badrummet om det visar sig vara mögel/fuktskadat?
Väldigt tacksam för tips, det är en helt ny situation för mig som aldrig ägt ett boende förut...
Självbyggare
· Stockholm
· 8 590 inlägg
Mögel luktar som gammal jordkällare ungefär - inte urin. Urin tyder på ammoniak, och antingen finns det gammalt piss där eller så är det nga annat kemiskt, lim eller nåt - men då vet jag inte vad. Nära en toa tyder ju på kissMagnusC skrev:
Hade besiktningsmannen inte hittat fukt så torde det inte vara fukt där. Jag tror att det är mycket svårt att få den gamla ägaren att betala en renovering om det är en fuktskada. Dom hade ju påpekat att det fanns sprickor och en gammal skada - så er undersökningsplikt blir ju därmed utökad. Men er besiktning hittade ju inget - så det borde ju inte vara ngt problem - varför misstänker du ngt ? Som sagt kisslukt är inte samma sak som mögellukt - är det ngt annat fel ?
/K
Av texten så får jag det till att det handlar om en bostadsrätt. Det gäller helt andra lagar vid en bostadsrättsaffär än vid köp av en fastighet. Ex. så existerar inte begreppet "dolda fel" när det handlar om en bostadsrätt.
I princip så har man väldigt svårt att få ersättning för skador och fel som upptäcks i efterhand när det gäller en bostadsrätt. I dte här fallet så har ju säljaren dels undanhållit information om ett fel, dels ev ljugit (fast uppgiften är troligen mindre viktig). Det skulle kunna öka dina chanser.
Säljaren kan ju faktiskt ha vidtagit åtgärder mot den upptäckta fuktskadan, även om de inte varit lämpliga och enligt regelverket så räcker det troligen med att han ex. kletat i lite lim i sprickan. Så kan skadan enligt hans uppfattning vara lagad. Då har han heller ingen anledning att informera er om att det fanns en skada, för den är ju åtgärdad (som han ser på det).
Normalt så tror jag inte att en fuktskada luktar urin. Men om det ex. finns vissa typer av äldre flytspackel i golvet under så kan det lukta rutten mjölk och liknande (man använde mjölkprotein som bindmedel ända in på 80- talet).
I princip så har man väldigt svårt att få ersättning för skador och fel som upptäcks i efterhand när det gäller en bostadsrätt. I dte här fallet så har ju säljaren dels undanhållit information om ett fel, dels ev ljugit (fast uppgiften är troligen mindre viktig). Det skulle kunna öka dina chanser.
Säljaren kan ju faktiskt ha vidtagit åtgärder mot den upptäckta fuktskadan, även om de inte varit lämpliga och enligt regelverket så räcker det troligen med att han ex. kletat i lite lim i sprickan. Så kan skadan enligt hans uppfattning vara lagad. Då har han heller ingen anledning att informera er om att det fanns en skada, för den är ju åtgärdad (som han ser på det).
Normalt så tror jag inte att en fuktskada luktar urin. Men om det ex. finns vissa typer av äldre flytspackel i golvet under så kan det lukta rutten mjölk och liknande (man använde mjölkprotein som bindmedel ända in på 80- talet).
Tack för svaren!
Lukten är som sagt urin... you know it; hur det luktar när man går in på en offentlig pissoar eller kattlåda på toan. Någonstans i de jaktmarkerna i alla fall. Det är faktiskt mest lukten som oroat mig men blir ju lite stirrig vid sitt första köp (ja, det är en bostadsrätt!). Det som skrämde upp mig mest är det jag hittade från det gamla besiktningsprotokollet och att jag inte fann någon som visade att de verkligen åtgärdat detta. Fast man kanske inte låter sån't gå vidare till nya ägare (kvitton o dylikt menar jag).
Lukten är som sagt urin... you know it; hur det luktar när man går in på en offentlig pissoar eller kattlåda på toan. Någonstans i de jaktmarkerna i alla fall. Det är faktiskt mest lukten som oroat mig men blir ju lite stirrig vid sitt första köp (ja, det är en bostadsrätt!). Det som skrämde upp mig mest är det jag hittade från det gamla besiktningsprotokollet och att jag inte fann någon som visade att de verkligen åtgärdat detta. Fast man kanske inte låter sån't gå vidare till nya ägare (kvitton o dylikt menar jag).
Låter o låter, du som köpare får väl kräva...eller pruta! Det är en marknad som vilken som hellst. säljaren vill ha bra betalt och inte sänka värdet du vill köpa till bra pris och inte råka ut för kostsamma överaskningar.......MagnusC skrev:
Ja du, Åsa... hade jag fått veta allt det som jag fick veta första efter köpet så hade jag ju haft denna information som vapen då. Men det fick jag inte. Men jag kan ju bara säga att OM det är en mögelskada från år 2000 som ligger och spökar och förra ägaren inte betalar för den så kommer jag att vända upp och ner på hennes liv. Det får hon som säljare tåla. >
Självbyggare
· Stockholm
· 8 590 inlägg
Jasså det är en bostadsrätt - men då kan ju föreningen bli inblandad också. Det beror lite på vem som gjort badrummet - men om föreningen tex stamrenoverat och tagit in hantverkare så kan nog föreningens försäkring täcka det.
Men som sagt piss är inte mögel då är det ngt avlopp eller annat som är knas...
/K
Men som sagt piss är inte mögel då är det ngt avlopp eller annat som är knas...
/K