Fuktkvot/fukthalt i betonggolv/betongväggar på soutterängplanet i villa
Vi bor sedan mer än 30 år tillbaka i en soutterängvilla, byggd i början av 1970-talet, i Norrland. I huset är det betonggolv på soutterängplanets soutterängdel (= den del av rummen och golvytan som ligger under markplan). Där är det också betongyttervägg på soutterängsidan och som således befinner sig under markplan och det finns också några andra bärande innerbetongvägger på det planet.
Jag läser att det är vanligt/naturligt att betongen i golvet och i sådana väggar innehåller en del fukt. I vår villa är dessa betonggolv målade och har aldrig visat eller indikerat fuktskador, inte heller har färgen lossnat under de närmare 30 år som färgen suttit där (tidigare var det plastmatta som vi tog bort). Samma gäller för de väggar som är betongväggar och som under årens lopp har belagts med tapeter och sedermera med målad glasfiberväv (= för närvarande). Marken utanför lutar ordentligt från ytterväggen och på sena vintern/tidiga våren är det alltid barmark där redan innan snösmältningen satt igång. Dräneringen har aldrig bytts ut och är därför den som lades när huset byggdes för i början av 1970-talet.
Vid fuktmätning figurerar två begrepp, fukthalt och fuktkvot, såvitt jag ser. Nyfiken på hur det är ställt med fukten i våra betonggolv och betongväggar i soutterängplanet köpte jag hos Biltema deras fuktmätare (15-340) och mätte i betongytorna med den manicken.
http://www.biltema.se/sv/Verktyg/Matverktyg/Matinstrument/Fuktmatare-2000034777/
I manualens Introduktion skrivs att mätaren mäter fuktinnehållet (är det fukthalt kan man undra) och i en tabell visas betyget för fuktstatus för olika mätresultat för Gips, Cement och Trä. För Cement (platsar betonggolven och betongväggarna i soutterängplanet hos oss i begreppet Cement?) anges att värden på 25-50 innebär RISK och överstigande 50 innebär VÅTT. När jag mäter nämnda betonggolv och betongväggar hos oss får jag värden som innebär RISK eller VÅTT.
Frågan är hur jag ska tolka dessa mätvärden som enligt tabellen ser ganska elaka ut. Men å andra sidan har det aldrig visat sig några fuktangrepp eller tecken på sådana på nämnda ytor eller någon fukt- eller mögellukt.
Jag läser att det är vanligt/naturligt att betongen i golvet och i sådana väggar innehåller en del fukt. I vår villa är dessa betonggolv målade och har aldrig visat eller indikerat fuktskador, inte heller har färgen lossnat under de närmare 30 år som färgen suttit där (tidigare var det plastmatta som vi tog bort). Samma gäller för de väggar som är betongväggar och som under årens lopp har belagts med tapeter och sedermera med målad glasfiberväv (= för närvarande). Marken utanför lutar ordentligt från ytterväggen och på sena vintern/tidiga våren är det alltid barmark där redan innan snösmältningen satt igång. Dräneringen har aldrig bytts ut och är därför den som lades när huset byggdes för i början av 1970-talet.
Vid fuktmätning figurerar två begrepp, fukthalt och fuktkvot, såvitt jag ser. Nyfiken på hur det är ställt med fukten i våra betonggolv och betongväggar i soutterängplanet köpte jag hos Biltema deras fuktmätare (15-340) och mätte i betongytorna med den manicken.
http://www.biltema.se/sv/Verktyg/Matverktyg/Matinstrument/Fuktmatare-2000034777/
I manualens Introduktion skrivs att mätaren mäter fuktinnehållet (är det fukthalt kan man undra) och i en tabell visas betyget för fuktstatus för olika mätresultat för Gips, Cement och Trä. För Cement (platsar betonggolven och betongväggarna i soutterängplanet hos oss i begreppet Cement?) anges att värden på 25-50 innebär RISK och överstigande 50 innebär VÅTT. När jag mäter nämnda betonggolv och betongväggar hos oss får jag värden som innebär RISK eller VÅTT.
Frågan är hur jag ska tolka dessa mätvärden som enligt tabellen ser ganska elaka ut. Men å andra sidan har det aldrig visat sig några fuktangrepp eller tecken på sådana på nämnda ytor eller någon fukt- eller mögellukt.
Kanske ett sidospår: Nu vet jag inte hur denna fuktindikator fungerar jämfört med en sådan med två spröt som man sticker in i väggen. Men jag kan ju säga att den med två spröt reagerade på aluminiumpulvret som finns i mina betongväggar och därmed blev helt missvisande.
Tack för kommentaren som kan innebära ett genombrott i insikten om detta. Jag sökte nu en del på ämnet och hittade bl a följande: ". . användandet av aluminatcement var relativt stort under 50-, 60- och 70-talet -----". Det kan därför vara möjligt, kanske troliget att betongväggarna hos oss, och kanske också betonggolven, innehåller aluminium i cementen eftersom huset är byggt 1971.
För att testa Biltemafuktindikatorn tog jag fram en hyfsat stor bakform i aluminium och mätte mot formen. Direkt visade mätaren 100% fukt och pep värre. Förhoppningsvis finns här huvudförklaringen till de dystra mätresultaten för våra betongväggar och betonggolv i soutterängplanet
För att testa Biltemafuktindikatorn tog jag fram en hyfsat stor bakform i aluminium och mätte mot formen. Direkt visade mätaren 100% fukt och pep värre. Förhoppningsvis finns här huvudförklaringen till de dystra mätresultaten för våra betongväggar och betonggolv i soutterängplanet
Nja, vid närmare eftertanke och studier blir jag tveksam till att betongväggarna och betonggolven här ska vara byggda med aluminatcement. Detta cement tycks ha varit förbjudna i bärande väggar sedan någon gång under 1960-talet pga att sådan cement vittrade sönder med tiden. Några sådana tecken finns inte alls i betongväggarna och betonggolven här. Men det kanske finns betongväggar med aluminiumpulver som inte innebär att det är aluminatcement?
När är betongväggarna i ditt hus uppförda, guilding?
När är betongväggarna i ditt hus uppförda, guilding?
Tejpa på väggen kan nog vara en listig metod men jag avhåller mig från det tills vidare. Tejpen kanske tar med sig ytfärgen när tejpen tas bort?
Men jag begav mig till en bekants enplansvilla, byggd på betongplatta i mitten av 1970-talet, med mitt inköpta fuktmätinstrument. Inför köpet av den villan för 7 år sedan, anlitades en fuktmätartekniker från ett känt företag för att mäta fukt i golven. Det borrades ett antal hål i betongen under golven och mättes RF (relativ luftfuktighet). Resultaten blev att det var "snustorrt" vilket påstås inte alls var oväntat eftersom huset (och andra hus i kvarteret) påstås ha byggts på synnerligen torr sandmark ed. Efter köpet lade min bekant trä- och laminatgolv på så gott som alla golv i huset där det tidigare var plastmattor.
Nu mätte jag med mitt nyinköpta fuktmätinstrument och resultatet på de flesta golv på markplanet blev "RISK" eller "FUKT"! Och jag mätte på flera ställen på varje golv. Detsamma blev det på betonggolven i förrådet och garaget. Därför frågar jag mig vad sådana här mätinstrument egentligen bidrar med vid mätning av fukt i betonggolv och betongväggar.
Men jag begav mig till en bekants enplansvilla, byggd på betongplatta i mitten av 1970-talet, med mitt inköpta fuktmätinstrument. Inför köpet av den villan för 7 år sedan, anlitades en fuktmätartekniker från ett känt företag för att mäta fukt i golven. Det borrades ett antal hål i betongen under golven och mättes RF (relativ luftfuktighet). Resultaten blev att det var "snustorrt" vilket påstås inte alls var oväntat eftersom huset (och andra hus i kvarteret) påstås ha byggts på synnerligen torr sandmark ed. Efter köpet lade min bekant trä- och laminatgolv på så gott som alla golv i huset där det tidigare var plastmattor.
Nu mätte jag med mitt nyinköpta fuktmätinstrument och resultatet på de flesta golv på markplanet blev "RISK" eller "FUKT"! Och jag mätte på flera ställen på varje golv. Detsamma blev det på betonggolven i förrådet och garaget. Därför frågar jag mig vad sådana här mätinstrument egentligen bidrar med vid mätning av fukt i betonggolv och betongväggar.