Ordmärkeri eller ej? Ville bara förklara skillnaden i det ni Sandhall och Carman hett diskuterar utan att vilja förstå varandra.sandhall skrev:
Carman beskriver temperaturverkningsgrad vilket är bättre för FTX vid kalla utetemperaturer.
Sandhall å andra sidan beskriver totalekonomi för ett typiskt småhus med bestämda förutsättningar vilket med de förutsättningarna har lägre energiförbrukning och bättre ekonomi.
Utan förståelse för varandras synsätt lär ni kunna forsätta skriva nära nog identiska inlägg i evighet.
Personligen tycker jag rapporten skulle vara mer intressant med ett till alternativ redovisat och det är FTX + Luft/vatten värmepump eftersom man då får även värmepumpens fördel att utvinna energi.
/Patrik
det är ingen ordmärkning!sandhall skrev:
det är hela skilnaden.
en värmepump, vilken som helst, kan ju återvinna energi, ur luft matriel som är hyfsat kalla, det kan inte FTX göra
vi pratar om att åter vinna energi/ återvinna varmluften som strömmar ur huset.
vi pratar inte om låga uppvärmnings kostnader.
har skrivit det förut, men det tål att upp repas - håll isär begreppen-
Ja, och det är ju just det en FLVP gör. Återvinner energi ur varmluften som strömmar ur huset.CarMan skrev:
Mja, trådskaparen ville ha generella råd vad jag förstod. Så tråden har, som trådar ofta gör, ringlat iväg en aning. Anledningen till att jag länkade till den omdiskuterade raporten är att du skrev att FLVP är "väldigt dåliga på att återvinna energi". Någon som enligt raporten alltså inte nödvändigtvis är sant i normalhuset.CarMan skrev:
Oberoende av hur frånluften tidigare värmts upp så är det naturligtvis återvinning av den energi som finns i frånluften man skall titta på. Allt annat är orelevant för den praktiska driften av huset. Om frånluften sedan värmts upp av en elpanna, pelletskamin eller av strålvärme från solen är totalt ointressant i sammanhanget. Solen skiner precis lika mycket på ett hus med FTX som på ett hus med FLVP. Och en elpanna/pelletskamin/whatever ger precis lika mycket tillskottsvärme per kW i ett hus med FTX som i ett hus med FLVP. Det är hur många kW du behöver tillföra som är intressant.
Hålla isär begreppen??? Har vid flertalet tillfällen sagt som du att för det typhus man räknar i rapporten så får du en lägre energiförbrukning på systemet med FLVP än systemet med FTX + Elpanna.CarMan skrev:
Så du menar att FLVP har högre temperaturverkningsgrad vid kall utetemperatur än FTX?
Med FLVP tar man in -20 - -30 gradig luft och skickar ut +5, FTX Skickar ut -10 - -15 gradig luft alltså har FTX mycket högre temperaturverkningsgrad.
Efter som värmepumpen har förmågan att ta värme ur kallare luft så kan det vara betydligt lämpligare med luft\vatten värmepump eftersom man då inte är begränsad av det relativt låga frånluftsflödet och kondensrisken på förångaren.
Om man kombinerar tex L\V värmepump och FTX med god återvinning lär energiförbrukningen bli betydligt lägre än för något av systemen i raporten.
"Håll isär bergreppen" Ja om vi håller isär begreppen återvinning och utvinning och väljer de system som har bästa egenskaperna var för sig så kan vi hitta betydligt mycket energisnålare uppvärmningssystem än FLVP som helt klart har sina begränsningar ju kallare klimatet är.
\Patrik
sandhall skrev:
det jag menar är att det både är dyrt & inefektivt att ha FLVP till att endast "återvinna" energin i frånluften om man nu ska ha annan värmekälla till att värme huset.
en FTX är mycket bättre på alla vis!
det fins ju ingen vettig mäniska som köper en FLVP + en Luft/vatten värmepump (alternativt merkvärmepump)
men man kan köre dessa ihopp med FTX om man vill. (något som rapoeten helt har ute lämmnat, dom kör ju bara FTK mot el panna & det gör ju ingen vettig mensiska i en nybyggd kåk idag
Vid de temperaturerna, ja. Har ingen förnekat. Men normalhuset (sett över hela sverige) kommer mycket sällan ner i de utetemperaturerna. Om ens någonsin. Där jag bor var det kanske max en vecka i vinter som det var ner mot -10. Större delen av vintern låg temperaturen runt 0-+5. Och då är det inte aldeles säkert att ett FTX-aggregat är det bästa återvinningsalternativet. Det går inte att kasta ur sig generella påståenden att FLVP är dåliga på att återvinna energi. Allt beror på förutsättningarna.Pasta skrev:
Du får mothugg av de rapporter som presenterats, som sagt. Och jag väljer att tro på dem så länge som du inte presenterar undersökningar som visar motsatsen. Vi har tänkt oss kombinera FLVP med vattenmantlad kamin och är helt övertygad om att det blir en aldeles utmärkt lösning för oss. Mer ekonomisk och bekväm än motsvarande lösning med FTX.CarMan skrev:
sandhall skrev:
Nä FTX är i alla lägen bättre på att återandvända energi, men vid tempraturer över nollan så är en frånluftsvärmepump hyfsad på att utvinna energi & där slår den en FTX i att förbruka energi, förutsatt att FTX:en kombineras med en elpanna.
montera en markvärmepump till EFT:en o läget bir et helt annat, /det är därför jag bara pratar om at återvinna energi, inte hur man utvinner energi)
Förstår inte varför du skall dra in denna elpanna hela tiden? Energiförbrukningen ändras inte det minsta mellan alternativen elpanna, pelletskamin, solvärme eller vad som helst. Däremot ändras kostnaden att tillverka den behövda energin, men det är en helt annan fråga som i sig inte har med själva energiförbrukningen att göra.
Aja, tror inte vi kommer så mycket längre. När/om du hittar faktiska siffror på det du påstår kan det vara intressant att diskutera vidare. Som det är nu upprepar vi bara samma argument och det lär inte leda diskussionen vidare.
Aja, tror inte vi kommer så mycket längre. När/om du hittar faktiska siffror på det du påstår kan det vara intressant att diskutera vidare. Som det är nu upprepar vi bara samma argument och det lär inte leda diskussionen vidare.
Du glömde Värmepump+FTX Som alla gånger ger mycket lägre energiförbrukning än FLVP och för den delen FLVP + FTX som även det finns med i rapporten du hänvisar till.sandhall skrev:
Observera att vi pratar energiförbrukning och inte energikostnad i det fallet.
Rapporten behandlar enbart 4 olika systemlösningar. Du betraktaqr den som att det är de enda systemlösningarna som finns och därför är FLVP bäst i alla lägen.
Inser du verligen inte att FTX går att kombinera med andra värmepumpslösningar för att nå ändå lägre energiförbrukning?
Rapporten borde även ta med bergvärme + F ventilation utan återvinning vilket även det många gånger ger en lägre energiförbrukning än FLVP.
Ser du inte bristerna i rapporten?
\Patrik
i raporten har dom bara el panna & FTX som alternativ & det är därför jag nämner detta.sandhall skrev:
en frånluftsvärmepump är en värmekäla, presis som en elåanna !!! den är inte så myck återvinnings agrigat, så det är derför man inte kan jämföra en lös FTX utan värmekälla, mot en FLVP
Återigen blandar ni in uppvärmningen i jämförelsen. Gör inte det. Titta bara på FTX och bara på FLVP. Och titta på vilket kvarstående energibehov som finns. Strunta i hur denna energi produceras.Pasta skrev:
Jodå. Men det är helt orelevant när man enbart tittar på vilken lösning av FTX och FLVP som återvinner bäst.Pasta skrev:
Nu säger jag det igen. BLANDA INTE IN UPPVÄRMNINGEN I JÄMFÖRELSEN FÖR DEN ÄR HELT ORELEVANT. Ursäkta att jag skriker men det är lite frusterande att ni ignorerar detta hela tiden.
Titta BARA på vad som går in och vad som kommer ut. Plus och minus. Vilken lösning kräver minst energitillsats och återvinner därmed frånluften bäst? Oavsett om det sker med värmepumpsteknik eller inte.
Rapporten går vidare och jämför även ekenomi, ja. Det är riktigt. Men den delen av rapporten är inte intressant när man bara tittar på återvinningen. Kärnfrågan som skulle besvaras var -- är FLVP helt kassa på att återvinna energi? Svaret, enligt de undersökningar jag sett, är nej. De står sig väl i många fall. I vissa fall kan FTX vara en bättre lösning. Jajamen. Har inte förnekat det. Men jag vänder mig mot beskrivningen att FLVP knappt återvinner någon energi alls, för det stämmer uppenbarligen inte.
sandhall skrev:Återigen blandar ni in uppvärmningen i jämförelsen. Gör inte det. Titta bara på FTX och bara på FLVP. Och titta på vilket kvarstående energibehov som finns. Strunta i hur denna energi produceras.
Jodå. Men det är helt orelevant när man enbart tittar på vilken lösning av FTX och FLVP som återvinner bäst.
Nu säger jag det igen. BLANDA INTE IN UPPVÄRMNINGEN I JÄMFÖRELSEN FÖR DEN ÄR HELT ORELEVANT. Ursäkta att jag skriker men det är lite frusterande att ni ignorerar detta hela tiden.
Titta BARA på vad som går in och vad som kommer ut. Plus och minus. Vilken lösning kräver minst energitillsats och återvinner därmed frånluften bäst? Oavsett om det sker med värmepumpsteknik eller inte.
Rapporten går vidare och jämför även ekenomi, ja. Det är riktigt. Men den delen av rapporten är inte intressant när man bara tittar på återvinningen. Kärnfrågan som skulle besvaras var -- är FLVP helt kassa på att återvinna energi? Svaret, enligt de undersökningar jag sett, är nej. De står sig väl i många fall. I vissa fall kan FTX vara en bättre lösning. Jajamen. Har inte förnekat det. Men jag vänder mig mot beskrivningen att FLVP knappt återvinner någon energi alls, för det stämmer uppenbarligen inte.
Problemet vi står inför är att Sandhall inte förstår att en FLVP är en värme källa.
genom att FLVP är en värme källa så måste man ju ha värme källa insäknad i jämförelsen.
om FLVP vore ett återvinnings system så förstod jag vad han mena, men nu är det ju till 95% värme källa & 5% återvinning.
jag vet inte hur sjag ska kunna förklara så han förstår
Sandhall och carman,
Nu vet jag inte riktigt hur mycket ett FTX drar i energi, man jag talar för FLVP som ett billigt allternativ jämfört med, berg/ jordvärme.
Fick visserligen lite smäll på fingrarna häromdagen av carman eftersom jag sa att min värmepump hade dragit 6000 kwh per år och att jag har eldat lite i en vattenmantlad kakel ugn. Som naturligtvis har gett några tusen kwh i tillskott. Vilket jag inte hade tagit med när jag redovisade det hela. Ber om ursäkt för detta, men det framstår ändå som att FLVP är ett allternativ att räkna med och Comfortzone ger mig en billig uppvärmning av huset oavsett om den drar 6000 eller kanske upp till 9000 Kwh/ år i el. De senaste 2 åren har den legat på 6000 Kwh (+lite vedeldning) och det anser jag vara väldigt bra, med tanke på att vårat hus är på 272 kvadrat.
En annan sak, varför strula med slang i backen/ berget och extra cirkulationspumpar när det inte behövs? Man skall inte glömma att FLVP utvecklas hela tiden och frågan är vad de ger om 10 år när man behöver byta ut den man har nu?
Nu vet jag inte riktigt hur mycket ett FTX drar i energi, man jag talar för FLVP som ett billigt allternativ jämfört med, berg/ jordvärme.
Fick visserligen lite smäll på fingrarna häromdagen av carman eftersom jag sa att min värmepump hade dragit 6000 kwh per år och att jag har eldat lite i en vattenmantlad kakel ugn. Som naturligtvis har gett några tusen kwh i tillskott. Vilket jag inte hade tagit med när jag redovisade det hela. Ber om ursäkt för detta, men det framstår ändå som att FLVP är ett allternativ att räkna med och Comfortzone ger mig en billig uppvärmning av huset oavsett om den drar 6000 eller kanske upp till 9000 Kwh/ år i el. De senaste 2 åren har den legat på 6000 Kwh (+lite vedeldning) och det anser jag vara väldigt bra, med tanke på att vårat hus är på 272 kvadrat.
En annan sak, varför strula med slang i backen/ berget och extra cirkulationspumpar när det inte behövs? Man skall inte glömma att FLVP utvecklas hela tiden och frågan är vad de ger om 10 år när man behöver byta ut den man har nu?