Visst är det så. Jag vet att "snöröjaren" har både f-skatt och är aktiv i momsregistret för det står på ratsit så jag tog upp det på årsmötet. Jag frågade "varför kan han inte faktuerera som företag när han faktiskt har f-skatt?" och då började ju diskussionen om att det blir så dyrt med moms, och att han förtjänar att ta det svart för han är så trevlig, jobbar ideellt etc. De läste upp ett långt försvarstal som de författat ihop om varför svarta löner är motiverade och det enda jag kunde tänka på är att det där skulle aldrig skatteverket gå på.N nissenhj skrev:
Godkännandet för F-skatt innebär att ansvaret för att redovisa och betala skatt ligger hos honom och inte hos föreningen. Huruvida hans tjänster är att betrakta som näringsverksamhet eller inte har inget att göra med hur han tar betalt. I detta fall råder det knappast något tvivel om att det rör sig om näringsverksamhet, men det är alltså inte föreningens problem.O oliva skrev:
Lite samma sak med momsen. Det är hans ansvar att lägga på moms, utfärda ett korrekt kvitto/faktura enligt momslagen och redovisa och betala in den till skatteverket.
Sen är det väl, som du är inne på, frågan om hur kostnaden bokförs i föreningen om det inte finns någon faktura.
Aha.. det har jag inte förstått. Det vore ju bra om endast "snöröjaren" blev upptaxerad så drabbar det inte föreningens medlemmar vilket fallet skulle bli ifall man skall betala arbetsgivaravgifter i efterskott. Nu har inte han sin verksamhet (SNI-nr) i närheten av något som snöröjning direkt, men det spelar väl ingen roll. Skulle som sagt vilja se bokföringen för jag tror inte det existerar några fakturor, utan de förs bara över pengar till hans bankkonto. Men av vad jag läst här och i lagen så tror jag inte jag har någon rätt att se bokföringen och eventuella verifikationer, däremot ska jag få svar på mina frågor på årsmötet.C cpalm skrev:
Det som framgick innan mötet i ett mail som skickades ut är att inga företag har anlitats för snöröjningen, vilket egentligen är en lögn då människan har f-skatt men inte använde sig av f-skatten när han snöröjde, men man kanske inte kan lägga undan sin f-skatt när det passar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Hur fan har ni det med laglydigheten där uppe egentligen? Jag begriper inte ens att styrelsen törs sitta kvar efter att ha blivit beslagna med att betala ut svart ersättning till sig själva. Än mindre att någon törs revidera eländet.
Med det sagt lär det ju vara TS de skyller på om upplägget rasar och skattmasen kommer.
Med det sagt lär det ju vara TS de skyller på om upplägget rasar och skattmasen kommer.
Nä, riktigt så enkelt är det ju inte. I och med att förhållandet är så pass oklart så finns det i och för sig en viss risk att det skulle kunna bedömas som att föreningen haft ett arbetsgivaransvar. Men det är väldigt osannolikt i och med F-skatten.O oliva skrev:
Det intressanta här är väl inte ifall det är något olagligt eller inte, (om man nu inte har svårt med den delen), Utan mer ifall man tycker det är OK att styrelsemedlemmar eller vänner till dessa får ut överpriser för jobb de gör åt föreningen. Om det inte är OK och man kan lyckas får fler medlemmar att hålla med om det så blir det ju naturligt ett slut på dumheterna ifall det tas upp på en årsstämma. För att komma dit behöver man göra några upphandlingar eller visa på exempel där jobben är billigare.
Om styrelsen då börjar bli stöddig och börjar uppträda hotfullt, då är det läge att påpeka det faktum att de håller på med olagligheter.
Om styrelsen då börjar bli stöddig och börjar uppträda hotfullt, då är det läge att påpeka det faktum att de håller på med olagligheter.
Ja, själv tycker jag de tär ungefär lika illa, men det lustiga är ju att de andra i föreningen inte verkar tycka det är ett överpris, men samtidigt vill de behålla svarta löner för de har absolut ingen lust att betala mer än de gör i dagsläget. Det var ju en i byn som sa att han lämnat in offert inkl moms som är lägre än nuvarande pris men ändå ringer det ingen klocka i huvudet på de andra. Själv vill jag ju ha så lågt pris som möjligt. Sen har jag svårt för snöröjaren av olika anledningar så att just han ska sko sig på medlemmarna svider mer än om nån annan i byn gjort det. Han skor sig tillräckligt mycket på medlemmarna genom att ha 6st inackorderade hästar som han inte betalar något vägslitage för, och inte har gjort de senate 20 åren. Dessutom har han nyss köpt en ny traktor (valtra, årmodell 2013), som han inte använder till nåt annat än snöröjning, så hans upplägg verkar ju lönsamt. Han drar säkert momsen på den. Sen alla dessa lögner om att styrelsen jobbar så mycket ideellt fast de inte gör det, är också irriterande.elpaco skrev:
Redigerat:
Jag är faktiskt lite tveksam om kostnaden hamnar hos vägföreningen. Jag tror att det är styrelsen som blir betalningsansvarig i slutet.S Saxdaling skrev:
Dessutom, skulle jag tro att denna typ av agerande faller under trolöshet mot huvudman. Att köpa in en tjänst från sig själv för ett överpris, ligger inte i huvudmannens intresse.
Men i juridiken är det stor skillnad mellan att ha rätt och att få rätt.
Det går att anlägga en väg eller ett vattenledningsnät utan inblandning av Lantmäteriet och ha en ekonomisk eller ideell förening som förvaltar den. Men medlemskap blir personligt och inte kopplat till fastigheterna.D darey skrev:
Är det ont om lämpliga kandidater till styrelsen kan man göra fusion (57–59 §§) med en annan förening. Kostar 700 kronor. Eftersom det då finns olika gemensamhetsanläggningar med olika andelslängder i föreningen blir det olika verksamhetsgrenar med separat uttaxering.E elmont skrev:
Beror ju på om man värderar sina pengar eller lagen högst.
I detta fall är det en märklig situation där övriga medlemmar vare sig värderar laglydnad eller sina egna ekonomiska uppoffringar. ..
Fick jag åtminstone det ena kunde iaf jag kanske gilla läget....
Mitt tips är att lite diskret kolla upp vad det skulle kunna kosta att anlita någon annan. Tänker att det kan vara så enkelt att de flesta medlemmarna faktiskt tror att det är billigast på det här sättet? Och om man kan visa att det blir billigare att anlita ett företag som betalar skatt på pengarna så lyssnar de på dig.
Att en företagare tar emot så mycket pengar svart är ju bara korkat. Om det inte är så att han tar in ännu mer vitt någon annan stans.
Att en företagare tar emot så mycket pengar svart är ju bara korkat. Om det inte är så att han tar in ännu mer vitt någon annan stans.
Den är nog ungefär lika som i resten av landet, om man ska tro nyheterna.
Eller, tror du att det bara är i Jämtland det finns människor som skor sig ekonomiskt på andra så är det verkligen dags att öppna ögonen.