Fråga om vitesklausul
Jag har anlitat en byggfirma att byta ut mitt tak.
I kontraktet skrev jag till en vitesklausul, eftersom jag haft dålig erfarenhet av byggfirmor tidigare som dragit ut på tiden i vissa fall flera månader...
Vitesklausulen var att om arbetet drog över slutdatumet skulle 500:- dras av per dag som arbetet inte var färdigt.
Arbetet skulle ta två till två och en halv vecka, men jag tyckte att jag var generös när jag gav dem tre veckors frist.
Två dagar innan besiktning (=20 dagar över tiden) säger byggaren att det är klart, fast det enligt mig återstod en del arbete.
Besiktningsmannen säger att det är flera punkter som inte är fackmannamässigt utfört och att många saker inte är färdiga (t ex plåt runt homejakupan för att hindra att vattnet rinner ner under den nya takplåten på underlagspappen, samt ett flertal andra åtgärder).
Till slut var allt åtgärdat efter att byggaren säger sig haft problem att få tag på plåtslagare som kunnat åtgärda felen inom överskådlig tid, 127 dagar över tiden.
Nu när vi ska göra upp vägrar han att gå med på att dra av 500:- x 127 dagar (inräknat lördagar och söndagar, eftersom det var oftast då de var här), utan hävdar att det är bara fram till besiktningen som gäller.
Innan jag lägger ner en massa pengar på jurist, är det någon här som vet vad som gäller och hur pass mycket jag själv kan stå på mig.
I kontraktet skrev jag till en vitesklausul, eftersom jag haft dålig erfarenhet av byggfirmor tidigare som dragit ut på tiden i vissa fall flera månader...
Vitesklausulen var att om arbetet drog över slutdatumet skulle 500:- dras av per dag som arbetet inte var färdigt.
Arbetet skulle ta två till två och en halv vecka, men jag tyckte att jag var generös när jag gav dem tre veckors frist.
Två dagar innan besiktning (=20 dagar över tiden) säger byggaren att det är klart, fast det enligt mig återstod en del arbete.
Besiktningsmannen säger att det är flera punkter som inte är fackmannamässigt utfört och att många saker inte är färdiga (t ex plåt runt homejakupan för att hindra att vattnet rinner ner under den nya takplåten på underlagspappen, samt ett flertal andra åtgärder).
Till slut var allt åtgärdat efter att byggaren säger sig haft problem att få tag på plåtslagare som kunnat åtgärda felen inom överskådlig tid, 127 dagar över tiden.
Nu när vi ska göra upp vägrar han att gå med på att dra av 500:- x 127 dagar (inräknat lördagar och söndagar, eftersom det var oftast då de var här), utan hävdar att det är bara fram till besiktningen som gäller.
Innan jag lägger ner en massa pengar på jurist, är det någon här som vet vad som gäller och hur pass mycket jag själv kan stå på mig.
Att han inte dök upp mer än när han kände för det? Eventuellt hade han fler projekt på gång samtidigt. Mest var det lördagar och söndagar han var här. När han var här arbetades det ofta flitigt men bara några timmar åt gången, inte fulla dagar.
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Det beror på om entreprenaden blev godkänd med anmärkningar eller ej godkänd vid slutbesiktningen.
Du har bara rätt till vite fram till godkänd entreprenad.
Du har bara rätt till vite fram till godkänd entreprenad.
Exakt här är springande punktenStringfellow Hawke skrev:
Godkänd entreprenad men ett antal åtgärdspunkter bryter vitet och kunden skall innehålla lämplig (besiktningsmannen gör oftast en bedömning av detta)summa som säkerhet.
Om entreprenaden är underkänd i dess helhet så rullar vitet på
Efter att jag sagt till honom att jag bokat tid hos jurist backade han idag... ÄNTLIGEN!!!
Att det ska vara jag som kund som ska jaga entreprenören om att göra upp, och att det ska bli rätt summor.... SUCK!!!
För att ändå svara på era frågor: Taket är ca 130 kvadratmeter yta.
Priset jag fick inklusive trämaterial (ny spånt, reglar och vindskivebrädor), arbete och plåtslageri (all takplåt och rännor/rör etc hade jag själv fixat) var ursprungligen 137.000:- varav 40.000:- avgick i ROT. Alltså skulle jag betala 97.000:- för ovanstående.
Helt OK. Jag fick offerter på allt från 40.000:- + trämaterialkostnad, upp till nära 300.000:- inklusive träet!!!
Entreprenaden godkändes inte av besiktningsmannen då det var så pass många punkter som togs upp, varav några var riktigt allvarliga (bl a att homejan inte var korrekt plåtad).
Tack till alla som läst och skrivit här!
Att det ska vara jag som kund som ska jaga entreprenören om att göra upp, och att det ska bli rätt summor.... SUCK!!!
För att ändå svara på era frågor: Taket är ca 130 kvadratmeter yta.
Priset jag fick inklusive trämaterial (ny spånt, reglar och vindskivebrädor), arbete och plåtslageri (all takplåt och rännor/rör etc hade jag själv fixat) var ursprungligen 137.000:- varav 40.000:- avgick i ROT. Alltså skulle jag betala 97.000:- för ovanstående.
Helt OK. Jag fick offerter på allt från 40.000:- + trämaterialkostnad, upp till nära 300.000:- inklusive träet!!!
Entreprenaden godkändes inte av besiktningsmannen då det var så pass många punkter som togs upp, varav några var riktigt allvarliga (bl a att homejan inte var korrekt plåtad).
Tack till alla som läst och skrivit här!
Kul att höra att det löste sig. Men samtidigt tråkigt att det behövdes hot om advokat innan entreprenören insåg sitt ansvar och också var beredd att stå för vad han avtalat. Har liknande erfarenheter men förhoppningen är väl att entreprenörer som beter sig på det här sättet upptäcker att det faktiskt kan bli ganska kostsamt och därför ser till att sköta sig i framtiden. Så förutom att ni får ut ert vite så kommer entreprenören förhoppningsvis att sköta sig i framtiden för att slippa likande smällar vilket besparar framtida kunder från samma elände.