Va bra att du förstår hur trafiken fungerar!Demmpa skrev:
Räcker gott för mig😉
Vad vill du ha hjälp med att förstå? Du påstår att "sker det regelbundet så är det nog i någon mening accepterat". Alltså att en regelbunden företeelse skulle vara acceptabel enbart på grund av dess regelbundenhet.Rejäl skrev:
Jag försöker visa på ett antal, för mig oacceptabla händelser, som förekommer regelbundet, för att du ska förstå att du har fel när du hävdar att regelbundenhet gör något acceptabelt. Är det så svårt att förstå?
Ja du är ofta en paragrafryttare av rang och så även här..Alfredo skrev:
Att du inte förstår att trafiken fungerar på ett visst sätt är inte mina brister utan dina!
Men det har jag, du har svårt att ta in vad andra säger..
Inte alls. Jag har dock åsikter om dina felaktiga slutsatser kring att det faktum att något förekommer regelbundet, skulle göra det acceptabelt. Men jag ger upp här. Jag tror nog du förstår om du bara försöker. 😉Rejäl skrev:
Felaktiga slutsatser står för dig..
Det är ofta såhär när någon argumenterar emot dig!
Att "många" gör fel i trafiken gör inte att felen blir "rätt"/lagliga.Rejäl skrev:
Att polisen inte beivrar många av vardagsbrotten i trafiken beror bl.a. på att det är för få poliser samt att pappersexcersisen är en stor del av jobbet.
Har ej heller påståt att det blir/är lagligt men accepterat kanske är ett bättre ord..
Har själv någon gång till o med hindrat en polis och inte blivit stannad för det..
Detta sker hela tiden i mängder av situationer och är accepterat i trafiken i viss mån!
Ja för du har ju aldrig fel enligt dig🙄
Nej det kunde du inte eftersom du uppvisade så grava brister i din förmåga att inspektören inte kunde godkänna dig.B Björn He Bergman skrev:
Givetvis ska man kuggas när man inte följer trafikreglerna. Frågan är kanske hur man fångar upp sådana som dig, som lyckas trixa sig igenom kontrollapparaten och få ett körkort, men ändå inte alls förstår att principen för att en trafikant inte har några rättigheter även gäller dig. Du tror att det bara gäller andra och kan inte se att det någonsin är tillämpligt på dig och din körning. Livsfarligt.B Björn He Bergman skrev:
Nej man blir inte godkänt om man är så gott som ofärdig. Man är så gott som färdig om man blir godkänd, dvs det helt motsatta. Tyvärr är det svårt att testa de fundamentala principerna även om det lyser igenom ibland (som när du ville svänga ut framför en lastbil och bara reflekterar över vad lastbilen kunde gjort annorlunda och felet på inspektören som bromsade åt dig. Det är ju DU som är problemet).B Björn He Bergman skrev:
Du fortsätter att kontrolleras även efter att du fått körkort, och då är det polisen som står för den kontrollen. Jag tror du ska vara glad för att du inte kontinuerligt utvärderas av en förarprövare, för du skulle åka dit direkt och sedan få cykla istället.B Björn He Bergman skrev:
Det är lite tråkigt och att du vill att diskutera person istället för sak. Du har hävdat att de existerar en kausalitet mellan frekvensen hos en företeelse och huruvida företeelsens är att anse som acceptabel. Jag hävdar motsatsen. Det är OK att vara oense. Kan vi inte nöja oss med det?Rejäl skrev:
Vad är detta då🙄
Det betyder det som står. Att jag inte förstår ditt resonemang utan finner det ologiskt.Rejäl skrev:
Du skriver "Sker det regelbundet så är det någ i någon mening accepterat oavsett vad som står i lagtexten". Alltså ser du en kausalitet mellan frekvens och huruvida något är acceptabelt. Detta är för mig en helt obegriplig logik, vilket jag skrev.