Fråga om "polisbils utryckning"?

[hempularen]

Visst kan man vara lite förundrad över vissa hastighetsbegränsningar, minns ett ställe i Dalarna där det var 70 i ca 2 mil, sedan blev det 90. Ca 200m efter 90 skylten var det en tvär nära 180 graderskurva runt en liten sjövik, lämplig hastighet ca 40. Ytterligare 200m senare begränsar man igen till 70, på en raksträcka, i ytterligare någon mil. Men det är ju knappast någon ursäkt för att bryta mot begräsningarna.

Kör du för fort över ett farthinder så har du inte anpassat hastigheten till omständigheterna, självklart kan man ifrågasätta om du skall ha körkort om man inte klarar att anpassa efter omständighetern. Även om du hade bromsat in sent, så är det ine "eco driving", vilket man också måste klara om du skall få körkort.

MIn dotter råkade köra för fort ut ur en rondell på uppkörningen, men upptäcker det och kommenterar "hoppsan" och sänker farten, hon var övertygad om att hon blev kuggad, men inspektören godkände henne, med kommentaren "du upptäckte själv att du råkade köra för fort". Så det verkar som enstaka missar under uppkörning är OK, så länge man själv upptäcker att man gör fel. Det är stor skillnad på att av misstag göra fel, eller att se det som sin rätt att bryta mot regler.

 

[Björn He Bergman]

Visst kan man vara lite förundrad över vissa hastighetsbegränsningar, minns ett ställe i Dalarna där det var 70 i ca 2 mil, sedan blev det 90. Ca 200m efter 90 skylten var det en tvär nära 180 graderskurva runt en liten sjövik, lämplig hastighet ca 40. Ytterligare 200m senare begränsar man igen till 70, på en raksträcka, i ytterligare någon mil. Men det är ju knappast någon ursäkt för att bryta mot begräsningarna.

Kör du för fort över ett farthinder så har du inte anpassat hastigheten till omständigheterna, självklart kan man ifrågasätta om du skall ha körkort om man inte klarar att anpassa efter omständighetern. Även om du hade bromsat in sent, så är det ine "eco driving", vilket man också måste klara om du skall få körkort.

MIn dotter råkade köra för fort ut ur en rondell på uppkörningen, men upptäcker det och kommenterar "hoppsan" och sänker farten, hon var övertygad om att hon blev kuggad, men inspektören godkände henne, med kommentaren "du upptäckte själv att du råkade köra för fort". Så det verkar som enstaka missar under uppkörning är OK, så länge man själv upptäcker att man gör fel. Det är stor skillnad på att av misstag göra fel, eller att se det som sin rätt att bryta mot regler.

Om du kollar på gatufoton över Våghusbron i Västerås så kan du se att det farthinder som är anlagt där knappast verkar vara nåt riktigt fartgupp. Vad jag kan se så är det bara en mindre upphöjd stenläggning, som verkar vara utformad för att tåla en hastighet av 40-50 km/tim.
Då är det ingen fara om jag skulle råka 50 över den upphöjningen, bilen behöver inte skadas bara för att man kör 50 över en sån liten upphöjning, och under såna förutsättningar skulle inte inspektören ha ingripit genom att bromsa mig, och bara för att han bedömde att jag höll på att köra fört fort över ett farthinder så behövde inte han bromsa mig utan det hade väl gått lika bra om han bara snällt låtit mig åka över i 50. Min gamla kontsktperson David Lindh (som dock INTE är samma person som Anna Lindhs son David) berättade ändå att han körde 50 över nåt fartgupp i Västerås en gång och det var ingen fara, om det inte är nån fara, varför anser då uppkörningsinspektören att man inte ska köra 50 över trots att det är 50-väg?
Att David körde 50 över ett fartgupp, antagligen där vid Våghusbron, behöver inte ha berott på för dålig uppmärksamhet utan det berodde väl lika gärna på att den där mindre upphöjda stenläggningen inte var hur lätt som helst att se klart och tydligt på längre håll - men nåja, David har säkert insett att han kanske kunde ha kört lite saktare om han försökt vara mer uppmärksam på det där vägguppet och saktat ned så tidigt som möjligt (som han dock missade att göra nu).

 

[hempularen]

om han försökt vara mer uppmärksam

Men det är ju just det som bedöms vid uppkörningen, inte huruvida du håller på att skrota bilen. Du visade inte att du var uppmärksam på att det kom ett fartgupp, och anpassade inte hastigheten efter omständigheterna. Vid provet behöver du bevisa att du har förmågan att vara uppmärksam på skyltar (finns normalt en varningsskylt vid gupp), och uppmärksam på gatans skick osv. Om sedan just det guppet visar sig vara ett icke problem hör inte hit.

Det är ju inte så att man skall ha rätt att få körkort bara man lyckas genomföra uppkörningen utan att köra ihjäl någon.

 

[Björn He Bergman]

Äntligen något vi är överens om. Jag vill överklaga ditt körprov där du godkändes.

Att överklaga att jag fått körkort går nog tyvärr inte, ens om jag skulle ha godkänts på första försöket... Jag syftade på att beslutet att inte godkänna mig på första uppkörningsförsöket borde ha kunnat vara överklagbart. Om jag haft möjlighet att överklaga så kunde väl jag ha fått slippa köra upp på nytt, och istället hellre be Trafikverket om ändring av uppkörningsbeslutet eller annars i vart fall om möjlighet att slippa avlägga nytt körprov för att kunna få körkort.

Jag tycker ändå att det ofta inte är rimligt eller rättvist att kugga uppkörningselever, oftast av orsaken att eleverna inte alltid följt gällande trafikregler (kanske under uppkörningstillfället åtminstone); att kugga elever och tvinga dem göra nytt körprov brukar ganska sällan göra att de blir "bättre eller säkrare fordonsförare".

Man kan faktiskt vara så gott som ofärdig för att få köra bil även om man godkänts på första uppkörningsförsöket. Att vissa körfärdiga elever inte klarat sina körprov på första försöket beror väl på att de bedömts ha brister (som bristande förmåga att tillämpa gällande regler i trafiken) just under själva körprovet som dock egentligen precis vem som helst alltid kan ha, men alla har kanske inte uppvisat såna brister just under ett förarprov.
Om man ska undersöka eventuella brister hos förare så borde inspektörerna kanske inspektera dem lite när som helst under hela tiden de har körkort; nu gör inte förarprövare så och hade förarprövare inspekterat körning hos personer även efter deras avklarade körkortsprov, då hade det sannolikt resulterat i att många förare hade blivit fråntagna sina körkort, oftast med anledning av mindre eller inte alls allvarliga saker som exempelvis kört in på en huvudled utan att väja för fordon på huvudleden (som jag "råkade" göra vid infart på landsväg i Lidköping och som jag gjorde igen en gång) eller missat plikt att väja för fordon från höger vid högerregeln.

 

[hempularen]

Man skulle givetvis kunna ha ett sytem där inspektören som kuggar skulle kunna bestämma att du måste ta ex. 20 ytterligare körlektioner innan du får köraq upp igen. I vissa fall vore det uppenbart motiverat med en sådan regel.

Som en person jag hörde som var väldigt upprörd över att han blev av med körkortet. Han körde 130 på en villagata med 30 begränsning. " det var kl 06 en lördag morgon, det skall faaan inte vara någon ute då".

 

[Stuff]

Istället för att bli kuggad och tvingad att göra ny uppkörning så kunde väl jag hellre ha godkänts med en bestraffning, då hade ju inte jag behövt göra ny uppkörning?
Bestraffningen för 50 på 30-väg kan väl bli 4 månaders indraget körkort; i så fall kunde väl jag ha fått en "villkorlig" bestraffning istället för krav på ny uppkörning, som hade varit ogiltigt körkort 4 månader efter dagen jag avlagt körkortsprovet, så istället för att göra om uppkörningen så borde det väl ha räckt om jag bara hade väntat ut de närmaste fyra månaderna innan mitt körkort skulle bli giltigt?!

Det var en snubbe som körde 50 på nån 30-sträcka, antagligen för att han glömt att uppmärksamma 30-skylten och därför utgick från att 50 gällde; han fick såvitt jag läste bara böter för fortkörning men inte indraget körkort, av anledningen att han ansåg sig beroende av bilkörning i sitt jobb, de tog hänsyn till det och lät därför honom slippa undan körkortsåterkallelse med en varning.


Sen behöver det inte ha varit nåt jävla fel på mig för att jag av misstag åkt i 50 på en 30-sträcka utan jag tycker det var fel på pappan alternativt på trafiklärarna på Staffans trafikskola hemma i Älvsjö, som inte såg till att lära mig tillräckligt innan uppkörningen.
Pappan borde ha kunnat lära mig innan uppkörningen att dieselbilar kan öka farten även om man inte gasar, bästa sättet vore nog att skaffa en dieselbil och låta mig övningsköra med den, men det var kanske inte alls påtänkt av honom?!
Staffans trafikskola verkade inte heller lära mig det att dieselbilar kan "gasa av sig själva", jag kunde inte direkt rå för att jag inte visste det om inte jag hade fått chansen att lära mig det.
Det är väl likadant med barn, om ni säger att barn ofta inte har lärt sig högerregeln, så beror väl det på att barnen inte skaffat sig tillräcklig kunskap om vilka trafikregler som gäller i trafiken, men att inte skaffat sig kunskap om gällande trafikregler kan inte ursäkta att man inte följer trafikregler. Nåja, det är kanske normalt inte barnens eget fel att de inte lärt sig högerregeln utan det är snarare de vuxnas fel då de vuxna inte tagit sitt ansvar att lära sina barn vilka regler som gäller i trafiken och hur barnen ska tillämpa reglerna.
Och som fordonsförare är man skyldig att veta högerregeln och var den skall tillämpas, som tjejen på moped inte verkade veta så bra, och under de förutsättningarna kan man inte ursäkta att ha brutit mot högerregeln med argument som "Jag hade inte lärt mig att högerregeln gäller".

Om många inte följer högerregeln, hur kan det då vara så allvarligt att jag (av misstag) åkte fortare än 30 på 30-sträckan förbi Västerås resecentrum? Det behöver inte alls ha varit allvarligt, man behöver ju inte alltid utgöra en trafikfara bara för att man inte alltid följer gällande hastighetsbestämmelser.

Om dieseldrivna bilar som ex. den där uppkörningsbilen kan öka farten även om man inte gasar, då borde väl jag ha lärt mig det innan uppkörningen men det var ingen som lärde mig det och jag kan ju inte rå för att ingen lärde mig det, om ingen lär en körelev sånt så har väl inte köreleven nån chans att få den kunskap den behöver för att klara ett körprov!?
Att jag kom upp i för hög fart på en 30-sträcka skulle sannolikt inte ha skett om jag hade fått köra upp med nån annan bil som INTE "gasar av sig själv", jag trodde inte ens att bilar kan gasa "av sig själva" men dieseldrivna bilar kan tydligen det.

Om man tycket jag var klantig på uppkörningen, då vill nog jag hellre be att få säga att det snarare var pappan som var klantig som inte gav mig tillräcklig hjälp med att lära mig vad jag behövde lära mig innan uppkörningen, han lärde mig aldrig att en dieselbil kan öka farten "av sig själv", vilket uppkörningsinspektörerna påstår beror på att "dieselbilar tenderar att gasa på (av sig själva) om för hög växel är ilagd vid för lågt varvtal" - men om det är på det viset så borde jag ha fått möjlighet att skaffa den kunskapen men den möjligheten verkade jag inte ha.
Jag fick ju inte ens hyra Trafikverkets dieselbil i förväg, om jag hade fått det så kunde väl jag ha fått övningsköra med den?

Jag tog faktiskt några körlektioner med Staffans trafikskola några veckor innan uppkörningen, men jag fick då bara övningsköra med bensinbil, deras körlärare Malin gav mig aldrig rådet att försöka övningsköra med diesel också, jag vet inte varför. Hon sa heller aldrig till mig att jag kan få låna en av bilskolans bilar på min uppkörning, då slipper jag köra Trafikverkets bil, att köra Trafikverkets bil kan innebära problem eftersom det kan vara besvärligt att vänja sig vid en helt ny främmande bil.

Ärligt talat, jag har ALDRIG upplevt att en diesrlbil ökar farten "av sig själv", utom vid den kuggade uppkörningen då, men olika bilar är kanske olika? Jag hade själv som bilägare en dieselbil, en Ford Mondeo tillverkad 2003 men den diesel-Mondeon kunde inte gasa "av sig själv".

Att bli av med körkortet är inget straff.

För att få ha körkort måste man bedömas var lämplig. Alla människor är inte, och kommer aldrig att vara, lämpliga för att köra bil.

 

[Alfredo]

I vissa fall vore det uppenbart motiverat med en sådan regel.

Och i vissa fall skulle det inte vara tillräckligt. Inte ens nära...

 

[Björn He Bergman]

Man skulle givetvis kunna ha ett sytem där inspektören som kuggar skulle kunna bestämma att du måste ta ex. 20 ytterligare körlektioner innan du får köraq upp igen. I vissa fall vore det uppenbart motiverat med en sådan regel.

Som en person jag hörde som var väldigt upprörd över att han blev av med körkortet. Han körde 130 på en villagata med 30 begränsning. " det var kl 06 en lördag morgon, det skall faaan inte vara någon ute då".

Att tvinga någon som blir kuggad att ta nya körlektioner funkar inte alltid. Förresten behövde jag inte ha gjort helt fel då jag, under den kuggade uppkörningen i Lidköping, försökte köra in på landsvägen samtidigt som en lastbil närmade sig. Jag såg faktiskt att den lastbilen var inom relativt långt avstånd från korsningen där jag skulke köra in, och då hade det inte varit nån fara om jag kört vidare; om jag kunde ha utgjort nåt hinder för lastbilschauffören så hade han bara behövt bromsa/sänka farten för mig. Lastbilsföraren kunde ändå ha kört för fort, som jag hört att yrkeschaffisar gör ofta, och det borde uppkörningsinspektören ha tagit hänsyn till; hade lastbilsföraren åkt i 90-95 km/tim på den landsvägen så borde det inte ha spelat nån roll om jag kunde ha hindrat honom för han skulle ändå ha bromsat/sänkt farten (särskilt) om han åkte för fort. Tung lastbil får enligt lag inte köras fortare än 80, men lastbilschaufför kör fortare än 80 ändå, och om denna lastbilsförare hade kört fortare än 80 så spelar det väl ingen roll om denne måste sänka farten för någon som kör in på en landsväg.

Jag har faktiskt efter min godkända uppkörning provkört landsvägskörning, främst på länsväg 259 mellan Huddinge och Haninge, och det har gått rätt bra (till skillnad från den kuggade uppkörningen i Lidköping), utom en gång då en lastbilsförare tvingades bromsa för mig då jag körde in på länsvägen i korsningen med avfartsvägen mot Ådran-Östorp.
Jag råkade missa lastbilen - men det var lycjligtvis ingen katastrof att jag körde in på en landsväg i vägen för en lastbil som just närmade sig, för lastbilsföraren hann faktiskt bromsa precis i tid för att undvika krock med min bil som kom inkörande på landsvägen i vägen för lastbilen.
Tänk om jag hade gjort så även i Lidköping, då hade väl sannolikt den lastbilsföraren också bromsat/sänkt farten i tid, då var det ju onödigt av den där inspektörjäveln att ingripa genom att stoppa mig, att han stoppade mig från att köra samtidigt som en lastbil närmade sig gjorde inte direkt situationen bättre. Gör den där inspektörjäveln så också, om någon bilist som kör "på riktigt" skulle hålla på att köra in på en landsväg samtidigt som något fordon på landsvägen närmar sig?! Om inte - varför gjorde inspektörjäveln så under uppkörningstillfället då?

Om inspektörjäveln har lärt sig trafikreglerna så borde väl han ha vetat bättre att lastbilsföraren som just närmade sig hade varit skyldig att bromsa/sänka farten i tid om nödvändigt för att inte krocka med mig om jag mot förmodan skulle köra in på landsvägen samtidigt som han närmar sig, oavsett om jag skulle ha haft väjningsplikt mot lastbilen eller ej?! Plus att lastbilsföraren kunde ha kört i 90 där trots att man inte får köra där i högre fart än 80, och alltså kört för fort och då hade det väl inte spelat nån roll om jag kört in på landsvägen och tvingat honom att bromsa/sänka farten för han skulle ju ha sänkt farten ändå.
Om väjningspliktsreglerna nu inte säger att exempelvis en som kör på en huvudled eller kommer från höger vid högerregeln har rätt till företräde då borde man väl rätta sig efter det och anpassa sin körning så att man INTE kolliderar med en annan trafikant oavsett om den andre trafikanter har väjningsplikt eller ej. Att den som har väjningsplikt måste ge en företräde betyder ju som sagt inte att en själv har rätt till företräde såvida inte företräde ges.

 

[Stuff]

Att tvinga någon som blir kuggad att ta nya körlektioner funkar inte alltid. Förresten behövde jag inte ha gjort helt fel då jag, under den kuggade uppkörningen i Lidköping, försökte köra in på landsvägen samtidigt som en lastbil närmade sig. Jag såg faktiskt att den lastbilen var inom relativt långt avstånd från korsningen där jag skulke köra in, och då hade det inte varit nån fara om jag kört vidare; om jag kunde ha utgjort nåt hinder för lastbilschauffören så hade han bara behövt bromsa/sänka farten för mig. Lastbilsföraren kunde ändå ha kört för fort, som jag hört att yrkeschaffisar gör ofta, och det borde uppkörningsinspektören ha tagit hänsyn till; hade lastbilsföraren åkt i 90-95 km/tim på den landsvägen så borde det inte ha spelat nån roll om jag kunde ha hindrat honom för han skulle ändå ha bromsat/sänkt farten (särskilt) om han åkte för fort. Tung lastbil får enligt lag inte köras fortare än 80, men lastbilschaufför kör fortare än 80 ändå, och om denna lastbilsförare hade kört fortare än 80 så spelar det väl ingen roll om denne måste sänka farten för någon som kör in på en landsväg.

Jag har faktiskt efter min godkända uppkörning provkört landsvägskörning, främst på länsväg 259 mellan Huddinge och Haninge, och det har gått rätt bra (till skillnad från den kuggade uppkörningen i Lidköping), utom en gång då en lastbilsförare tvingades bromsa för mig då jag körde in på länsvägen i korsningen med avfartsvägen mot Ådran-Östorp.
Jag råkade missa lastbilen - men det var lycjligtvis ingen katastrof att jag körde in på en landsväg i vägen för en lastbil som just närmade sig, för lastbilsföraren hann faktiskt bromsa precis i tid för att undvika krock med min bil som kom inkörande på landsvägen i vägen för lastbilen.
Tänk om jag hade gjort så även i Lidköping, då hade väl sannolikt den lastbilsföraren också bromsat/sänkt farten i tid, då var det ju onödigt av den där inspektörjäveln att ingripa genom att stoppa mig, att han stoppade mig från att köra samtidigt som en lastbil närmade sig gjorde inte direkt situationen bättre. Gör den där inspektörjäveln så också, om någon bilist som kör "på riktigt" skulle hålla på att köra in på en landsväg samtidigt som något fordon på landsvägen närmar sig?! Om inte - varför gjorde inspektörjäveln så under uppkörningstillfället då?

Om inspektörjäveln har lärt sig trafikreglerna så borde väl han ha vetat bättre att lastbilsföraren som just närmade sig hade varit skyldig att bromsa/sänka farten i tid om nödvändigt för att inte krocka med mig om jag mot förmodan skulle köra in på landsvägen samtidigt som han närmar sig, oavsett om jag skulle ha haft väjningsplikt mot lastbilen eller ej?! Plus att lastbilsföraren kunde ha kört i 90 där trots att man inte får köra där i högre fart än 80, och alltså kört för fort och då hade det väl inte spelat nån roll om jag kört in på landsvägen och tvingat honom att bromsa/sänka farten för han skulle ju ha sänkt farten ändå.
Om väjningspliktsreglerna nu inte säger att exempelvis en som kör på en huvudled eller kommer från höger vid högerregeln har rätt till företräde då borde man väl rätta sig efter det och anpassa sin körning så att man INTE kolliderar med en annan trafikant oavsett om den andre trafikanter har väjningsplikt eller ej. Att den som har väjningsplikt måste ge en företräde betyder ju som sagt inte att en själv har rätt till företräde såvida inte företräde ges.

Du visar bara om och om igen att du inte borde ha körkort.
Det spelar ingen roll vilken hastighet som lastbilen (eller något annat fordon) får göra enligt lag. DU ska göra en korrekt bedömning utifrån varje given situation. Har du inte förmåga att bedöma hur snabbt ett annat fordon närmar sig så ska du inte ha körkort. PUNKT

 

[Alfredo]

Att tvinga någon som blir kuggad att ta nya körlektioner funkar inte alltid.

Nej det är helt uppenbart!

 

[Björn He Bergman]

Och i vissa fall skulle det inte vara tillräckligt. Inte ens nära...

Man borde kanske införa ett nytt regelverk där kriterierna för kuggning på körprov begränsas? Då behöver inte uppkörningselever kuggas på alltför orimliga eller orättvisa grunder, och det är inte alltid lämpligt att som körelev bli kuggad som bl.a. jag själv blev, att jag inte fick körkort efter första uppkörningsförsöket gjorde ju inte alls att jag blev en bättre eller en säkrare förare.

Man föreslog år 2005 nån gång en ny körkortsreform, främst i syfte att minska antalet omprov och därmed spara på resurser, det var en ny regel att en kuggad uppkörningselev kan slippa omprov under förutsättning att eleven kompletterar hos en trafikskola.
Jag som enligt inspektören uppgifter kört för fort på en 30-sträcka under första försöket hade i så fall inte behövt göra ett helt nytt körprov utan jag kunde hellre bara ha gått till en körskola för att "köra upp" de brister jag uppvisat under förarprovet, att ta igen misstaget att ha kört 50 på en 30-sträcka som inspektören uppgav att jag gjorde hade ändå inte varit så jättesvårt för mig att klara av, om jag mot förmodan hade klarat av det tillsammans med körskolan, då hade väl körskolan kunnat anmäla att jag är "godkänd på uppkörningen (på första försöket till och med) efter komplettering".
Hade det varit såhär så skulle jag inte ha varit i skitstaden Lidköping på uppkörning, Lidköping är en riktigt usel stad att köra upp i som verkligen inte är att rekommendera tycker jag.

 

[Björn He Bergman]

Du visar bara om och om igen att du inte borde ha körkort.
Det spelar ingen roll vilken hastighet som lastbilen (eller något annat fordon) får göra enligt lag. DU ska göra en korrekt bedömning utifrån varje given situation. Har du inte förmåga att bedöma hur snabbt ett annat fordon närmar sig så ska du inte ha körkort. PUNKT

Skitsnack!!!

 

[Alfredo]

gjorde ju inte alls att jag blev en bättre eller en säkrare förare.

Äntligen lite självinsikt!

 

[Kane]

Förresten behövde jag inte ha gjort helt fel då jag, under den kuggade uppkörningen i Lidköping, försökte köra in på landsvägen samtidigt som en lastbil närmade sig.

Hur många gånger körde du upp egentligen?

Jag klarade uppkörningen på tredje försöket, dock andra försöket i Västerås, jag var i Västerås på första också men blev kuggad trots att jag körde nästan hur bra som helst då, utom två saker som gick snett:

 

[Björn He Bergman]

Du visar bara om och om igen att du inte borde ha körkort.
Det spelar ingen roll vilken hastighet som lastbilen (eller något annat fordon) får göra enligt lag. DU ska göra en korrekt bedömning utifrån varje given situation. Har du inte förmåga att bedöma hur snabbt ett annat fordon närmar sig så ska du inte ha körkort. PUNKT

Är hastighetsbegränsningen på landsvägen 80 km/tim så får man inte köra i högre än 80 utan man ska hålla en hastighet högst 75-79 km/tim.
Jag vet inte med säkerhet om lastbilen som just närmade sig körde 80 eller 90-95 men om han körde 90 så körde han för fort och man får väl inte köra för fort. Då borde det inte ha spelat nån roll om jag kört in på landsvägen så att lastbilsföraren kunde ha tvingats bromsa/sänka farten för mig, för han skulle ha sänkt farten ändå.
Jag hade ändå själv sett att den lastbilen var inom relativt långt avstånd från landsvägskorsningen där jag försökte köra in på landsvägen, då hade det väl inte varit nån fara om jag kört vidare, lastbilsföraren hade bara behövt sänka farten/bromsa om nödvändigt för att inte krocka med mig, och det borde inspektören ha förstått lite bättre.
Tänk om jag hade haft körkort då och kört på riktigt, hade den där inspektörjäveln då ingripit genom att stoppa mig som han gjorde nu?! Om inte - varför gjorde han så på uppkörningstillfället då, han var väl inte tvungen att göra så?

Sen tycker jag uppkörningsinspektörer är trafikfarliga som slaviskt prövar sina aspiranter på landsvägsmoment på såna farliga hårt olycksdrabbade stora landsvägar, med tanke på att jag bedömdes vara farligt nära att orsaka en landsvägskrock så är det trafikfarligt av inspektörjävlarna att pröva sina elever på moment landsvägskörning på detta viset med hänsyn till att inspektörjävlarna kan riskera uppkörningsaspiranternas liv och i värsta fall övriga landsvägsbilisters liv...