Fråga om dolt fel, fasad och tomt!
Hej!
Som flitig läsare av detta forum vet jag att nya husägare som kommer och frågar om dolt fel inte är så populära.
Så innan jag börjar beskriva mina frågor vill jag säga att i detta fallet handlar det om att jag vill lära mig vad jag kunde gjort bättre när jag köpte huset.
Felen är i princip fixade så jag har inget skadeståndsanspråk gentemot tidigare ägare! Bör kanske tilläggas att vi hade egen besiktningsman men ej heller mot denna har jag för avsikt att kräva pengar eller gnälla allmänt.
Med ovan sagt, så vill jag beskriva tre "fel" med syfte att få input i stil med hur vi kunde varit noggrannare innan köp.
"Fel 1"
Fönsterna och altandörren vid burspråken har färg som flagnar. Vi börjar skrapa och ser att fasadvirket är delvis ruttet. Lite svårt att se omfattningen innan vi påbörjade färgskarpning, för det är som värst bakom fönsterblecken.
När vi rivit bort delar av fasaden ser vi att även "ramvirket" under panelen börjar ruttna.
Inte så mycket förvisso och vi har löst det nu. Men hur kollar man egentligen sånt på besiktningen?
Jag kan ju inte gärna gå och lossa på fasaden!
"Fel 2"
Vi hade och har en mängd slipers på tomten. Bla. Fanns en trappa, när vi rev den insåg vi att den var i rätt dåligt skick, nästan samtliga stockar var ihåliga. Vi noterade också att vissa av stockarna varit "öppnade" och lite diverse virke nedpetat. Därefter var de spacklade och målade.
Det är ju möjligt att det är en fackmannamässigt utförd sliperslagning. Men magkänslan var mer åt fuskbyggehållet. En av våra grannar berättade att de påpekat "att såhär gör man väl inte när den tidigare ägaren utfört lagningen". Han hade mumlat nåt om att han inte ska bo där så länge till
Så vad är då det egentliga felet?
Nymålad trappa med lite instoppad virke framstod som väldigt stabil, men i praktiken höll den på att falla sönder.
Nu har vi uppfört en ny stödmur och trappa. Oavsett skick på slipers hade vi tagit bort dem såsmåningom av ideologiska skäl (innehåller lite gift som vi inte vill ha vid trädgårdslandet, å andra sidan är det nog inte mkt kvar efter en 30-40 år).
Den egentliga frågan är väl hur kollar man detta? Ska man ha med hammare å spik för att kolla om slipersen är ihåliga?
"Fel 3"
Vår tomt har en del prickmark. På nybyggnationskartan från 80talet är detta inte med då det blev prickmark på 90talet. Lite oklart varför.
Vårt bygglov gick igenom trots prickmark, hade vi däremot haft grannens hus hade ca 30% av tomten varit prickmark och vi varit ledsna (grannen blev sjukt förvånad när vi berättade detta).
Vår research:
Vi fick papper på bygglov för huset från kommunen, i detta material fanns kartor (utan prickmark).
Vår kommun säger att de endast ritar ut prickmark på nybyggnationskartor (var en sån vi köpte för att få reda på att vi hade prickmark).
I kommunen finns inte heller någon online tjänst för att se detta själv (en kollega bor i en kommun i närheten och där kan man på kommunens hemsida kolla både prickmark, radon etc).
Jag hade iofs kunnat maila kommunen och fråga specifikt om prickmark. Så detta kanske är ett dumt fel att fråga om.
Om nån har läst såhär långt så förklara gärna hur vi borde undersökt utförligare, och återigen vi är inte ute efter någons pengar!
Vi trivs bra i vårt hus och tycker det är kul att fixa och trixa med det!
Som flitig läsare av detta forum vet jag att nya husägare som kommer och frågar om dolt fel inte är så populära.
Så innan jag börjar beskriva mina frågor vill jag säga att i detta fallet handlar det om att jag vill lära mig vad jag kunde gjort bättre när jag köpte huset.
Felen är i princip fixade så jag har inget skadeståndsanspråk gentemot tidigare ägare! Bör kanske tilläggas att vi hade egen besiktningsman men ej heller mot denna har jag för avsikt att kräva pengar eller gnälla allmänt.
Med ovan sagt, så vill jag beskriva tre "fel" med syfte att få input i stil med hur vi kunde varit noggrannare innan köp.
"Fel 1"
Fönsterna och altandörren vid burspråken har färg som flagnar. Vi börjar skrapa och ser att fasadvirket är delvis ruttet. Lite svårt att se omfattningen innan vi påbörjade färgskarpning, för det är som värst bakom fönsterblecken.
När vi rivit bort delar av fasaden ser vi att även "ramvirket" under panelen börjar ruttna.
Inte så mycket förvisso och vi har löst det nu. Men hur kollar man egentligen sånt på besiktningen?
Jag kan ju inte gärna gå och lossa på fasaden!
"Fel 2"
Vi hade och har en mängd slipers på tomten. Bla. Fanns en trappa, när vi rev den insåg vi att den var i rätt dåligt skick, nästan samtliga stockar var ihåliga. Vi noterade också att vissa av stockarna varit "öppnade" och lite diverse virke nedpetat. Därefter var de spacklade och målade.
Det är ju möjligt att det är en fackmannamässigt utförd sliperslagning. Men magkänslan var mer åt fuskbyggehållet. En av våra grannar berättade att de påpekat "att såhär gör man väl inte när den tidigare ägaren utfört lagningen". Han hade mumlat nåt om att han inte ska bo där så länge till
Så vad är då det egentliga felet?
Nymålad trappa med lite instoppad virke framstod som väldigt stabil, men i praktiken höll den på att falla sönder.
Nu har vi uppfört en ny stödmur och trappa. Oavsett skick på slipers hade vi tagit bort dem såsmåningom av ideologiska skäl (innehåller lite gift som vi inte vill ha vid trädgårdslandet, å andra sidan är det nog inte mkt kvar efter en 30-40 år).
Den egentliga frågan är väl hur kollar man detta? Ska man ha med hammare å spik för att kolla om slipersen är ihåliga?
"Fel 3"
Vår tomt har en del prickmark. På nybyggnationskartan från 80talet är detta inte med då det blev prickmark på 90talet. Lite oklart varför.
Vårt bygglov gick igenom trots prickmark, hade vi däremot haft grannens hus hade ca 30% av tomten varit prickmark och vi varit ledsna (grannen blev sjukt förvånad när vi berättade detta).
Vår research:
Vi fick papper på bygglov för huset från kommunen, i detta material fanns kartor (utan prickmark).
Vår kommun säger att de endast ritar ut prickmark på nybyggnationskartor (var en sån vi köpte för att få reda på att vi hade prickmark).
I kommunen finns inte heller någon online tjänst för att se detta själv (en kollega bor i en kommun i närheten och där kan man på kommunens hemsida kolla både prickmark, radon etc).
Jag hade iofs kunnat maila kommunen och fråga specifikt om prickmark. Så detta kanske är ett dumt fel att fråga om.
Om nån har läst såhär långt så förklara gärna hur vi borde undersökt utförligare, och återigen vi är inte ute efter någons pengar!
Vi trivs bra i vårt hus och tycker det är kul att fixa och trixa med det!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Fel två är väl möjligen något man kan ifrågasätta, men värdet av trappan är sannolikt så lågt ändå att det inte påverkade priset mer än marginellt.
De andra sakerna faller rimligen på er själva oavsett.
De andra sakerna faller rimligen på er själva oavsett.
Instämmer i svaret ovan. Med storsäkerhet är dessa ”fel” för små för att kunna ge någon ersättning om de motförmodan skulle anses som ersättningsbara fel. Vi vet ju inte vilka utfästelser/garantier som getts före köpet, men det troliga är att samtliga punkter skulle ses som tänkbara utfall om det rör sig om äldre osäkra lösningar.
Håller med föregående inlägg.
Men. Är du TS, helt säker på att kommunen sagt att du BARA får reda på om det finns prickmark på din fastighet om du betalar för en nybyggnadskarta?
Det låter mycket märkligt. På alla detaljplaner finns prickmark utsatt. Och här verkar det som man infört en ny detaljplan på 90-talet. Och självklart måste prickmarken vara utpekad. I en detaljplan är det själva kartan, detaljplanekartan, som gäller. Finns ingen prickmark utsatt, ja då finns helt enkelt ingen prickmark.
Detta måste vara fel. Förhoppningsvis har du missförstått kommunen. Alla handlingar är dessutom offentliga och skall ges ut omedelbart och utan kostnad.
Men. Är du TS, helt säker på att kommunen sagt att du BARA får reda på om det finns prickmark på din fastighet om du betalar för en nybyggnadskarta?
Det låter mycket märkligt. På alla detaljplaner finns prickmark utsatt. Och här verkar det som man infört en ny detaljplan på 90-talet. Och självklart måste prickmarken vara utpekad. I en detaljplan är det själva kartan, detaljplanekartan, som gäller. Finns ingen prickmark utsatt, ja då finns helt enkelt ingen prickmark.
Detta måste vara fel. Förhoppningsvis har du missförstått kommunen. Alla handlingar är dessutom offentliga och skall ges ut omedelbart och utan kostnad.
Detta svar är helt fel. När är detaljplanen upprättad? Kommunen kan INTE i efterhand hitta på nya restriktioner. Detta måste vara en liten kommun med nån excentrisk tjänsteman som inte kan lagen.K Klass0n skrev:
Jag tänker inte kiva med dig! Du har säkert rätt, vi fick vårt bygglov så den egentliga frågan var hur vi skulle gjort det bättre med avseende på det vi skulle kollat upp innan köp.Hemmakatten skrev:
Då tolkar jag dig som att det borde varit enkelt att se prickmark på offentliga kartor. Men just i vår kommun är det lite speciellt eller så fick jag fatt i nån på kommunen med lite sämre koll.
Det är svårt att köpa hus, det är ju något som de flesta av oss inte gör så ofta.
Fönstren med flagande färg, där tänker jag att eftersom du ser ett ytligt fel, färgen, kan du misstänka det värsta. Eller åtminstone att här är någonting som gör att vi måste undersöka noggrant.
Slipersen, var den 30 år gammal? Eftersom du säger att impregnering inte borde finnas kvar efter så lång tid. Hur lång livstid har trä utomhus? Det låter som om fd ägaren hade gjort en fuling och fusklagat men som någon ovan skrev, värdet är nog försumbart om den är så gammal.
Det jag själv som amatör gjorde när jag köpte mitt radhus, det var att läsa på om min hustyp, vilka problem hus från den tiden har. Jag läste besiktningsprotokollet, pratade med besiktningsmannen. Funderade på vad som kan bli dyrt - tak, badrum, kök, dränering. (tegel, så ingen fasad som behövde fixas)
(prickmark har jag ingen koll på)
Fönstren med flagande färg, där tänker jag att eftersom du ser ett ytligt fel, färgen, kan du misstänka det värsta. Eller åtminstone att här är någonting som gör att vi måste undersöka noggrant.
Slipersen, var den 30 år gammal? Eftersom du säger att impregnering inte borde finnas kvar efter så lång tid. Hur lång livstid har trä utomhus? Det låter som om fd ägaren hade gjort en fuling och fusklagat men som någon ovan skrev, värdet är nog försumbart om den är så gammal.
Det jag själv som amatör gjorde när jag köpte mitt radhus, det var att läsa på om min hustyp, vilka problem hus från den tiden har. Jag läste besiktningsprotokollet, pratade med besiktningsmannen. Funderade på vad som kan bli dyrt - tak, badrum, kök, dränering. (tegel, så ingen fasad som behövde fixas)
(prickmark har jag ingen koll på)
Det låter märkligt,alltså att man bara kan se prickmark på nybyggnadskarta. Jag känner väl ett sommarstugeområde, där detaljplanen togs fram för 15 år sedan. All prickmark är tydligt markerad. Finns enkelt tillgänglig på kommunens hemsida, då är det ändå en landsbygdskommun med begränsade resurser. Slutsatsen kanske är att alla intresserade köpare bör dubbelkolla prickmark med kommunen
ramvirke? Menar du spikläkten? Bilder på dina frågor?K Klass0n skrev:Hej!
Som flitig läsare av detta forum vet jag att nya husägare som kommer och frågar om dolt fel inte är så populära.
Så innan jag börjar beskriva mina frågor vill jag säga att i detta fallet handlar det om att jag vill lära mig vad jag kunde gjort bättre när jag köpte huset.
Felen är i princip fixade så jag har inget skadeståndsanspråk gentemot tidigare ägare! Bör kanske tilläggas att vi hade egen besiktningsman men ej heller mot denna har jag för avsikt att kräva pengar eller gnälla allmänt.
Med ovan sagt, så vill jag beskriva tre "fel" med syfte att få input i stil med hur vi kunde varit noggrannare innan köp.
"Fel 1"
Fönsterna och altandörren vid burspråken har färg som flagnar. Vi börjar skrapa och ser att fasadvirket är delvis ruttet. Lite svårt att se omfattningen innan vi påbörjade färgskarpning, för det är som värst bakom fönsterblecken.
När vi rivit bort delar av fasaden ser vi att även "ramvirket" under panelen börjar ruttna.
Inte så mycket förvisso och vi har löst det nu. Men hur kollar man egentligen sånt på besiktningen?
Jag kan ju inte gärna gå och lossa på fasaden!
"Fel 2"
Vi hade och har en mängd slipers på tomten. Bla. Fanns en trappa, när vi rev den insåg vi att den var i rätt dåligt skick, nästan samtliga stockar var ihåliga. Vi noterade också att vissa av stockarna varit "öppnade" och lite diverse virke nedpetat. Därefter var de spacklade och målade.
Det är ju möjligt att det är en fackmannamässigt utförd sliperslagning. Men magkänslan var mer åt fuskbyggehållet. En av våra grannar berättade att de påpekat "att såhär gör man väl inte när den tidigare ägaren utfört lagningen". Han hade mumlat nåt om att han inte ska bo där så länge till
Så vad är då det egentliga felet?
Nymålad trappa med lite instoppad virke framstod som väldigt stabil, men i praktiken höll den på att falla sönder.
Nu har vi uppfört en ny stödmur och trappa. Oavsett skick på slipers hade vi tagit bort dem såsmåningom av ideologiska skäl (innehåller lite gift som vi inte vill ha vid trädgårdslandet, å andra sidan är det nog inte mkt kvar efter en 30-40 år).
Den egentliga frågan är väl hur kollar man detta? Ska man ha med hammare å spik för att kolla om slipersen är ihåliga?
"Fel 3"
Vår tomt har en del prickmark. På nybyggnationskartan från 80talet är detta inte med då det blev prickmark på 90talet. Lite oklart varför.
Vårt bygglov gick igenom trots prickmark, hade vi däremot haft grannens hus hade ca 30% av tomten varit prickmark och vi varit ledsna (grannen blev sjukt förvånad när vi berättade detta).
Vår research:
Vi fick papper på bygglov för huset från kommunen, i detta material fanns kartor (utan prickmark).
Vår kommun säger att de endast ritar ut prickmark på nybyggnationskartor (var en sån vi köpte för att få reda på att vi hade prickmark).
I kommunen finns inte heller någon online tjänst för att se detta själv (en kollega bor i en kommun i närheten och där kan man på kommunens hemsida kolla både prickmark, radon etc).
Jag hade iofs kunnat maila kommunen och fråga specifikt om prickmark. Så detta kanske är ett dumt fel att fråga om.
Om nån har läst såhär långt så förklara gärna hur vi borde undersökt utförligare, och återigen vi är inte ute efter någons pengar!
Vi trivs bra i vårt hus och tycker det är kul att fixa och trixa med det!
Inte för att det berör TS fråga, men de har faktiskt rätt att ta betalt för en kopia eller avskrift (även digital) om fullmäktige fattat beslut om detta. Tar man del av handlingen på plats får avgift aldrig tas ut.
Sällsynt dock att det görs för enskilda handlingar som lämnas ut digitalt, men det förekommer. Vill minnas ett prövat ärende för Kungälvs kommun.
Jo, kommuner kan ta ut en kopieringskostnad om nån enstaka krona per kopia.
Men de kan inte "mörka" prickmark på en detaljplan!! Som sagt, några kronor för en detaljplanskopia är ok.
Men de kan inte "mörka" prickmark på en detaljplan!! Som sagt, några kronor för en detaljplanskopia är ok.
Medlem
· Västra götaland
· 488 inlägg
Jag gissar på en missuppfattning. Om man frågar efter en tomtkarta med prickmark - så kan kommunen förståss svara att ”ska man ha en tomtkarta med prickmark behöver man beställa nbk ” ... Kommunen borde så klart lagt till : ”men du kan se prickmarken på detaljplanen. ”
Här i min kommun lämnar de ut handlingar för den egna fastigheten avgiftsfritt. De var tillochmed och scannade in gamla byggloven åt mig då de hade "en lugn vecka" när jag frågade om vilka handlingar de hade.mexitegel skrev:
De har tydligen gått från en av de kommuner i landet med sämst hantering av bygglov med mera till att vara kända för bra service (om an att de är jäkligt bra på ta betalt för alla lov och ansökningar...) ☺️
För att svara TS.
Punkt 1. Finns det flagande färg så blir undersökningsplikten rätt onfattande. Man kan nog inte riva väggen. Men iaf känna efter med spetsen på en kniv i vilket skick träet är.
Då slipers knappast är ett bra byggmaterial nånstanns på en bostadstomt är nog den biten snarare "det är slipers de måste ni ändå ta bort förr eller senare" vad gäller värde. Dvs snarare värdesänkande så länge skiten är lvar på fastigheten.
Låter (o) lustigt kommunen inte vill berätta vad som är prickmark på ens tomt... De behöver inte märka ut den men de bör ju kunna indikera på en tomtkarta.
