Jag tycker det ser ut som en centraldosa typ denna:noone70 skrev:Var har du köpt den gråa "dosan" i mitten? Ska precis fixa till att ordna till vårat ormbo till nätverkslösning och en sådan är precis vad jag behöver
http://elbutik.nu/product.html/central/anslutningsdosa?category_id=1962
/U
Nu hade du nog otur när du tänkteNyfniken skrev:
Bara för det är digital teknik betyder inte att man kan göra hur man vill,
man kan t.ex. tappa fart om man har för mycket störningar.
(men Ethernet är bra robust så man får nästan anstränga sig för att misslyckas)
Det vet jag mycket väl, men du uttryckte det ganska bra själv:jsiei97 skrev:Nu hade du nog otur när du tänkte
Bara för det är digital teknik betyder inte att man kan göra hur man vill,
man kan t.ex. tappa fart om man har för mycket störningar.
"Ethernet är bra robust så man får nästan anstränga sig för att misslyckas"
Det är väl inga problem med IPv4 och IPv6 på samma nät - har kört det i flera årlars_stefan_axelsson skrev:Hmm, har du publika v6-adresser och privata v5 adresser på samma interface? Hur är det kopplat och varför? (Ärligt menad fråga).
Vänta, "br0," då är det ett bryggat interface, eller? Fast jag fattar nog ändå inte...
(Det är fortfarande on-topic då det handlar om din nätverkslösning. Det behövs dock inga foton på din lösning...
Förresten, vad är problemet med publika IPadresser? Du behöver ju en brandvägg oavsett, det gör ingen skillnad alls. NAT är ett sattyg som förstört så otroligt mycket.... Tyvärr finns nu NAT för IPv6 också
Jo, men min router har som default allt IPv6 öppet rakt in. Det är inte så lämpligt om man har nån burk hemma med ett oskyddat web-ui (t.ex. MythWeb). Har man vant sig vid att allt hemma sitter bakom NAT och är "skyddat" på det viset så blir det lite omställning när alla burkar plötsligt blir nåbara utifrån.
Så jag fick alltså lov att manuellt sätta upp "brandväggsregler" som stoppar inkommande trafik utan pågående session (vilket ju tyvärr stoppar eventuella udp-grejer... med IPv4 NAT så har man ju UPnP som kan ta hand om det).
Så jag fick alltså lov att manuellt sätta upp "brandväggsregler" som stoppar inkommande trafik utan pågående session (vilket ju tyvärr stoppar eventuella udp-grejer... med IPv4 NAT så har man ju UPnP som kan ta hand om det).
Redigerat:
Det är inte många som får IPv6 från sin internetleverantör i Sverige! Mig veterligen ingen av de stora - vilken har du?Nerre skrev:
Nä, har inte direkt från min ISP (vad jag vet i alla fall), däremot kör jag 6to4. Kan man pinga 192.88.99.1 så kan man också köra 6to4.
Jag har inte testat att slå om till "Native" sen vi fick fibern (6to4 testade jag redan när vi hade Telia ADSL).
Men å andra sidan så har vi ju sprillans ny fiber så det finns nog teknisk stöd för IPv6 hela vägen, det handlar bara om att ISP:ernas vilja att släppa det så att säga. De kommer ju antagligen få mer supportärenden så det är nog inte värt jobbet för dem. Ännu i alla fall.
Jag har inte testat att slå om till "Native" sen vi fick fibern (6to4 testade jag redan när vi hade Telia ADSL).
Men å andra sidan så har vi ju sprillans ny fiber så det finns nog teknisk stöd för IPv6 hela vägen, det handlar bara om att ISP:ernas vilja att släppa det så att säga. De kommer ju antagligen få mer supportärenden så det är nog inte värt jobbet för dem. Ännu i alla fall.
Redigerat:
Som b_hasse skrev så ska det inte vara något problem. I princip alltid kan du blanda bäst du vill eftersom alla nya switchar har auto på samtliga portar, i riktigt gamla 10/100-switchar fanns dock det problemet du tar upp allt för ofta. Det enda jag märkt var något knepigt protokoll jag använde för media en gång i tiden som envisades med att låta de snabbare enheterna vänta med sina paket tills dess att de långsammare enheterna var klara. (Någon här är kunnig inom pakethantering så får ni gärna försöka förklara för mig varför enheterna skulle ställas på kö så om det finns resurser tillgängliga)Mikael_L skrev:En liten ämnesflykt nu igen.
Om man har en gigabitswitch och några anslutna gigabit-enheter på vissa portar, men 100mbit-enheter (och ev t.o.m 10mbit-enheter) på andra portar, går nätverket ändå med full speed mellan de snabba enheterna?
Eller drar de långsamma nätverkskorten ner hela switchens prestanda?
På den tiden kallades det för HUB och det var inte switchat, dvs signalerna gick ut till alla på alla portar hela tiden, vilket innebär att långsamma klienter påverkade för resten av nätverket...Bjurran skrev:
Varför är NAT ett sattyg?Micke64 skrev:Det är väl inga problem med IPv4 och IPv6 på samma nät - har kört det i flera år
Förresten, vad är problemet med publika IPadresser? Du behöver ju en brandvägg oavsett, det gör ingen skillnad alls. NAT är ett sattyg som förstört så otroligt mycket.... Tyvärr finns nu NAT för IPv6 också
Skulle säga att et är helt perfekt när man bara har en ipaddress.
Jo, men anledningen att du bara har en IP-adress är pga att många ISP tyckte att det duger med NAT och att kunderna inte fattat bättre - sen har hela internet söndertrasats av att nästan alla sitter bakom NAT. Exempelvis går det inte för två personer på nätet att kommunicera direkt med varandra om båda är bakom NAT. Vitsen med internet är ju att kunna nå varandra, eller hur? Eller räcker det att gå genom Facebooks servrarAndy78 skrev:
UPnP och liknande har ju utvecklats för att försöka lösa skiten, och istället får vi ytterligare problem
med bla säkerhet och buggar eller dålig prestanda.Men visst ser vi enbart till en vanlig Svensson som inte har en brandvägg, så är väl NAT någorlunda vettigt
Redigerat av moderator:
Ja, klart NAT är perfekt när man bara får en IP-adress, det var ju det problemet som NAT togs fram för att lösa: IPv4-adresserna räcker inte för att ge ISP:ernas kunder obegränsat med adresser.
Och som sagt var, UPnP togs fram för att fixa "automatiskt" port forwarding (fast man tycker ju att det kunde ha funkade med socks istället, det körde jag i flera år innan UPnP kom).
Problemet är ju att NAT har blivit en skyddsnivå som folk tar för givet att den finns, med IPv6 behövs inte NAT längre utan alla enheterna exponeras utåt om man inte blockar. Nu vet jag iofs inte om routertillverkarna kommer att sätta defaultregler som håller tätt. Asus gör det inte så på min RT-AC66U fick jag konfigurera ip6tables själv för att inte släppa in trafik.
Och som sagt var, UPnP togs fram för att fixa "automatiskt" port forwarding (fast man tycker ju att det kunde ha funkade med socks istället, det körde jag i flera år innan UPnP kom).
Problemet är ju att NAT har blivit en skyddsnivå som folk tar för givet att den finns, med IPv6 behövs inte NAT längre utan alla enheterna exponeras utåt om man inte blockar. Nu vet jag iofs inte om routertillverkarna kommer att sätta defaultregler som håller tätt. Asus gör det inte så på min RT-AC66U fick jag konfigurera ip6tables själv för att inte släppa in trafik.