Försvarsmakten vill stoppa tillbyggnad
Planerna på ett uterum ser ut att grusas för en husägare i Ronneby.
Du kan läsa artikeln här: Försvarsmakten vill stoppa tillbyggnad
Du kan läsa artikeln här: Försvarsmakten vill stoppa tillbyggnad
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 116 inlägg
Ja, det är såhär konsekvenserna av miljöbalken ser ut. Försvaret, som idag expanderar lite försiktigt, efter många, många år i träda, måste blockera allt och minsta lilla. Får man in en endaste liten gökunge i boet så blir det hela övningsfältet, eller flotiljen, eller stora delar av verksamheten som får stryka på foten.
Så Olle måste motas i grind.
Vi har ju nu ganska många som inte vaggades till sömns av kulsprutesmatter i skog intill, så det är klart att det blir konflikter med de nya generationer som inte har någon koppling till försvarsmakten.
Så Olle måste motas i grind.
Vi har ju nu ganska många som inte vaggades till sömns av kulsprutesmatter i skog intill, så det är klart att det blir konflikter med de nya generationer som inte har någon koppling till försvarsmakten.
Lite som "folk" som flyttar ut på landet och klagar på att det luktar bajs från fälten 
Någon som vet hur det gick med detta? Går det att "vinna" mot försvaret? De motsäger sig mina planer att riva ett befintligt hus på 70 kvm för att bygga ett nytt på 126 kvm, men hänvisning till buller från en skjutbana långt bort och att ett större hus skulle kunna leda till ökat boende. Vill "bråka", men vill inte slänga pengar i sjön om det är kört redan från början.
I princip håller jag med, men i mitt specifika fall med givna parametrar håller jag inte med, men det är som det är.O skrev:
Är som sagt mest intresserad av om någon faktiskt har fått försvaret att ändra sig (med tex hjälp av en skrivelse, extra åtgärder etc).
Här handlar det uppenbarligen om att de vill minimera risken att få framtida bullerbegränsningar.
Ja, de skriver att de vill undvika en prejudicerande effekt. Jag förstår det, samtidigt som jag tycker att det ska inte drabba mig. Gränsen för området tar slut precis efter min tomt om det är fler km till skjutbanan och det är höjdskillnader + skog.
Men som sagt, jag är fortfarande mest intresserad av att veta om någon lyckats "övertyga" försvaret. Jag behöver inte ökad förståelse för försvarets ståndpunkt då den är klar och absolut om ingen har en annan erfarenhet (ej gissning).
Oavsett, tack för inspelen!
Men som sagt, jag är fortfarande mest intresserad av att veta om någon lyckats "övertyga" försvaret. Jag behöver inte ökad förståelse för försvarets ståndpunkt då den är klar och absolut om ingen har en annan erfarenhet (ej gissning).
Oavsett, tack för inspelen!
Det är väl inte försvarsmakten som tar beslutet?
Det finns inget att argumentera mot när man har försvaret som motpart. Försvaret bygger till stor del på att inte tala sanning, undanhålla info och att ljuga. Varför ett visst beslut tas av försvaret kan man gissa. Men aldrig veta.P Peacepoor skrev:
Naturligtvis kan försvaret ändra uppfattning och ändra sina beslut. Det går att framföra sin åsikt och önskan. Sedan får man hoppas...P Peacepoor skrev:
Men oavsett vad de säger hör det till saken att det aldrig går att lita på försvaret till 100%. Så jag menar därför att det inte går att jämföra och hänvisa till andra fall för att få igenom sin vilja. Liknade fall behöver ju faktiskt inte vara liknande.
Nej, de lämnar en skrivelse till kommunen som vilken granne som helst, men kommunen går, enligt tjänstemannen jag pratade med, aldrig emot försvaret i sådana här frågor. Jag kan givetvis överklaga och då går det eventuellt till byggnadsnämnden, men de går inte heller emot försvaret (historiskt sett).D Daniel 109 skrev: