Kom ihåg att du stämmer en förening där du själv är medlem i. Föreningen kommer använda resurser som indirekt är dina för att betala för rättsprocessen. Om styrelsen är stridslysten kommer de gladeligen att friskt spendera medlemmarnas pengar för juridiska åtgärder.Kycklingen skrev:
Du menar att det inte märks någon skillnad om 10 000kr dras från ditt eller föreningens kontot?Bananskalare skrev:
Om jag åkt på onödiga kostnader som orsakats av föreningen så vet jag vilket konto jag helst hade velat debitera även jag är medlem i föreningen.
Antingen vill du inte förstå eller så förstår.du verkligen inte. Oavsett hoppas jag att du inte bor i bostadsrätt.A Andy78 skrev:
Det är tydligt att du inte förstår. Men alla utgifter som föreningen har kommer drabba dig som boende. Som boende så äger du en del av föreningen. Vilket innebär att alla kostnader påverkar dig Förr eller senare. När kostnaderna blir förstora så tvingas man höja avgifterna. En höjning av avgiften kan påverka värdet på lgh. Det påverkar även din ekonomi direkt eftersom ditt boende blir dyrareA Andy78 skrev:
Att stämma sin förening kan vara kontraproduktivt. De pengar du vinner kommer ätas upp av höjda avgifter. Dessutom stämmer man en del av sig själv.
Det största problemet som folk gör som bor be. De är att de inte förstår att man äger en del av föreningen. Samt att alla kostnader drabbar en på ett eller annat sätt.
Redigerat:
Jo jag förstår inte det blir en kostnad för föreningen och man äger en del i föreningen.
Jag har inte sagt något emot det.
Men du förstod inte vad jag menade eller så kan jag använda ditt dryga utryck.
Du vill inte inte förstå.
Ja vi släpper det.
Men ur ett strikt privatekonomiskt synsätt är det väl fullkomligt självklart att det är bättre att dela en kostnad med övriga föreningsmedlemmar än att ta hela kostnaden själv. Hur kan detta ens behöva debatteras?
Nu är det inte så enkelt. Men om du läser mina inlägg så förstår du varför inget är enkelt. Då är det lika självklart att man får betala en av grannens skuld?Alfredo skrev:
Nu är det förvisso oftast inte så alternativen ser ut i en tvist, där avsevärda summor ofta kan försvinna "åt sidan" i ombudskostnader.
Fast även om samma summa försvinner till ombud som den tvisten handlar om går man som egennyttig bostadsrättsinnehavare "break even" redan vid en föreningen bestående av två medlemmar, och så små föreningar finns det inte.C cpalm skrev:
Man får väl hoppas på att ombudskostnaderna inte är avsevärt högre än det tvistiga beloppet för då känns det som någon gör något fel.
Om man tänker sig typfallet med exempelvis en vattenskada i ett badrum är det väl helt självklart att den enskilde bostadsrättshavaren gärna ser att föreningen tar skadekostnaden jämfört med att ta den själv.
Om kommande köpare får reda på tvisten så kan det hända att det påverkar priset. Man kommer inte ifrån att man är medlem i föreningen som man har konflikten med. Ju större föreningen är ju mindre blir effekten dock.Jonatan79 skrev:
Jag förespråkar att man bråkar med föreningen utan att blanda in jurister så långt det går. Om styrelsen är oresonlig så kan man yrka till stämman.
Sen så hittade jag en modell som skulle kunna vara mycket kostnadseffektiv. Bostadsrättsnämnden prövar tvister till en kostnad av 800kr om en medlem ansöker. Om föreningen och den tvistande sedan har ett sidoavtal om att följa utslaget så kostar en prövning således endast 800kr totalt.
Om man tar detta över en större population så drabbar det ju de boende mer eftersom föreningens självrisk är högre än den boendes.
Så ja men kanske slipper en självrisk nu men får betala för alla andras via avgiften i framtiden.
En mycket kostsam och stor tvist kan påverka ekonomin i en BRF, men enbart om inte försäkringsbolaget tar större delen av kostnaderna, och det är knappast vanligt att en medlem vinner en miljontvist mot en BRF!