C - Jobba vidare i det tysta och hoppas att de glömmer bort alltsammans, trygg i din förvissning att du har rätt och han har fel. Argumentation brukar sällan leda till något meningsfullt i dessa fall. Men får välja sina strider.Kycklingen skrev:
Du kan ju returna frågan, på vilka grunder begär styrelsen detta?
Men prata med fastighetsägarna.
Vad säger dom andra i styrelsen när du tar upp detta med dem?
Om du inte gjort det så gör inte det.
Fastighetsägarna? Hur ska dessa hjälpa ts?A Andy78 skrev:
Fastighetsägarna är till för styrelsen.
Hyresgästföreningen är till för hyresgäster
Jag tror den här tråden sammanfattar problemet med dagens bostadrättslag med tillstånd. Så här tror jag ofta det ser ut:
1. Bostadrättsinnehavaren förstår inte vad som kräver tillstånd och inte och söker muntligt (eller i bästa fall med ett email) lite allmänt godkännande så där att renovera något ganska oklart. Typ ett badrum, kök eller flytta köket.
2. Styrelsen har heller ingen aning om vad som egentligen kräver tillstånd och misstror dessutom bostadrättsinnehavarens utifrån den vaga förfrågan om tillstånd. Man beslutar om tillstånd men ändå inte. Styrelsen hittar på en egen bostadrättslag där de ska besluta om detaljer om vem som utför renoveringarna och innehavaren av bostadsrätten ska följa deras instruktioner och betala. Styrelsen förstår inte att den inte kan säga nej, man måste ge tillstånd om man inte har väldigt starka och sakliga skäl emot.
4. Kaos uppstår när styrelsen kommunicerar sitt vaga tillstånd som är ett tillstånd men samtidigt inte. Varken styrelse eller bostadrättsinnehavare har ens så här sent i processen läst lagtexten och förstått vad som kräver tillstånd och inte. En massa prat gör det inte bättre.
1. Bostadrättsinnehavaren förstår inte vad som kräver tillstånd och inte och söker muntligt (eller i bästa fall med ett email) lite allmänt godkännande så där att renovera något ganska oklart. Typ ett badrum, kök eller flytta köket.
2. Styrelsen har heller ingen aning om vad som egentligen kräver tillstånd och misstror dessutom bostadrättsinnehavarens utifrån den vaga förfrågan om tillstånd. Man beslutar om tillstånd men ändå inte. Styrelsen hittar på en egen bostadrättslag där de ska besluta om detaljer om vem som utför renoveringarna och innehavaren av bostadsrätten ska följa deras instruktioner och betala. Styrelsen förstår inte att den inte kan säga nej, man måste ge tillstånd om man inte har väldigt starka och sakliga skäl emot.
4. Kaos uppstår när styrelsen kommunicerar sitt vaga tillstånd som är ett tillstånd men samtidigt inte. Varken styrelse eller bostadrättsinnehavare har ens så här sent i processen läst lagtexten och förstått vad som kräver tillstånd och inte. En massa prat gör det inte bättre.
Är det något problem att få dessa intyg från företaget?
Jag menar om allt som krävs för att hålla ordföranden lugn är att du frågar företaget och sen vidarebefordrar filerna till styrelsen kan det ju faktiskt vara värt det ändå.
Försäkringsbevis för ansvarighetsförsäkring är väl något som du nog borde ha bett om eftersom det gör att om ett fel visar sig under de kommande 10 åren och företaget har gått i konkurs så kan du få deras ansvarighetsförsäkring att betala.
Den ansvarförsäkringen är nog inte värd något vid en konkurs.BirgitS skrev:
Varför föda styrelsen med information som dom inte behöver?
Varför måste dom ha den?
Det låter som styrelsen skapar egna regler runt bostadsrättslagen.
Det är i alla fall vad andra i forumet har skrivit till den som råkat ut för konkursade företag.A Andy78 skrev:
För att slippa tjat och tjafs. Ibland får man välja sina strider.A Andy78 skrev:
Tillägg:
Enligt If och Hallå konsument så bör man veta (inte bara tro) att företaget har F-skattesedel, allrisk- och ansvarsförsäkring och få intyg om att företaget är behörigt, auktoriserat resp. certifierat. Det som styrelsen frågar efter är alltså sånt som TS egentligen redan borde ha.
Redigerat:
Ja det är min fråga hur jag ska hantera situationen ska jag "föda styrelsen med information dem inte behöver" eller bara göra det för "slippa ta striden". Jag bara tänker om jag inte sätter ner foten kanske dem fortsätter använda sitt maktmissbruk under renoveringen, jag är rädd dem stör mina hantverkare jag har hört liknanade fall från grannar som renoverat att deras hantverkare blivit terroriserade.A Andy78 skrev:
Här kan du få information direkt från Skatteverket med bl.a. om företaget är registrerat för F-skatt och moms: https://skatteverket.se/privat/etja...agsinformation.4.3810a01c150939e893f3e69.html
Jag gjorde nyss ett tillägg i mitt förra inlägg.
Jag gjorde nyss ett tillägg i mitt förra inlägg.
Även om TS har den informationen varför måste han bifoga den till styrelsen bara för att dom begär den?
Vad ska dom göra med den?
Ibland är bästa strid att inte göra något alls och låta tiden ha sin gång.
Gör dom fel så kan mycket lösas direkt genom ett brev från Jurist / advokat eller att helt enkelt tala om att är det något så kan vi avgöra det i tingsrätten men var medeveten om att det kan kosta bostadsrättsföreningen en massa pengar .....och det vore ju synd för alla.
Känner igen betendet från när jag var liten, ...en styrelse som tror dom äger fastigheten eller hyresvärd och kan göra vad dom vill men så funkar det inte.
Man får göra bedömningen om risken för att hantverkarna och TS terroriseras i fortsättningen ökar eller minskar genom att styrelsen får de uppgifter de har efterfrågat. Själv tror jag att situationen blir värre om de inte får den efterfrågade informationen. Andra kan förstås göra andra bedömningar.A Andy78 skrev:
Klart det ökar, då bidrar det till att styrelsen kan göra som dom vill och terrorisera boende även i fortsättningen med hittepåregler och begärande av information bara för att dom ska ha inblick i allting och sätta sig på tvären pga personliga åsikter som dom egentligen inte kan komma med i egenskap av styrelse.
Dom vill att boende ska känna rädsla och det måste man visa att man inte är rädd och tar vad som helst annars kommer dom fortsätta spela på boendes rädsla i fortsättning och göra det obekvämt att bo i fastigheten.