Lägg ut avtalet så får vi se vad som står där. Det är avtalet och inget annat som gäller. Om säljaren inte håller sig till avtalet har du rätt till skadestånd. Skadeståndet skall motsvara din eventuella skada, varken mer eller mindre.
Så om du kan påvisa att din skada är värd 3-4 månader så är det rimligt. Kan du inte påvisa någon skada så kommer du inte kunna få något skadestånd.
Så om du kan påvisa att din skada är värd 3-4 månader så är det rimligt. Kan du inte påvisa någon skada så kommer du inte kunna få något skadestånd.
Ja, det blir ju lätt en kedja av händelser som skapar ytterligare försening.M Micke1994 skrev:Yee right, men det var mäklaren som missa att det var en fullmakt som ändrades av en arvinge och på grund av det neka säljarens pank pantsätta lgh och mäklaren sa att hon flyttar fram tillträdet pga denna missen då alla fullmakter behövdes skrivas om samma sak med att det var den första ledig tiden köper jag inte inte mitt i månaden, däremot är arv ansvarige alltså säljare på semester och tillbaka i Sverige på söndag och tillträdet sker på måndag hmmm
Eventuellt har du rätt till ersättning, sedan är ju problemet att få rätt.
Det står dig fritt att framställa ett krav på ersättning för de faktiska skador du har.
Säljaren kan ju välja att gå med på det, men kan lika gärna strunta i det vilket gör att du får stämma dödsboet.
Med de omständigheter som finns, olika datum på avtalen, och att det är en kedja av händelser kan det vara svårt att pinpointa den exakta orsaken till förseningen.
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
det är möjligt att ,man kan vinna en strid om ersättning men rent konkret så är det väl aningen överilat att boka in hantverkare så nära inpå om man köper av ett dödsbo. Man får nog kalkylera med vissa dröjsmål i såna lägen. Att då boka in dylikt får nog anses som en risk man tar själv.
Tycker alltid lika kul med som börjar prata om ersättning och stämning. som att det skulle ge miljoner. Det måste finnas pengar för att man ska kunna få pengar. Även om det precis sålts en lgh så innebär det inte att finns pengar. Men arbetet att stämma någon för några få tusenlappar. säg att du lyckas bevisa att man lidit skada. Grattis! Nu är dags att cascha in pengarna. Glad går du till banken Nu, vart ska alla pengarna gå? vilket lyxbadrum.
Sen kommer du fram och du får pengarna....8000:- Där rasade lyxbadrummet.
Varför blev det inte mer?! I det här fallet lyckades du bevisa att det var 2månader som du haft dubbel hyra. Att du haft hantverkare på plats aom väntat? troligtvis ingenting man tar hänsyn till. Men eftersom man inte behöver betala någon avgift innan man är medlem så finns det intet att hämta. När det gäller hantverkarna så finns det ett problem. inflyttningen var ganska flytande.
Ombyggnation som skjuts upp? Var verkligen lgh så risig att det inte gick att bo där? Visst jag förstår att man gärna renoverar innan man flyttar in. men vad tycker rätten?
Du har vunnit springer ner till banken samma drömmar. Sen står du där... Nä här finns inga pengar. dödsboet villl inte betala. G rattis, nu får du möta den ända myndighet som får ta pengar. Då dyker problemet att det är ett döds bo. Det vara så att det finns inga pengar kvar utan bara skulder.
Så hur enkelt var det? och vilka summor blir det? I ts fall blir det bara pengar från det man sitter med dubbla avgifter. Man skriver inte på medlemsansökan förrens nyckeln är på plats....
Vilket bra råd att processa
Sen kommer du fram och du får pengarna....8000:- Där rasade lyxbadrummet.
Varför blev det inte mer?! I det här fallet lyckades du bevisa att det var 2månader som du haft dubbel hyra. Att du haft hantverkare på plats aom väntat? troligtvis ingenting man tar hänsyn till. Men eftersom man inte behöver betala någon avgift innan man är medlem så finns det intet att hämta. När det gäller hantverkarna så finns det ett problem. inflyttningen var ganska flytande.
Ombyggnation som skjuts upp? Var verkligen lgh så risig att det inte gick att bo där? Visst jag förstår att man gärna renoverar innan man flyttar in. men vad tycker rätten?
Du har vunnit springer ner till banken samma drömmar. Sen står du där... Nä här finns inga pengar. dödsboet villl inte betala. G rattis, nu får du möta den ända myndighet som får ta pengar. Då dyker problemet att det är ett döds bo. Det vara så att det finns inga pengar kvar utan bara skulder.
Så hur enkelt var det? och vilka summor blir det? I ts fall blir det bara pengar från det man sitter med dubbla avgifter. Man skriver inte på medlemsansökan förrens nyckeln är på plats....
Vilket bra råd att processa
Njaaa.. OM man har rätt till skadestånd, så behöver det inte vara ett stort problem att det är ett dödsbo. Om arvet är utskiftat, så ställer men kravet mot den av arvingarna som verkar lättast att kräva. Sedan får arvingarna göra upp mellan sig. Arvingar är solidariskt ersättningsskyldiga för dödsboets skulder (dock aldrig mer än de fått ut i arv).
Men i mina öron så låter det som avtalsbrottet i det här fallet handlar om 3 dagars försening utöver vad avtalet stipulerar. Och OM det faktiskt inte går att få köparens bank att betala ut lånet tidigare än så, så är det snarare säljarna som har rätt till skadestånd för förseningen.
Sedan komplicerar det ju frågan att det verkar finnas flera olika tillrädesdagar angivna.
OM man har en formulering för tillträde i avtalet, och senast dag X. Och så kommer ex. säljaren (mäklaren) och föreslår ett fix datum (för att osäkerheten som gjorde att man inte fixerade datumet från början har löst sig). Då är det ju en tveksam fråga om vilken dag som nu är avtalad tillträdesdag. Är det fortfarande senast dag X, eller är båda parter bundna att slutföra affären på den nu avtalde bestämda dagen.
Om man inte gör en skriftlig ändring eller ett tillägg till köpeavtalet, så skulle jag tro att avtalets formulering om senast dag X fortfarande gäller, och endera parten kan skippa den löst avtalde fixa dagen fram till typ 5 minuter innan den avtalade tillträdestiden.
Det är precis den här typen av förvirring som en mäklare inte får medverka till. Anger man ett fixerat datum, efter att det funnits ett "mjukt" tillträdesdatum, så skall detta vara solklart det datum som gäller, och i den mån det behövs så skall mäklaren säkra att det finns skriftliga tydliga avtal för detta.
Men i mina öron så låter det som avtalsbrottet i det här fallet handlar om 3 dagars försening utöver vad avtalet stipulerar. Och OM det faktiskt inte går att få köparens bank att betala ut lånet tidigare än så, så är det snarare säljarna som har rätt till skadestånd för förseningen.
Sedan komplicerar det ju frågan att det verkar finnas flera olika tillrädesdagar angivna.
OM man har en formulering för tillträde i avtalet, och senast dag X. Och så kommer ex. säljaren (mäklaren) och föreslår ett fix datum (för att osäkerheten som gjorde att man inte fixerade datumet från början har löst sig). Då är det ju en tveksam fråga om vilken dag som nu är avtalad tillträdesdag. Är det fortfarande senast dag X, eller är båda parter bundna att slutföra affären på den nu avtalde bestämda dagen.
Om man inte gör en skriftlig ändring eller ett tillägg till köpeavtalet, så skulle jag tro att avtalets formulering om senast dag X fortfarande gäller, och endera parten kan skippa den löst avtalde fixa dagen fram till typ 5 minuter innan den avtalade tillträdestiden.
Det är precis den här typen av förvirring som en mäklare inte får medverka till. Anger man ett fixerat datum, efter att det funnits ett "mjukt" tillträdesdatum, så skall detta vara solklart det datum som gäller, och i den mån det behövs så skall mäklaren säkra att det finns skriftliga tydliga avtal för detta.
Jag pudlar.. Och tar bort det jag sa om dödsbo.