Försäljning var värdering?

[Skumpe]

Det är så marknaden fungerar i sverige.
Man kan vara bitter och lägga ner massor med tid på det. Eller rätta sig till det.

Det verkar ändock som om säljare och köpare är rätt nöjda med sakers ting då det varit så här väldigt länge nu.

Det roliga med alla som sålt fastigheter eller objekt och är så missnöjda med mäklaren är ju att de uppenbart ändå låtit affären gå igenom.
Är man så missnöjd får man väl byta mäklare helt enkelt. Att skriva romaner på forum flera år efteråt känns faktiskt mer eller mindre att idiotförklara sig själv.

Det är ju värre som köpare. Man kan ju inte påverka vilken mäklare säljaren har

Min erfarenhet är att det finns mer och mindre moraliskt lagda både säljare och köpare.

 

[Boan]

Att söka efter ett hus eller fritidshus är som alla känner till en emotionell berg och dalbana. Första intrycket när man ser annonsen första gången, första gången man besöker platsen, visningen och ev budgivningen är omtumlande och känslofyllt. När sedan alla blir blåsta på konfekten, dvs köpet så känner man sig snopen och irriterad. Visste inte riktigt var jag ska kanalisera den så den hamnade här.

Följande inträffade mig och tre andra budgivare.
Ett mycket intressant objekt kom ut på Hemnet för ca 6 veckor sedan. Fritidshus med enskilt läge vid en sjö på behagligt avstånd från vår bostad.
Var där och tittade en gång före visning, var på visning och även en gång efter visning. Ett ställe vi ville ha och förhoppning att det skulle rymmas inom vår budget.
Priset var satt till 890' och två veckor innan visning lade budgivare 1 775'.
Dagarna efter visning gick och inga fler bud lades men mäklaren var på om att lägga bud och att flera kommer att lägga bud. Helgen efter visning gör vi mäklaren glad lägger 800'. Därefter dröjer det några dagar innan budgivare 3 och 4 kommer in och lägger bud så att det hamnar på 850'
Efter några dagars funderande bestämmer vi oss för att vi höjer vår budget och budar men budgivare 3 svarar hela tiden så att budet kommer upp i 950' vilket är vårt max.
Där ligger det i två dagar till budgivare 4 lägger 1 miljon.
Tar några dagar och sedan är det borta från Hemnet och vi har accepterat och släppt det.

När det kommer ut som sålt så är slutpriset 712'!
Självklart undrar vi vad som har hänt och jag kontaktar mäklaren som ringer upp några dagar senare.
I mina ögon utspelar sig ett mycket märkligt samtal med många märkliga förklaringar till vad som hänt.
Den korta versionen är att en svåger till säljaren hörde av sig när ledande bud var 950' så ville säljaren hellre sälja till släktingen. Jag vet, det är helt ok för säljaren att välja köpare.
Budet på 1 miljon kom in senare enligt mäklaren och då var affären redan klar.
På frågan om varför slutpriset hamnade där det gjorde så svarade mäklaren att svågern hade en skuld till säljaren som de valde att lägga in i affären. Jag reagerade givetvis på detta och frågade hur mäklaren kunde godkänna detta och svaret var att annars får jag inte betalt. Har inte mäklaren medverkat till skatteplanering då säljaren får lägre reavinstskatt med detta upplägg?
Jag frågade om köparen fanns med i budlistan. Så var fallet enligt mäklaren, hade lagt ett bud på 550'som inte accepterades av säljaren och därför inte redovisats i annonsen på Hemnet.

Som sagt, känslorna flödar. Känns irriterande att bli intresserad av ett objekt och hamna i något som verkar vara en värdering. Känns iofs osmart upplägg om mäklaren ska ha sina 5% för försäljningen istället för att ha ett lägre arvode för det kameral mellan säljaren och svågern.

Värt att gå vidare med detta till FMI?

det är helt ok ”skatteplanering”, eftersom köparen får det som ingångsvärde kommer den betala skatt vid försäljning även om det är många år bort. Så länge det säljs över 75% av taxeringsvärdet eller om det var taxeringsvärdet är det köp, under gränsen blir det gåva. Så inget ”fusk”. Men du måste mena att säljaren hade en skuld till köparen?

 

[Boan]

Om det upptäcks att försäljningsbeloppet på avtalet som skickas in till lantmäteriet inte stämmer med verkligheten så gäller inte lagfarten och köpet går tillbaka.

Dags för ett anonymt tips?

men det är ju rätt, de har bara reglerat en annan sak samtidigt… varenda arvskifte av gårdar sker med en snurra av gåvobrev och reverser, allt för att få till rätt ingångsvärden osv. Inga konstigheter. Men i slutändan slipper du aldrig skatten hur du än gör, den ska alltid betalas förr eller senare

 

[Fairlane]

Min erfarenhet är att det finns mer och mindre moraliskt lagda både säljare och köpare.

Givetvis gör det det. Allt annat vore ju märkligt eftersom inte alla har samma syn på moral och rätt och fel.

Du skriver att det är bedrägligt beteende. Menar du då att det är moraliskt fel eller juridikiskt fel?
Juridiskt är det inget fel som har skett, moraliskt är upp till var och en att bedöma.

Själv skulle jag också bli lite irriterad över att de slösat bort min tid, men det är som så mycket annat, alternativen tycker jag är sämre. Jag tycker det är sämre att tvinga säljaren sälja till högsta bud till exempel.

 

[Skumpe]

Givetvis gör det det. Allt annat vore ju märkligt eftersom inte alla har samma syn på moral och rätt och fel.

Du skriver att det är bedrägligt beteende. Menar du då att det är moraliskt fel eller juridikiskt fel?
Juridiskt är det inget fel som har skett, moraliskt är upp till var och en att bedöma.

Själv skulle jag också bli lite irriterad över att de slösat bort min tid, men det är som så mycket annat, alternativen tycker jag är sämre. Jag tycker det är sämre att tvinga säljaren sälja till högsta bud till exempel.

Moraliskt såklart. Det är ingen som påstått eller tror att man inte får sälja sitt hus till vem man vill. Det är ju det mest kända undantaget till muntligt avtal gäller och något som i princip varenda svensk känner till.

 

[elpaco]

Men i slutändan slipper du aldrig skatten hur du än gör, den ska alltid betalas förr eller senare

Man kan ju hoppas att det kommer en blåbrun regering som sänker skatten medan du väntar? Har du riktigt tur kraschar marknaden och du slipper skatt helt ..

 

[10_tummar]

Nej, det är inte alls vanligt numera. Bland annat för att banker numera reagerar, enligt penningtvättlagen. Du behöver kunna redovisa var hela köpesumman kommer ifrån, banken har ju järnkoll på priset, och det är inte alldeles enkelt att ta ut stora summor kontanter numera.
Hitta inte på saker du inte kan belägga.

Däremot förekom det innan penningtvättlagen infördes (första 1993, senaste 2009) att folk la upp kontanter på det sätt du beskriver. Det förekom att yrkeskriminella hade med en väska med sedlar och använde bostadsrätts- och fastighetsköp som ett sätt att tvätta pengar, jag känner till ett par fall i Stockholms innerstad. Samtliga gangsters.
Med tanke på att det vid köp av fastighet redan då innebar tio års möjlighet att hitta fel så kan vi väl säga att minst en säljare ångrade sig.
Det finns ett antal nackdelar med att göra affärer med kriminella. En är att de kan dyka upp mitt i natten och kräva att du köper tillbaka bostaden för mer än du sålde.

Jag skiter fullständigt om du kräver "belägg". "Källa på det...!", du kan få kyssa mig nånstans.

Det förekommer, har sett det själv även om jag själv inte har de resurserna eller ens skulle vilja hålla på med sådant även jag hade haft råd. Mäklare är varken bättre eller sämre än andra människor och när köpare och säljare har ett gemensamt intresse att runda systemet så kommer det hända till och från. Har du gott om stålar så går det att få fram och föra över utan att banken ingriper.

 

[10_tummar]

Är det verkligen vanligt?
Jag har aldrig fått ett sådant erbjudande när jag sålt och aldrig lagt pengar svart när jag köpt. Ingen jag känner har gjort det heller, vad jag vet.

Vanligt var nog slarvigt uttryckt av mig. Men det förekommer.

 

[Eld]

Det är tydligen vanligt att köpare erbjuder en stor del av köpeskillingen svart, under bordet.

Säljaren får då betydligt lägre reavinstskatt, köparen slipper budgivning.

Fick detta klart för mig när vi själva letade hus för ett par år sedan. För att upplägget ska fungera behövs för det mesta att mäklaren är med på upplägget (antar jag) och får en slant under bordet, även hen?

Det är en mycket riskabel taktik för säljaren. Köparen är nämligen inte skyldig att hålla "sidoavtalet" utan det är enligt lag beloppet på köpeavtalet som gäller. Det betyder att det mycket väl kan sluta med att säljaren blir helt utan de svarta pengarna och köparen får en fastighet billigt.