Försäkring vid vattenläckage
Hej!
VI köpte ett radhus med varudeklaration 2015 - ett skydd som ska gälla i 10 år. Och nu vi har åkt på ett stort vattenläckage hemma. Det är en rör med varmvatten som läckt i väggen mellan badrummet och köket. Det är alltså en, säg 15-20 år gammal, rördragning från köket in till badrummets handfat.
Well, rörisen som var på plats fixade läckan och sa att det var rör med koppling som satt i väggen. Och det läckte från kopplingen. den satt ca 5-10mm in i väggen. Och vattnet tog sig ut till köksgolvet och därtill nästan hela våningens trägolv. Jag behöver nog inte beskriva hela vattenskadan men den är jävligt stor.
Nu till frågan, det berodde ju på en koppling som läckte. en sådan som är svår att upptäcka. har någon av er här samma erfarenhet? Går det under dolt fel-försäkring?
Hr försäkringsbolaget gått in och täckt upp allt? Kommer badrummet att behöva renoveras? I så fall står försäkringen för detta?
Jag lär nog få mina svar sinom tid från försäkringsbolaget men jag tänkte bara om jag skulle ha lite kött på benen om jag i så fall inte skulle bli överens med försäkringsbolaget.
VI köpte ett radhus med varudeklaration 2015 - ett skydd som ska gälla i 10 år. Och nu vi har åkt på ett stort vattenläckage hemma. Det är en rör med varmvatten som läckt i väggen mellan badrummet och köket. Det är alltså en, säg 15-20 år gammal, rördragning från köket in till badrummets handfat.
Well, rörisen som var på plats fixade läckan och sa att det var rör med koppling som satt i väggen. Och det läckte från kopplingen. den satt ca 5-10mm in i väggen. Och vattnet tog sig ut till köksgolvet och därtill nästan hela våningens trägolv. Jag behöver nog inte beskriva hela vattenskadan men den är jävligt stor.
Nu till frågan, det berodde ju på en koppling som läckte. en sådan som är svår att upptäcka. har någon av er här samma erfarenhet? Går det under dolt fel-försäkring?
Hr försäkringsbolaget gått in och täckt upp allt? Kommer badrummet att behöva renoveras? I så fall står försäkringen för detta?
Jag lär nog få mina svar sinom tid från försäkringsbolaget men jag tänkte bara om jag skulle ha lite kött på benen om jag i så fall inte skulle bli överens med försäkringsbolaget.
Gärna skottpengar på dolda rörkopplingar.K Kristopher skrev:Hej!
VI köpte ett radhus med varudeklaration 2015 - ett skydd som ska gälla i 10 år. Och nu vi har åkt på ett stort vattenläckage hemma. Det är en rör med varmvatten som läckt i väggen mellan badrummet och köket. Det är alltså en, säg 15-20 år gammal, rördragning från köket in till badrummets handfat.
Well, rörisen som var på plats fixade läckan och sa att det var rör med koppling som satt i väggen. Och det läckte från kopplingen. den satt ca 5-10mm in i väggen. Och vattnet tog sig ut till köksgolvet och därtill nästan hela våningens trägolv. Jag behöver nog inte beskriva hela vattenskadan men den är jävligt stor.
Nu till frågan, det berodde ju på en koppling som läckte. en sådan som är svår att upptäcka. har någon av er här samma erfarenhet? Går det under dolt fel-försäkring?
Hr försäkringsbolaget gått in och täckt upp allt? Kommer badrummet att behöva renoveras? I så fall står försäkringen för detta?
Jag lär nog få mina svar sinom tid från försäkringsbolaget men jag tänkte bara om jag skulle ha lite kött på benen om jag i så fall inte skulle bli överens med försäkringsbolaget.
Det är vad jag vet inte ok.
Ta det med försäkringsbolaget, här blir bara gissningar, sen kan du återkomma när du vet vad dom beslutar.
Ni bör ta kontakt med företaget som står för garanti , kanske SF och ACX. De skickar nog ut någon som kontrollerar. Men svaret är troligen att detta är saker som uppstår med gamla kopplingar och inte omfattas av garantin. När ni fick er garanti var detta baserat på en besiktning, plocka fram den besiktningen och se om någon risk av drtfa slag nämns eller ej.
Det här blir ju rätt många frågeställningar.
Själva läckan förefaller ju ha uppstått nyligen, så det kan inte vara ett fel som går som dolt fel. Utan då är frågan om läckan beror på fel i huset.
Första frågan är ju hur gammal kopplingen är i förhållande till branschreglerna. Dolda kopplingar har i olika former varit förbjudna rätt länge, för 15 - 20 år sedan tror jag inte att det var totalförbud. Klämringskopplingar har varit förbjudna som dolda väldigt länge. Men man tillät lödda och svetsade kopplingar rätt länge. Och s.k presskopplingar (kopplingar som pressas samman med en speciell maskin) har förbjudits för mindre än 10 år sedan tror jag.
Frågan är alltså om kopplingen var ett fel redan när den monterades. Om den var OK enl. reglerna när den utfördes, så finns inget dolt fel.
Sedan OM detta är ett fel i huset, då brukar inte doldafelsförsäkringar täcka VVS o El. Så försäklringsbolaget för dolt fel kanske inte täcker (läs villkoren noga). OM det ändå är ett dolt fel, så kan säljaren vara ansvarig, och får då alltså stå själv för det trots försäkring.
Själva läckan förefaller ju ha uppstått nyligen, så det kan inte vara ett fel som går som dolt fel. Utan då är frågan om läckan beror på fel i huset.
Första frågan är ju hur gammal kopplingen är i förhållande till branschreglerna. Dolda kopplingar har i olika former varit förbjudna rätt länge, för 15 - 20 år sedan tror jag inte att det var totalförbud. Klämringskopplingar har varit förbjudna som dolda väldigt länge. Men man tillät lödda och svetsade kopplingar rätt länge. Och s.k presskopplingar (kopplingar som pressas samman med en speciell maskin) har förbjudits för mindre än 10 år sedan tror jag.
Frågan är alltså om kopplingen var ett fel redan när den monterades. Om den var OK enl. reglerna när den utfördes, så finns inget dolt fel.
Sedan OM detta är ett fel i huset, då brukar inte doldafelsförsäkringar täcka VVS o El. Så försäklringsbolaget för dolt fel kanske inte täcker (läs villkoren noga). OM det ändå är ett dolt fel, så kan säljaren vara ansvarig, och får då alltså stå själv för det trots försäkring.
Den typen av kopplingar fick inte finnas i vägg 2002. Så det är ett felaktigt utförande.
Då gäller att se vad som täcks av doldafelsförsäkringen.
För mig ser det ut som det där ändå borde gått att se vid en besiktning (om man besiktigar VVS, vilket oftast inte ingår i en överlåtelsebesiktning). Du har varudeklarerat, som skall täcka även bes. missar. Men om det inte ingår i försäkringen. Så misstänker jag att det där ligger på din undersökningsplikt. Alltså ingen ersättning från säljaren.
Får hoppas att din egen villaförsäkring tar det.
Då gäller att se vad som täcks av doldafelsförsäkringen.
För mig ser det ut som det där ändå borde gått att se vid en besiktning (om man besiktigar VVS, vilket oftast inte ingår i en överlåtelsebesiktning). Du har varudeklarerat, som skall täcka även bes. missar. Men om det inte ingår i försäkringen. Så misstänker jag att det där ligger på din undersökningsplikt. Alltså ingen ersättning från säljaren.
Får hoppas att din egen villaförsäkring tar det.