Förslaget togs nog fram i panik för att kunna presentera det före Moderaternas förslag. Eftersom förslaget inte var riktigt färdigt var man tvungen att vara helt förvirrande under presentationen så man senare kunde säga att man råkade säga fel...
Och sen betala skatt om aktierna hadde stigit. Då borde skatten på el bli högre om priset är lågt, och få tillbaka om elen är dyr. Jag tror inte dom som nu får bidrag behöver betala tillbaka sen när elen blir billig igen.M Markarbetaren skrev:Hade du haft aktierna i en depå så hade du kunnat dra av 30% i deklarationen.
"Och har man ISK konto får man inte dra av nå på deklarationen vid förlust."
Precis, jag åskådliggjorde en märklig jämförelse.Bjor skrev:
Hubbe73 skrev:
Håller med om att de absolut flesta kunnat binda sina elpriser och eg därvid borde ingen kompenseras.
Vet inte hur det är med bygg-el dock. Kan man ha bundet abonnemang under tiden man bygger sitt hus?
Kanske det finns fler som verkligen inte har möjlighet att kunna binda sina el priser av nån anledning?
Det är dessa som borde kompenseras.
Alla andra har precis som du säger. gjort en chansning med rörligt elpris , precis som man tar chansningar på börsen med aktier.
Tycker det du det är korrekt att jämföra elprissättningen med att investera på börsen?M MrDizzy skrev:
Seriöst?
jämförelsen gäller ju att människan ”tar en risk” oavsett om det gäller binda elen, bolån, investera på börsen …detta är problemet.M Markarbetaren skrev:
när man tar en risk måste man inse att det kan gå bra eller dåligt och det är ens egna ansvar att ta konsekvenserna.
Problemet blir nu att regeringen curlar och människan får ingen chans att lära sig av sitt misstag att ta denna risk.
Det är genom misstag människan lär sig och kan utvecklas och inte göra om samma miss men går någon in och hjälper till så kommer ingen lärdom dras . Se det som en dyr läxa att inte göra om samma misstag igen
Skillnaden är att när man investerar på börsen så tar man en kalkylerad risk i avsikt att tjäna pengar.C claym skrev:
När man ligger med rörligt elpris år efter år så räknar man inte med att det plötsligt ska öka X 100% enskilda månader. Det som vi ser hända nu med elprissättningen har mig veterligen aldrig inträffat förut.
Jag håller med fullständigt att det är helt absurt att staten ska ta skatten med ena handen och ge tillbaka med den andra. Likväl gråter jag inte över min elräkning, utan det jag reflekterar över är denna extremt korkade jämförelsen och resonemanget att "man får skylla sig själv" och allt vad det heter. Det blir något slags ofräscht frosseri åt nån annans olycka.
Nja, jag tycker det är lite väl hårt att jämföra el med investeringar på börsen.
Elektricitet "Måste" vi alla ha i våra hus, att investera på börsen är högst frivilligt.
Visst, vi hade kunnat binda i somras, men det finns två läger. Ett läger som föreslår bundet, ett annat som föreslår rörligt. Det är som att kasta tärning. Vi valde att inte binda, eftersom att det över tid sägs vara mer fördelaktigt med rörligt.
Vi har inga barn och kan vara flexibla, vilket vi också har varit med att t ex sänka värmen med 2 grader, duscha mycket mer sällan, tvätta/diska på natten trots att man vaknar (och måste gå upp) av att tvättmaskinen tjuter mitt i natten för att den är klar.
Att det är en risk att ha rörligt pris, det är självklart. Men att priserna skulle stiga med ~250%, tror jag inte många av gemene man hade kunnat förutspå. Tyvärr följer jag varken börsen eller djupdyker ner i dagens affärer, politiken i europa eller dylikt.
Vi kastade tärningen och förlorade denna gång. Det rättfärdigar dock inte dessa hutlösa priser, eller det faktum att det skiljer sig så enormt mellan elområden.
Om priset istället nu sjunker till rekordlåga nivåer kommer de som sitter med bundet pris få ångra sig.
Det är lätt att säga vad som hade varit rätt när man har facit i hand, men det är fan inte lätt för medelsvensson att förutspå framtiden och göra rätt val.
Edit: Dessutom, när man handlar med aktier finns det ett taletsätt som heter "sitt lungt i båten" om det börjar svaja.
Säljer du dina aktier så fort de gå ner? Troligtvis inte.
Man kan avvakta, och kanske är katastrofen ett faktum - kanske vänder det uppåt igen.
Precis som vissa valde att inte binda sitt elpris till eventuellt överpris flera år framöver, bara för att det började svaja.
När katastrofen väl var ett faktum, var det alldeles för sent för oss i elområde 4 att binda oss.
Redigerat:
Kan ta en annan jämförelse iställetM Markarbetaren skrev:
Antag att du köper bil och tycker att du vill chansa på att inte krocka och betalar därför inte in mer än trafikförsäkringen.
Detta fugerar bra i år efter år. Billigt och fint.
Sen kör nån på din bil som står parkerad och smiter.
Ska staten då gå in och pynta för att du en gång VALDE att inte försäkra dig på rätt sätt??
Dvs man väljer nån gång att ta rörligt och ska staten då nu gå in och betala för att chansingen just nu inte gick hem, att man gömt att man chansade / ignorerat att det kan bli galet ???'
Eller ännu bättre jämför med bolån.
Ska staten gå in och pynta för att du en gång i tiden tyckte att chansningen att rörlig ränta inte tvärt sticker iväg och att du sen bara låtit det vara och nu drog räntorna iväg.
Då man är min ålder kommer man ihåg att det fanns en period då bolåneräntorna på rörligt var över 500%
(år 1992 för övrigt)
EDIT (Denna del) Det var så att riksbanken höjde reporäntan till 500% vilket fick de rörliga bolåneräntorna att hoppa till 20-25%
Så nej . Tycker inte att staten ska kompensera annat än till de som av någon anledning inte fått eller kunnat binda elpriset.
Nu vet folk att elpriserna kan stiga mycket, så nu ska folk inte hålla på klaga nästa gång det händer igen och dom fortfarande har rörligt elavtal. Jag skulle inte klaga om elen nästan blev gratis fast att jag har bundet elavtal och får betala flera hundra procent mer, för det valet har jag själv gjort. Eller att nå annat stiger. För mina val är mina och jag får skylla mig själv om det är dåliga val.
Jag frossar inte I andras olycka men diet blir absurt med ett system som uppmuntrar till riskfri vinst. Om det nu hade gått hem med rörligt elpris, skall inte de som bundit då också kompenseras?M Markarbetaren skrev:
Fundera på varför folk har rörligt elpris? Det enda rätta vore att förbjuda rörligt elpris i konsumentled.
Vi kanske ändå när vi är på gång ska börja neka folk t ex sjukvård om de kan anses ha tagit en risk.
Tex rökare med lungcancer, folk som kör bil påverkade, utan bilbälte, som glömmer ljuset tänt och bränner ner sitt hus med personskador som följd.
Varför ska mina skattepengar gå till någon som uppenbart har tagit en medvetet vald risk?
Tex rökare med lungcancer, folk som kör bil påverkade, utan bilbälte, som glömmer ljuset tänt och bränner ner sitt hus med personskador som följd.
Varför ska mina skattepengar gå till någon som uppenbart har tagit en medvetet vald risk?