Det handlar om att staten inte skall garantera riskfri vinst. Nu kommer man ändå att begränsa bidraget men vad händer nästa gång något går snett? Skall staten gå in då också? Om man anser att det hela är för farligt för svenne att hantera för man förbjuda rörligt elpris.E Enial skrev:
Staten riggar lotteriet, men är inte tydliga med detta till befolkningen. Självklart så måste staten då ta ett visst ansvar i alla fall.
Sedan tycker jag att den föreslagna lösningen är mycket konstig, men men...
Sedan tycker jag att den föreslagna lösningen är mycket konstig, men men...
Jag är emot att i detta fall ge en generell ersättning till alla som kunnat binda sin el.E Enial skrev:
Nu kommer jag ju inte att bidra till nånannans el-ersättning då jag som det ser ut nu kommer att få maxbeloppet på 6000:- samt har bundet elpris
Men det som är störande är att det ska betalas ut en extra ersättning bara för att det är valår
Men för att ta dina exempel
Denna el-ersättning är som att rökare ska få tillbaka extra från tobaks-skatten om de utvecklar lungcancer....
Att folk som kör fulla ska få tillbaka på alkohol-skatten för att de krockade då de var fulla..
Att folk som kör utan bilbälte ska få tillbaka extra från bilskatten för att de gjorde mycket mer illa sig för att de valde att köra utan bilbälte
Att de som haft otur och brännt ner sitt hus pga kvarglömda ljus får tillbaka extra från fastighetskatten för att nu har de ju inget hus att bo i....
Ska vi fortsätta??
Det är just detta med en extra statlig utbetalning för att det är valår för en medveten risk man tagit, jag inte tycker är rätt.
Du kan aldrig övertyga mig om att varken Sossarna eller Moderaterna hade lagt något förslag om motsvarande extra utbetalning om det inte hade varit valår.
Politiker har i alla tider riggat till fördel för staten.pacman42 skrev:
Varför ska politikerna just nu visa att staten tar ansvar då det inte sker annars?
Att ersättning går ut behovsanpassat via försäkringskassan skulle jag ha mindre problem med.
Speciellt till barnfamiljer
Då kommer verkligen pengarna till de som behöver dem och inte alla över en kam.
Fortfarande egentligen fel, men det kan accepteras
Så denna ersättning som sådan har inte många rätt, men vill staten ge mig extra pengar... fine. jag är inte den som är fin i kanten o säger nej
Jag citerar mig själv!M MrDizzy skrev:
Jag håller med fullständigt att det är helt absurt att staten ska ta skatten med ena handen och ge tillbaka med den andra. Likväl gråter jag inte över min elräkning, utan det jag reflekterar över är denna extremt korkade jämförelsen och resonemanget att "man får skylla sig själv" och allt vad det heter. Det blir något slags ofräscht frosseri åt nån annans olycka.
Dom som har bundet elpris kommer också omfattas av denna ABSURDA ersättning!A Anders_Nilsson skrev:
Rökar man så betalar man ganska hög skatt på cigaretterna, något som den som valt att inte utsätta sin hälsa för gör!!!E Enial skrev:
Bilen är försäkrad genom trafikförsäkringen med ett skattebelopp som sedan några år ska bära sjukvårdens kostnader för olyckor.
Huset brukar man ha försäkrat genom egendomsförsäkringen, för personen ifråga så ingår väl detta i det offentliga som man betalar på skattsedeln.
Detta tycker jag är mest förvånande av allt i hela den här ersättningshistorien.M Markarbetaren skrev:
Sossarna brukar ju vara väldigt noga med att ingen ska kunna tjäna på ersättningar o dylikt.
De flesta med fastpris är ju inte drabbade av spotpriserna.
(finns vissa korttids ( under ett år) avtal som har extremt höra kWh priser pga senaste tidens höga spotpriser )
Nu ger de ju många en lite försenad julklapp på 6000:- rakt av.
Ok, då blir det ju bizarrare än någonsin för bundet kunde du ju få förra året för 60 öre eller så. Till och med idag kan jag få 90 öre hos Göteborg Energi på 3 år och detta är då alltså ett traditionellt kommunalt elbolag. Inte billligt men ger knappast sådana där räkningar dom visar upp i kvällspressen om man inte har stora odlingar hemma.M Markarbetaren skrev:
Ja, du ser så lätt det går iblandM MrDizzy skrev:
ordet bidrag har en dålig klang bland medlemmarna här på forumet. Massor av ilska har sprutat över lata bidragstagare, tom barnbidraget blir ifrågasatt ibland.Nu sitter folk och hävdar att de kommer att slösa med elen, räknar på ökad förbrukning för att de skall bli en av de många som blir berättigade till bidraget. Ideologin som ligger bakom ställningstagandet att bidrag är av ondo för vårt samhälle hävdas endast av ett fåtal konsekventa röster.
Att kalla det lättnad, stöd, återbäring eller något annat ändrar inte på saken, det är ett nyuppfunnet bidrag.
Fåtal konsekventa röster, DÅ BLIR JAG OROLIG!!!A Abies koreana skrev:Ja, du ser så lätt det går ibland
Nu sitter folk och hävdar att de kommer att slösa med elen, räknar på ökad förbrukning för att de skall bli en av de många som blir berättigade till bidraget. Ideologin som ligger bakom ställningstagandet att bidrag är av ondo för vårt samhälle hävdas endast av ett fåtal konsekventa röster.
Att kalla det lättnad, stöd, återbäring eller något annat ändrar inte på saken, det är ett nyuppfunnet bidrag.
Jag är så gammal att jag minns 70-talet med fasa. Studera gärna vad som hände med det Brittiska pundet i mitten av 70-talet. Det säger allt om vad som händer i en politiskt styrd ekonomi.
Ja det är tyvärr så bisart, som det ser ut nu. Jag vet folk som bundit på 9 öre, det blir ju absurt att gå plus på elen när priset har varit på ATH. Det är väl därför en skattelättnad hade varit mer riktig kanske. Men då går man i oppositionens fotspår, och det har aldrig fungerat för S!A Anders_Nilsson skrev:
Ja om förslaget verkligen blir av som det är utformat nu (att alla får bidrag, trappvis, upp till 2000kWh/mån, oavsett bundet eller rörligt) så är det självklart smart om man har ett bundet elpris på 80öre/kWh eller nedåt.A Abies koreana skrev: