Fördelning av pantbrev
Fick tillbaka papper idag från banken med bland annat förifylld blankett för inteckning av fastigheten. Där har banken valt att sätta hela beloppet i ett enda pantbrev. Jag tänkte att det kan vara bra att dela upp i flera pantbrev och skrev till banken om detta. Svaret tillbaka var: det behöver du inte göra det kommer bara att kosta dig extra pengar (375 kr per pantbrev). Ska jag lyssna på banken eller dela upp pantbrevet?
Låt oss säga att jag binder upp 1 miljon i tre år och har 1 miljon rörligt, men efter ett år får banken för sig att ge en riktig dålig ränterabatt på det rörliga lånet och jag vill byta det lånet till en annan bank. Med endast 1 pantbrev har jag ett uruselt förhandlingsläge då det är helt omöjligt att flytta den rörliga delen till en annan bank. Med två pantbrev har jag åtminstone liten chans att flytta om den andra banken är villig att ta det andra pantbrevet som troligtvis har lägre företrädesrätt.
Därmed borde jag dela upp i flera pantbrev, eller tänker jag fel?
Låt oss säga att jag binder upp 1 miljon i tre år och har 1 miljon rörligt, men efter ett år får banken för sig att ge en riktig dålig ränterabatt på det rörliga lånet och jag vill byta det lånet till en annan bank. Med endast 1 pantbrev har jag ett uruselt förhandlingsläge då det är helt omöjligt att flytta den rörliga delen till en annan bank. Med två pantbrev har jag åtminstone liten chans att flytta om den andra banken är villig att ta det andra pantbrevet som troligtvis har lägre företrädesrätt.
Därmed borde jag dela upp i flera pantbrev, eller tänker jag fel?
Jo jag misstänker även det. Men det borde även hänga ihop med belåningsgraden. Är fastigheten värd 4 miljoner och jag har två miljoner i lån så kan även bank 2 vara villig att låna ut. Och även om jag inte har en ny bank som är villig att låna ut så vet bank 1 inget om det och kan kanske tänka sig att förbättra rabatten bara av den anledningen.Jonatan79 skrev:
Alla pantbrev har ett inomvärdeområde.
Säg att du har tre panbrev på sammanlagt fyra mille.
Pantbrev ett gäller för värdet 1 - 700000
Pantbrev 2 för 700000 till 2000000 och
Pantbrev tre för 2000001 till 4000000
Det betyder att om värdet på fastgjeten sjunker till två miljoner, är pantbrev tre utan värde och eventuella lån baserade på det pantbrevet är då i praktiken utan säkerhet och kommer att omförhandlas.
Se till att du har ett pantbrev per lånedel. Då vet du att du kan byta bank när lånet förfaller.
Säg att du har tre panbrev på sammanlagt fyra mille.
Pantbrev ett gäller för värdet 1 - 700000
Pantbrev 2 för 700000 till 2000000 och
Pantbrev tre för 2000001 till 4000000
Det betyder att om värdet på fastgjeten sjunker till två miljoner, är pantbrev tre utan värde och eventuella lån baserade på det pantbrevet är då i praktiken utan säkerhet och kommer att omförhandlas.
Se till att du har ett pantbrev per lånedel. Då vet du att du kan byta bank när lånet förfaller.
Fanns det någon baktanke på att ha uppdelning på 0.7Mkr, 1.3Mkr och 2.0Mkr, dvs att det största pantbrevet har lägst företrädesrätt?S sunqan skrev:
Nej, det var bara ett exempel. Det kan dock vara vanligt när man köper begagnat hus. Vi har t.ex vilande pantbrev i varierande storlek upp till 1.5 mille. Om nån köper det idag är priset 7-8 mille. Det lär bli ett stort pantbrev på det över 1.5... undrar hur banken resonerar då - att ha ett pantbrev mellan 1500000 och 6400000 vore intressant. Vore jag köpare skulle jag starkt överväga att låsa de lån dom täcks av det pantbrevet och köra rörligt på det säkra...
Dagens marknad påminner om 88. Jag sålde en lägenhet där första köparen hoppade av och jag losade 10%. Hade jag aålt ett halvår tidigare hade jag fått 30% mer. Köparna fick vänta till 96 innan priserna återhämtade sig. Jag fick en vinst på 300%...
Dagens marknad påminner om 88. Jag sålde en lägenhet där första köparen hoppade av och jag losade 10%. Hade jag aålt ett halvår tidigare hade jag fått 30% mer. Köparna fick vänta till 96 innan priserna återhämtade sig. Jag fick en vinst på 300%...
Jag har arbetat 9 år på bank så det ska bli intressant att höra vad TS bank och ev nya bank säger om han ska dela upp lånen med två olika pb. Problematiken med bankerna är att dom är trötta och mätta. Dom tar inte risk i onödan och bank nr 2 kommer säger säga tack men nej tack då dom vill ha samtliga lån och fler affärer för att tjäna mer pengar.
Jag har inte tänkt att ha två olika banker initialt. Men det är nu jag ska skaffa pantbreven och det verkar dumt att inte ha möjligheten att ha lånen hos olika banker. Jag kanske trivs och bor kvar i 20-30 år och bankernas syn på att ha lånen uppdelat mellan olika banker kan under den tiden förändras eller påtvingas via regleringar. Att betala 750 kr för två extra pantbrev är ju inte en stor kostnad.
I en annan forumtråd diskuterades att göra inteckningen med-lika-rätt för alla pantbrevens företrädesrätt. Du som är bankman kanske vet hur banken ser på att företrädesrätten är den samma för alla pantbrev, är det ett problem?
Intressant fråga, det måste vara mycket ovanligt för privatpersoner. Jag stötte då aldrig på detta. Kan tänka mig att det kan är en lösning om tex ett företag med gigantiska lån ska belåna via fler banker samtidigt för att bankerna ska få likvärdig risk.