Tanken var kanske att låna ut 600 000 till din syster för att hon skulle kunna köpa huset. Nu betalar hon tillbaka dessa 600 000. Att huset nu råkar vara mer värt är kanske inget de tänker spelar någon roll eftersom hon bara betalar tillbaka lånet, och huset hela tiden varit hennes. Trots att det på pappret inte varit så.
De behöver ju inte ha någon baktanke med att förfördela dig.
De behöver ju inte ha någon baktanke med att förfördela dig.
”Jag förstår vad det betyder men du gör det tydligen fortfarande inte. Varför skulle dottern behöva ta ett lån om hon ska hyra bostaden av föräldrarna?”C cbrolin skrev:
Du uppfattar det fel. Om dottern kunde låna själv hade hon inte behövt föräldrarnas hjälp.
”Vidare är det inte jag som antar att kontantinsatsen var noll kronor. Det är du! Ganska ovanligt att en bank går med på det om det var ett bolån.”
Läs mina andra svar. Säger att det är det enda som TS har ”rätt” till. Ej värdeökningen.
”Och slutligen, vad fick sonen vid investeringstillfället? Hade han fått samma vore det ju inget att orda om nu men så vitt vi vet fick han ingenting alls. Och han var okej med det eftersom det dottern fick var inte ett lån utan rätten att hyra ett hus som ägdes av föräldrarna till självkostnadspris.”
Saknas balanserad information. Framgår att inte om TS äger en bostad och står på egna ben.
nej. Man behandlar sina barn rättvist och efter behov, inte exakt lika. Lika skulle innebära att varje gång lillebror skrubbat knäet, och man plåstrar och blåser, så går man till storesyster och blåser och sätter på plåster på henne med. Absurt!! Man tar hand om, och finns där för den som behöver en i stunden! Precis som OPs föräldrar gjort. Systern behövde hjälp med lånet och det fick hon. Det har ju i praktiken aldrig varit föräldrarnas hus. jag hade vägrat att sälja till mitt barn för mer än pengarna jag la ut så att jag gick jämt upp, så att föräldrarna tog så pass mycket betalt som de ändå gjorde ser jag som rätt märkligt gjort av en förälder.L llundberg skrev:
orättvisa vore ju att skita i att hjälpa systern för att man inte kan ge samma summa till brodern, som inte behöver hjälp.L llundberg skrev:
Jag tar hand om det av mina tre barn som behöver mig. Vad skulle jag annars göra? ”Nej X, du har redan gråtit och suttit i famnen två gånger idag, nu är det Ys tur. Jag vet att hen är glad och inte behöver det men det måste ju va rättvist!!!” Skulle kännas otroligt obehagligt att måsta säga för att vara en ”bra” förälder då enligt dig? Eller hur menar du att en bra förälder ska agera?
A Anton Svensson3 skrev:
Hade det varit mitt syskon och mina föräldrar hade jag i rättvisans namn resonerat så här:A Anton Svensson3 skrev:
Föräldrarna köpte ett hus åt mitt syskon för x00 000 kr varav 600 000 kr lånades på bank.
När huset 15 år senare skrivs över på mitt syskon tycker jag det är rimligt att syskonet betalar tillbaka hela köpeskillingen till föräldrarna + en moderat ränta. Hela summan är att betrakta som ett lån.
Hyran som betalats under åren ska naturligtvis inte efterskänkas då de inte betalat mitt boende under samma period och de pengar som föräldrarna lagt ut på renovering av huset ska också återbetalas då det är syskonet som dragit nytta av renoveringen, inte föräldrarna.
Den värdeökning som fastigheten haft under 15 år är bara att gratulera syskonet till. Jag hade inte varit villig att betala pengar åt andra hållet om fastigheten sjunkit i värde så varför skulle jag ha del av ökningen?
Summa summarum:
Det mina föräldrar gett åt mitt syskon är köpeskillingen - vad mitt syskon nu betalat tillbaka + vad de efterskänkt i hyra + vad de betalat för renovering av huset. Om de vill vara rättvisa ger de mig samma sak men hur det vill göra är självklart 100% upp till dom.
Kommer jag se annorlunda på min relation till mina föräldrar och min relation med mitt syskon beroende på hur föräldrarna och mitt syskon agerar? Ja, självklart.
Dina föräldrar får göra med sina tillgångar precis vad de vill medan de lever. T.ex. Sälja allt och ge till välgörande ändamål. Det enda du har rätt till är vad de äger när de dör. Dessutom ärver du och din syster lika, oavsett vilka gåvor hon fått av dem innan.A Anton Svensson3 skrev:
Kan hända hon tillför något i deras liv som de uppskattar, medans du sitter och räknar på hur stort ditt arv kommer bli?
Det beror ju som sagt på en hel del förutsättningar...L llundberg skrev:
Exakt så är det! "What comes around, goes around."john68 skrev:
Råder dig att ringa och prata med "Jurio" så kan de förklara för dig att om dödsboet inte har övriga tillgångar som täcker upp för värdet av förskottet så kommer det ändå räknas som förskott på arv.Nissens skrev:
Läs hela lagtexten och all information och inte bara det som passar ditt syfte och framstår som en snitsig kommentar i ett forum.
Nej de har (naturligtvis) fri förfoganderätt över sina medel och tillgångar så länge de lever så länge de inte är omyndigförklarade.T torn skrev:
Det här med "förskott på arv" verkar helt absurt. Om jag får 100 tusen i gåva som räknas som förskott, och sedan när föräldrarna dör så har dom bara 50 tusen i tillgångar som jag och brorsan ska dela på, blir jag ersättningsskyldig då?
Alla ni som säger att föräldrar ska behandla barn lika, ska syskon behandla sina föräldrar lika också? Jag och brorsan lever helt olika liv, bor på olika platser, har helt olika ekonomiska situationer, och umgås på helt olika sätt med våra föräldrar. Men dom ska behandla oss lika annars är det orättvist?
Alla ni som säger att föräldrar ska behandla barn lika, ska syskon behandla sina föräldrar lika också? Jag och brorsan lever helt olika liv, bor på olika platser, har helt olika ekonomiska situationer, och umgås på helt olika sätt med våra föräldrar. Men dom ska behandla oss lika annars är det orättvist?
Korrekt!T Thomas I skrev:
Redigerat: