Leta upp domsluten, står man still och har gjort det så länge att övrig trafik har ansett ha hunnit stanna eller undvika så blir man inte dömd för det. Det är nåt jag fö har praktisk erfarenhet av just ut från parkeringsplats där infarten var smal. Man har fö väjningsplikt på den korsande vägen, man har inte per automatik väjningsplikt för insvängande bilar. Han åkte på det så visslade om det. Försäkringsbolagen däremot ansåg att det var delat ansvar. Men rätten dömde den andra som vållande med motivering att jag stod still. Jag stod still ända framme vid korsande väg, han kom från höger och skulle svänga in och genade för mycket med för hög fart och tog med sig hela min front i princip. Ett av argumenten var att jag skulle ha stått för långt ut men det spelade i sammanhanget ingen roll.N Nerre skrev:
Jag orkar inte sitta och försöka leta efter domslut jag läste för 2-3 år sen, jag bryr mig inte om ifall du tror mig eller inte.
Jag blev ju som sagt var själv förvånad över domsluten, men konstaterade att ibland är lagarna skrivna på ett sätt så att man hur man än vänder sig har röven bak. Att det inte sker fler olyckor än det gör beror såklart på att de flesta försöker låta bli att krocka (eftersom även om man inte är vållande blir det en massa krångel).
Observera att jag inte skrivet att man alltid blir vållande, utan ofta. Du kanske hade tur som kunde bevisa att du verkligen stod stilla, men annars blir det lätt att ord står mot ord.
Jag blev ju som sagt var själv förvånad över domsluten, men konstaterade att ibland är lagarna skrivna på ett sätt så att man hur man än vänder sig har röven bak. Att det inte sker fler olyckor än det gör beror såklart på att de flesta försöker låta bli att krocka (eftersom även om man inte är vållande blir det en massa krångel).
Observera att jag inte skrivet att man alltid blir vållande, utan ofta. Du kanske hade tur som kunde bevisa att du verkligen stod stilla, men annars blir det lätt att ord står mot ord.
Det är bara det att jag litar inte alls på det du skriver, inte för att du skulle ljuga men kanske mer för att du i det mesta du skriver visar på extremt svag känsla för bilkörning och kanske av den anledningen har svårt att koppla det praktiska till vad som skrivs. Bara en sån sak som att köra runt med trafikförordningen i handskfacket för att inte göra fel säger väl i princip allt...N Nerre skrev:
Det gjorde jag alltså när jag var mellan 25 och 35 ungefär, när jag insett att jag glömt mycket av det jag lärde mig när jag tog körkort, och jag kände att jag var så beroende av bilen att jag inte ville riskera körkortet. Alltså vill jag vara säker på att inte ha missförstått nån regel.F fsn skrev:
Man ser ju i den här tråden hur många det är som tror att det finns en regel som säger nåt, när det inte alls gör det.
Menar du att det skulle vara värre att vara osäker på reglerna än att vara tvärsäker på regler som inte existerar?
Det tyder på att man är otroligt osäker och/eller är magiskt dålig på att läsa trafiken och situationen runt sig.N Nerre skrev:
vore ju intressant att förstå hur du använde denna heliga lunta PREVENTIVT när du närmade dig tex en utfart? Kan tänka mig att det har genererat en hel del irritation på bilar bakom när du snabbt skall kolla upp hur långt du verkligen får köra fram i korsningen, om du får köra om eller om du har skyldighet eller inte att lämna företräde för cyklist på upphöjd ”cykelöverfart”.
Ja, när man är relativt grön med körkortet är det väl inte konstigt att man känner sig osäker?F fsn skrev:
Tyvärr är ju de flesta med grönt körkort tvärtom, de överskattar sin förmåga kraftigt.
Du verkar insinuera väldigt mycket i dina inlägg. För det första hade jag den inte i handskfacket, den låg i ryggfickan bakom förarstolen. Och jag tittade alltså i den när jag hade stannar, för att kolla om jag mindes reglerna rätt.
På den tiden existerade inte smartphones (vi snackar ju om typ -93 till -03), och jag ville inte vänta tills jag kom hem, för då hade jag oftast hunnit glömma bort vad jag skulle kolla upp. Det är precis som med t.ex. spolarvätska. När jag åker iväg och ser att det är låg nivå tänker jag att jag ska fylla på när jag kommer hem, men när jag väl parkerat hemma i garaget glömmer jag totalt bort att fylla på. Därför har jag numera alltid spolarvätska i bilen, så jag kan fylla på när jag parkerat vid nåt köpcentrum eller varuhus.
Med tanke på vad man ser ute i trafiken, och även den här tråden så är det rätt många som skulle behöva repetera trafikförordningen med jämna mellanrum.
Relativt grön.... i 10 år?N Nerre skrev:
Jag insinuerar inte, jag har varit väldigt tydligt med att det troligtvis är det märkligaste och mest patetiska jag har hört.
Tittar man på google maps, är det ganska precis 60 grader mellan varje anslutande väg. Onget konstigt. Varje infart har två utfarter "till höger", en "rakt fram" och två 'till vänster", och det är där folk får frispel - andra utfarten är väl alltid rakt fram i en rondell, eller?S Sona2012 skrev:
Jag ser inte nån egentlig anledning till att en bil som kör in från bergslagsvägen, och som ska ut kvarnbacksvägen (240 grader) ska ligga i innerfil hela vägen och gå direkt ut i den enda filen på kvarnbacksvägen istälöet för att byta fil där drottningholmsvägen ansluter.
Åh, vilken härligt ödmjuk attityd du har. Är det patetiskt att nån vill vara säker på trafikreglerna?F fsn skrev:
Som jag skrivit flera gånger, det syns i den här tråden hur många som skulle behöva en rejäl repetition av trafikreglerna.
Du är säkert bäst i hela världen på trafikregler, men en del andra är kanske mänskliga?
Du kanske ska citera hela mitt inlägg?R René W skrev:
Fotografen skrev:
Nej, jag är rätt säker på att jag inte är världsbäst på trafikregler. Det som håller mig flytande är att de som är riktigt bra på reglerna till stor del verkar totalt oförmögna att köra bil som folk. Och ödmjuk vet jag inte heller, det var nog första gången nån kallade mig det.... men TaCk....antar jag?N Nerre skrev: