Ja, där ser man ju vad som fär en del att tro att dubbfritt är något att ha. Hur man man vikta våt och torrt grepp på barmark så högt , nu tittar jag på tabellen för bromsegenskaper, att det mellaneuropiska nya Pirelli får nästan samma (40) som det begagnade dubbdäcket ovanför (41) poäng? Det är ju direkt vansinne!useless skrev:
Jag har förklarat att en (liten dessutom) skillnad som är fullt möjlig att veta om vid körningens start inte kan på långa vägar jämföras med en (stooor) skillnad som plötsligt uppkommer mitt i en kurva.
Att man lite slappt lagt några färre poäng på barmarksresultaten är bara för att alla däcka ska komma i samma härad verkar det.
Så är det inte ute i verkligheten. Där kan skillnaden på is vara skillnaden mellan att du kör över nån eller stryker med själv.
Jag kan omöjligt acceptera ett sådant "test" som seriöst.
Men du har inga problem med friktionsdäckens egenskaper på is? Oavsett om de är gamla eller nya… 🙄D Dilato skrev:
Nordiska dubbfria har också 3 på vått för övrigt.. på bromsegenskaper i tabell 2.
Ska ni inte ta upp andra säkerhetsaspekter gällande körning i halt väglag? Man kan ju inte köra en gammal bil som inte har dom absolut senaste säkerhetsfunktionerna osv. Varje år måste man lägga minst en miljon på en ny bil som har högsta betyg i krocksäkerhet osv.
Jag byter till fabriksny bil vart tredje år. Det är helt ok, däck o annat hinner inte degraderas speciellt mycket. Alltid dubbade vinterdäck förstås. Hakkapelitta 10 sitter på bilen just nu. 😊RoTe skrev:
Du pratar ju konstant om tester?K karlmb skrev:
Det beror bara på att du inte betalar själv.Nissens skrev:
Om det var din privata plånbok som stod för värdeminskningen och däckkostnaden så skulle du ha en äldre bil och gamla däck precis som jag har, för när kostnaden blir privat så ändrar man åsikt.'
Oavsett vilket så vet jag att man kan hålla sig på vägen även med odubbat, det är inte däcken som bestämmer det är föraren.
Jodå, det gör jag.D Dilato skrev:
Det är det.D Dilato skrev:
Hur bestämmer föraren var isfläckarna skall vara menar du?D Dilato skrev:
Fakta är att man förr eller senare blir överraskad av is på ett ställe man inte väntar sig det. Då kan dubbade vinterdäck vara helt avgörande för om man klarar livhanken.
Förutom de situationerna så kör jag till avsides ställen för jakt o annat där det tidvis faktiskt är sådana israllor att det krävs både fyrhjulsdrift och dubbade vinterdäck för att komma fram.
Kanske inte olika krav. Men ibland kan det faktiskt vara så att vissa moment inte kan utvärderas på den ort där man tar sitt körkort och därför behöver komplettera utbildningen med dessa.
När jag tog körkort så var jag tvungen att åka med körskolan till grannkommunen en heldag för att göra två delar: 1) Halkbanan 2) Stadskörning.
Man hade konstaterat att den stad/håla där jag skulle köra upp i hade för lite av de inslag som en stad normalt har. Typ cirkulationsplatser flerfiliga vägar och enkelriktade gator. Därför var vi först tvungna att gå ok på både halkbana och stadskörning innan vi fick boka uppkörning.
Uppkörningen i sig gick sedan ett varv på samma ensliga landsväg som jag övningskört hundratals gånger.
Så, vad tror hjärntrusten i tråden?
Berodde masskrocken utanför Uppsala på bilar som halkade runt på friktionsdäck på is eller på bilar med dubbade vinterdäck som fick grepp på underlaget?
😂😂
Många bilar med dubbade vinterdäck som fick bilar med friktionsdäck på besök i akterskeppet… 🙄
Berodde masskrocken utanför Uppsala på bilar som halkade runt på friktionsdäck på is eller på bilar med dubbade vinterdäck som fick grepp på underlaget?
😂😂
Många bilar med dubbade vinterdäck som fick bilar med friktionsdäck på besök i akterskeppet… 🙄
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Innebär det att du tror att olyckan hänt oberoende av dessa? Och blev förarna då plötsligt mycket sämre än de är en vanlig dag?
