Har ni bestämt hur ni ev. ska gå vidare med detta både vad gäller ev. pålning men även gentemot säljaren, har ni varit i kontakt med någon advokat som kan råda er ang. era chanser i ev. stämmningärende??pisa skrev:
Hur bedömdes det isf.??
MVH//Christina.
Vi har anlitat en advokat som tror vi kan få rätt, han försöker få dom att göra upp i godo.
men vi får se, jag tar inte ut ngt i förskott . om verkar iallafall inte vilja göra upp meddelar bara via sin advokat att dom aldrig sett sprickor förut.i samma andetag att han gett varnande besked om avloppet och vi med kontakt med kommun kunde ha fått upplysning om marksättningar.
Men det han skev på frågelistan var att det varit stopp vid tomtgränsen tre ggr sen byte av avlopp -90. och det berodde på ej fackmannamässig påkoppling mellan kommunens rör och våra ,fick vi veta när vi var tvugna att gräva upp.
men vi får se, jag tar inte ut ngt i förskott . om verkar iallafall inte vilja göra upp meddelar bara via sin advokat att dom aldrig sett sprickor förut.i samma andetag att han gett varnande besked om avloppet och vi med kontakt med kommun kunde ha fått upplysning om marksättningar.
Men det han skev på frågelistan var att det varit stopp vid tomtgränsen tre ggr sen byte av avlopp -90. och det berodde på ej fackmannamässig påkoppling mellan kommunens rör och våra ,fick vi veta när vi var tvugna att gräva upp.
Det här med svikligt förfarande är en hård och komplicerad anklagelse som kräver att man har mycket på fötterna. Som målsägare måste du kunna bevisa att säljaren kände till förhållandet och undanhöll detsamma. Det räcker t ex inte att säljaren har växt upp i ett hus där hans fader, eller avlidne make/maka, har skött reparationer och underhåll, säljaren måste alltså själv ha känt till felet.
Kan du t ex tidsbestämma när reparationer har utförts och kontakta lokala hantverkare, grannar, etc. för att få veta om någon känner till orsaken till varför reparationer har utförts, vem som har beställt reparationerna och om säljaren har varit närvarande vid diskussioner, reparationer, etc. eller om säljaren har diskuterat detta med någon av dessa? Många människor är av naturen "slarviga" med vad dom säger till andra och när inte vädret fungerar som samtalsämne kan det bli fuktproblem i huset.
Låt inte ärendet glida för mycket i tiden. Även om man har 10 år på sig att föra upp en talan så har man en skyldighet att göra det utan skäligt dröjsmål när man väl upptäcker felet.
Det finns även andra risker med att låta ärendet dra ut på tiden, t ex kan säljarens betalningsförmåga försämras, han kan "trilla av pinnen", hamna på obestånd, etc.
Om din advokat inte röner någon större framgång med förhandlingarna bör du överväga att relativt skyndsamt lyfta dina yrkanden till domstol. Tänk på att advokaten tar betalt för alla vändor och det finns dom som resonerar som så att man bör låta motpartens advokat jobba mycket med kompletterande frågor och detaljer, etc. för att motparten skall känna av att målet kan bli dyrt och därför dra sig ur.
Med andra ord, har du rättsskyddsförsäkring via din hemförsäkring eller liknande så täcker den kostnader upp till drygt 100.000:- och det kan behövas i en kommande rättegång. Advokaten är den enda som tjänar något på en tvist och då spelar det ingen roll om tvisten pågår utanför eller inom en domstol.
Tänk även på att många "nöjer sig" efter avgörande i Tingsrätten, men det finns många rättsfall inom detta område där Hovrätten och/eller Högsta Domstolen kommer till helt olika bedömningar. :
Kan du t ex tidsbestämma när reparationer har utförts och kontakta lokala hantverkare, grannar, etc. för att få veta om någon känner till orsaken till varför reparationer har utförts, vem som har beställt reparationerna och om säljaren har varit närvarande vid diskussioner, reparationer, etc. eller om säljaren har diskuterat detta med någon av dessa? Många människor är av naturen "slarviga" med vad dom säger till andra och när inte vädret fungerar som samtalsämne kan det bli fuktproblem i huset.
Låt inte ärendet glida för mycket i tiden. Även om man har 10 år på sig att föra upp en talan så har man en skyldighet att göra det utan skäligt dröjsmål när man väl upptäcker felet.
Det finns även andra risker med att låta ärendet dra ut på tiden, t ex kan säljarens betalningsförmåga försämras, han kan "trilla av pinnen", hamna på obestånd, etc.
Om din advokat inte röner någon större framgång med förhandlingarna bör du överväga att relativt skyndsamt lyfta dina yrkanden till domstol. Tänk på att advokaten tar betalt för alla vändor och det finns dom som resonerar som så att man bör låta motpartens advokat jobba mycket med kompletterande frågor och detaljer, etc. för att motparten skall känna av att målet kan bli dyrt och därför dra sig ur.
Med andra ord, har du rättsskyddsförsäkring via din hemförsäkring eller liknande så täcker den kostnader upp till drygt 100.000:- och det kan behövas i en kommande rättegång. Advokaten är den enda som tjänar något på en tvist och då spelar det ingen roll om tvisten pågår utanför eller inom en domstol.
Tänk även på att många "nöjer sig" efter avgörande i Tingsrätten, men det finns många rättsfall inom detta område där Hovrätten och/eller Högsta Domstolen kommer till helt olika bedömningar. :
tänkvärt!
men jag har ingen erfarenhet av sånt här alls. Känner att jag bör lita på advokaten ,känns läskigt att komma med egna krav om att nu är det rättegång o inget annat som hjälper,om du förstår vad jag menar.
Jag har förstått att det är så gott som kört att vinna sånt här men det känns fel att ge upp utan att ha försökt.Jag vet ju att felet fanns, dom förnekar att de nånsin sett det,men det fanns bevisligen.
Det var dock inte synligt för oss.Så vi måste ju prova det blir ju redan dyrt ändå eller hur?fattar inte bara att man kan missta sej så pass på vilka som är "Rara människor"på riktigt.Ett par i övre medelåldern som lurar ungdommar som ska köpa sej ett hus och bygga på sin framtid.usch!
Men det är ju härligt med en vår nu iallafall den här vintern har jag gått på knäna.idag skiner solen så jag ska ut på tomten och röja o försöka njuta av solen.Det här är ju ändå bara ett hus vi är ju friska och har varandra !!!
men jag har ingen erfarenhet av sånt här alls. Känner att jag bör lita på advokaten ,känns läskigt att komma med egna krav om att nu är det rättegång o inget annat som hjälper,om du förstår vad jag menar.
Jag har förstått att det är så gott som kört att vinna sånt här men det känns fel att ge upp utan att ha försökt.Jag vet ju att felet fanns, dom förnekar att de nånsin sett det,men det fanns bevisligen.
Det var dock inte synligt för oss.Så vi måste ju prova det blir ju redan dyrt ändå eller hur?fattar inte bara att man kan missta sej så pass på vilka som är "Rara människor"på riktigt.Ett par i övre medelåldern som lurar ungdommar som ska köpa sej ett hus och bygga på sin framtid.usch!
Men det är ju härligt med en vår nu iallafall den här vintern har jag gått på knäna.idag skiner solen så jag ska ut på tomten och röja o försöka njuta av solen.Det här är ju ändå bara ett hus vi är ju friska och har varandra !!!
Var bara försiktig så att du/ni inte hamnar 'ur askan i elden' sas. för hur rätt du än, innerst inne, vet att du har, så gäller ju att: har ni inte bevis som solklart styrker misstanken är det extra viktigt att du verkligen får ett råd av någon du osvikligen kan lita på, förhoppningsvis är advokaten en sådan person.pisa skrev:Jag har förstått att det är så gott som kört att vinna sånt här men det känns fel att ge upp utan att ha försökt.Jag vet ju att felet fanns, dom förnekar att de nånsin sett det,men det fanns bevisligen.
Men det är ju härligt med en vår nu iallafall den här vintern har jag gått på knäna.idag skiner solen så jag ska ut på tomten och röja o försöka njuta av solen.Det här är ju ändå bara ett hus vi är ju friska och har varandra !!!
Avstyrker han från att gå vidare så tänk på att han får betalt för att driva saken och rekommenderar han er att avstå så bör ni 'lägga det på hyllan', så ni inte sitter där med renoveringskostnaden och era egna+ motpartens rättegångskostnader också (kan bli ansenliga summor trots rättskyddet i hemförsäkringen).
Det känns ibland som att det är väldigt lätt att råda andra att dra saker till domstol på väldigt lösa bevisgrunder (hur rätt man än kan tycka att de har i sak), ingen av oss här på forumet behöver ju vara med och betala slutnotan, det är lätt att pusha på när någon annan tar risken :-/
Observera att jag alltså inte säger att ni ska avstå domstol (till det har jag för lite fakta), men iom. att det blir ni själva som riskerar att stå för slutkostnaderna så tänk er noga för och försök få vägledning från någon som enbart har Ert bästa, i ett totalperspektiv och med alla fakta kända, för ögonen.
Ibland kan faktiskt den största segern vara att ha förmågan att resonera precis som du gör på avslutet i ditt inlägg, önskar er all Lycka till//Christina
Jag hoppar över inklistring av citat men instämmer i vad byggimpert skriver i det föregående inlägget. Det är viktigt att man hittar en skicklig och seriös advokat som har erfarenhet av att slita just sådana här tvister i domstol och därigenom vet hur rätten resonerar. Alla kan läsa sig till vad som gäller och tolka det vitt och brett men i ett sådant här fall finns många angreppsvinklar, är det ett dolt fel, har säljaren förfarit svekfullt (med allt vad det innebär), innebär felet avsaknad av kärnegenskap, etc, och detta bör överlåtas till den juridiska expertisen. Jag snubblade precis över en examensuppsats som kan vara intressant att läsa: http://epubl.luth.se/1404-5508/2004/005/LTU-SHU-EX-04005-SE.pdf. Har ej läst den än men skall göra det vid tillfälle.