Det tror inte jag. Men kan du se och avgöra det på bilden så grattis till dig.K kniv skrev:
Oavsett så är det fel eftersom det inte är byggt enligt ritning.
På mitt hus från år 2000 så var det inte inritat någon fotplåt på ritningen utan takpappen sticker istället ut 15-20 mm förbi råsponten ner mot hängrännan. Det är inget jag bekymrar mig över.A aintnouseintrying skrev:
Med överlappande masonitskivor så blir det lurigt att få till det med fotplåten. Vad ska plåten fästas i? I takstolarna med cc 1200? Det blir sladdrigt.
Med råspont så blir det enklare. Från Träguiden,
https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktionsexempel/tak/
Det där hittar du på. Man sätter normalt inte plåten så.K kniv skrev:
Det är en helt vanlig fotplåt som är felmonterad. Den gör ingen nytta där, men ingen skada heller.K kniv skrev:
Jag skulle se till att pappen går ut i rännan istället, gör den inte det så kan man skjuta in en pappremsa under den befintliga pappen. 😊
Verktygstokig
· Estocolmo
· 1 054 inlägg
Det enklaste du kan göra är att plocka loss en fotplåt och gå till plåtslagare och be dom göra en likadan fast 7-8 cm längre i framkant .
Skruva den nya i läkten
Skruva den nya i läkten
Ja jösses, en hel tråd för att försöka beskriva hur vatten faller mot moder jord.
Nån ö h t som inte inser att vatten följer en yta som lutar mer eller mindre nedåt från ett horisontalplan. I vart fall om det inte är för strömt.
Nån ö h t som inte inser att vatten följer en yta som lutar mer eller mindre nedåt från ett horisontalplan. I vart fall om det inte är för strömt.
Redigerat:
Glaserat tegel funkar ungefär som på bilderna ovan.
Rått tegel med ojämn tegelyta, bromsar vattnet som är på väg nedåt.
Och lämnar nedersta teglet s a s rakt ned.
Då behövs ingen takfotsplåt för just vattenavrinning enligt min bild ovan.
Rått tegel med ojämn tegelyta, bromsar vattnet som är på väg nedåt.
Och lämnar nedersta teglet s a s rakt ned.
Då behövs ingen takfotsplåt för just vattenavrinning enligt min bild ovan.
Och nu innan nån kommenterar att jag har dubbla takfotsplåtar.
Helt riktigt. Den nedersta ligger under gamla taket av Schingelskivor. Funkar nu perfekt för att leda ned eventuell kondensvatten.
Så skulle man kunna göra om man lägger ny taklagspapp / underlagspapp på t ex råspont.
Men Observera. Då under taklagspappen.
-Ibland ser man att takfotsplåt läggs ovanpå taklagspapp. Men då rinner kondensvatten under plåten och leds inte ned i hängrännan.
Visst är det fint att plåten ändå fyller en uppgift.
Gissa vilken?
Helt riktigt. Den nedersta ligger under gamla taket av Schingelskivor. Funkar nu perfekt för att leda ned eventuell kondensvatten.
Så skulle man kunna göra om man lägger ny taklagspapp / underlagspapp på t ex råspont.
Men Observera. Då under taklagspappen.
-Ibland ser man att takfotsplåt läggs ovanpå taklagspapp. Men då rinner kondensvatten under plåten och leds inte ned i hängrännan.
Visst är det fint att plåten ändå fyller en uppgift.
Gissa vilken?
Redigerat:
Kniv har fel och surris har rätt.surris skrev:
Det är en fotplåt (om inte så kan kniv skicka en länk på vilken plåt det är) och ja den ska sitta UNDER masoniten egentligen men av rent estetiskta skäl så sätter man den inland över läkten för att dölja läkten underifrån. Samt så ska det ju inte komma något vatten under pannorna så det är ju inget problem som det är idag utan ser lite snyggare ut bara😁 dom tak jag har varit med på så har dom antingen velat göra så här eller lagt den rätt men målat understa läkten svart.