Systemet är inte byggt på några "tillsyningsmän". Systemet är byggt på att fastighetsägaren söker avloppstillstånd och sen anlägger sitt avlopp enligt tillståndet. Tyvärr har väldigt strikta krav kring små avlopp utvecklats helt i onödan. Det är således fel på lag och förordning, inte på handläggarna. De kan knappast gå emot lag och förordning. Det krävs en omfattande liberalisering. T ex kan ju nuvarande avloppstillstånd helt strykas och ersättas med en enkel anmälan.
Fast tillsyn är ju också ett inslag i systemet. Inte minst då avloppstillståndet inte är begränsat i tid och inga intyg på funktionen behöver lämnas löpande.Claes Sörmland skrev:
?
Det vanligaste är ju att tillsynen gör nedslag på avlopp som det saknas tillstånd för. Så är det nästan i varje tråd som dyker upp på detta forum, man har själv anlagt eller ärvt eller svartavlopp på sin fastighet som saknar tillstånd och det har man medvetandegjorts av när kommunen inventerar avloppen i kommunen. I övrigt är ju tillsynen av avlopp i de flesta kommuner högst modest, har man tillstånd för det så är det sällan mycket bråk om det. Sen finns säkert någon kommun som avviker från detta, inte minst på västsidan verkar man ju vara mer repressiv i sin myndighetsutövning verkar det som.C cpalm skrev:
Sant. Verkar dock som vissa kommuner vaknat lite i det avseendet. Formellt har ju ändå kommunerna ett löpande tillsynsansvar även för funktionen, menar jag.
Jo men det är väl precis som med allt annat i miljöbalken eller PBL. Sällan någon knackar på min dörr och vill göra tillsyn på min ventilationsanläggning i mitt småhus. Även om möjligheten finns. Tillsynen är ju för de extrema fallen när myndighetens ingripande verkligen krävs.C cpalm skrev:
Fast när min mamma fick nedslag på sitt enskilda avlopp och tog kontakt med kommunen för att få veta vad som behövdes göra för att få godkänt, så svarade de " Det kan vi inte svara på, vi är inte konsulter, vi kommer ut och besiktar den nya lösningen och godkänner eller inte godkänner" D.v.s. inga grundkrav alls i förväg utan besiktning i efterhand. Då är det svårt att veta vilken nivå på rening man ska sikta på. (det blev kommunalt avlopp)
Vilket förvisso är en lögn, antar jag.P Plutus skrev:
Får för mig att de faktiskt har en skyldighet att bistå med rådgivning i dessa frågor(?)
Ja det illustrerar ju att systemet inte bygger på tillsyningsmän. Det är alltså inte så att din mamma som troligen hade ett svartavlopp utan tillstånd skulle börja bygga om det efter eget huvud och sen skulle en tillsyningsman komma och tycka om det var bra eller inte. Istället förväntas din mamma ta hjälp genom att köpa in konsulttjänsten vilket enskilt avlopp bör anläggas på fastigheten och sen inkomma med en tillståndsansökan om den installationen. När tillstånd har getts av kommunen kan din mamma låta anlägga det enskilda avloppet enligt tillståndansökan. Så inga tillsyningsmän involverade i processen.P Plutus skrev:
Om det enbart är brister på den tillståndsgivna anläggningen som upptäcks vid tillsyn så får man ett föreläggande att åtgärda dessa specifika brister. D v s det kan inte blir klarare då. T ex: Byt polonitsäcken i fosforfällan, laga läckan i slamskiljaren, laga det trasiga T-röret i slamavskiljaren, laga kemikaliepumpen o s v.useless skrev:
Men det som är det vanliga är att folk har byggt sina egna avlopp helt utan tillstånd. Då måste de ansöka om tillstånd för ett nytt avlopp och då börjar man ju med ett blankt papper. Det är då inte kommunens sak att berätta vilken exakt avloppsteknik du ska välja, det beror på vad du hittar på marknaden lokalt och vad du själv är beredd att göra och lära dig.