Felaktig yta uppmätt, nu stäms familjen
Spännande fall, vems är ansvaret egentligen? Finns det några prejudikat? Firman som mätt borde väl ha nån form av ansvarsförsäkring? I alla prospekt jag sett så står det alltid att ytan kan avvika och en uppmaning att kontrollera själv om det kan ha betydelse, är detta värdelöst rent juridiskt? Vad säger undersökningsplikten om detta?
https://www.svt.se/nyheter/konsument/familjen-stams-for-matbolagets-misstag
https://www.svt.se/nyheter/konsument/familjen-stams-for-matbolagets-misstag
Saken är ju att nätbolaget visserligen medger att de har ansvar för felet. Men att ingen skada uppkommit.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Skulle förvåna mig mycket om de inte kan regressa mot mätbolaget om de skulle förlora mot köparna.
Den här typen av snyftjournalistik har jag ytterst svårt för. Ingen vet ju hur utfallet i domstol blir än, så det går inte att hävda att det är synd om någon. Därtill pratar vi om människor som själva köpt en lägenhet på 79 kvm och sen sålt en om 92. Om varje kvm då är värd 125.000 [375/(92-89)] så har de ju ändå mätt sig till 1,25 Mkr utöver mätfelet!
Edit: Ja, de har alltså sålt en elvamiljonerslägenhet på 90 kvm för er som undrar om ni räknade fel till morgonkaffet innan ni ska ut och demonstrera mot slika orättvisor.
Den här typen av snyftjournalistik har jag ytterst svårt för. Ingen vet ju hur utfallet i domstol blir än, så det går inte att hävda att det är synd om någon. Därtill pratar vi om människor som själva köpt en lägenhet på 79 kvm och sen sålt en om 92. Om varje kvm då är värd 125.000 [375/(92-89)] så har de ju ändå mätt sig till 1,25 Mkr utöver mätfelet!
Edit: Ja, de har alltså sålt en elvamiljonerslägenhet på 90 kvm för er som undrar om ni räknade fel till morgonkaffet innan ni ska ut och demonstrera mot slika orättvisor.
Redigerat:
Då kan vi ju försöka fokusera på det rent juridiska istället för att gnata om snyftjournalistik och orättvisor?Skulle förvåna mig mycket om de inte kan regressa mot mätbolaget om de skulle förlora mot köparna.
Den här typen av snyftjournalistik har jag ytterst svårt för. Ingen vet ju hur utfallet i domstol blir än, så det går inte att hävda att det är synd om någon. Därtill pratar vi om människor som själva köpt en lägenhet på 79 kvm och sen sålt en om 92. Om varje kvm då är värd 125.000 [375/(92-89)] så har de ju ändå mätt sig till 1,25 Mkr utöver mätfelet!
Edit: Ja, de har alltså sålt en elvamiljonerslägenhet på 90 kvm för er som undrar om ni räknade fel till morgonkaffet innan ni ska ut och demonstrera mot slika orättvisor.
Det stod ju klart och tydligt i prospektet att ytan var osäker och man rekommenderades att göra en egen mätning.
Artikeln går emot allt jag har lärt mig om 'dolda' fel och undersökningsplikten.
Om det istället stått t ex att det var förhöjda fuktvärden i duschen och man rekommenderar en djupare undersökning. Hur stor chans är det att en köpare hade fått någon ersättning om man upptäcker en vattenskada två år senare?
Artikeln går emot allt jag har lärt mig om 'dolda' fel och undersökningsplikten.
Om det istället stått t ex att det var förhöjda fuktvärden i duschen och man rekommenderar en djupare undersökning. Hur stor chans är det att en köpare hade fått någon ersättning om man upptäcker en vattenskada två år senare?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Absolut: ”arean kan av olika skäl avvika. Den köpare som anser arean vara av betydelse för köpet bör därför vidta en uppmätning”. Det finns ingen utfästelse och därmed inte någon chans för köparen att vinna processen. Av detta följer att mätföretagets eventuella ansvar är utan betydelse. Case closed.C crappyusrname skrev:Då kan vi ju försöka fokusera på det rent juridiska istället för att gnata om snyftjournalistik och orättvisor?
Så enkla juridiska analyser borde man klara även inom SVT varför inslaget aldrig borde gjorts.
Jo det är min uppfattning också, att undersökningsplikten är långt gående. Blir därför förvånad att det verkar som att det kommer att processas. Men när det kommer till hur utfallet i en domstol blir så har en inte så mycket på fötterna förutom gissningar känns det som.useless skrev:
Jag tror inte att du har fel, men rent krasst så tycker jag om ren fakta. I detta fall så bör det ju vara prejudicerande fall eller lagtext. Utfästelser i ett prospekt är väl inte klockrent juridiskt bindande, eller? Ex besiktningsklausuler och dylikt som uppenbarligen lämnar mycket utrymme för tolkningar om man ser till flera trådar i forumet.
Läste idag att en lägenhetsköpare ville stämma säljaren om fel bostadsyta
https://www.svt.se/nyheter/konsument/familjen-stams-for-matbolagets-misstag
Kan vara intressant att följa hur det slutar
https://www.svt.se/nyheter/konsument/familjen-stams-for-matbolagets-misstag
Kan vara intressant att följa hur det slutar
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Vill du ha fakta är det bara att läsa köplagen i det här fallet. 18 och 20 §§ torde räcka långt.
Min poäng är att det är olämpligt att låtsas som om det finns en juridisk fråga att vara orolig för när det inte gör det. Där tycker jag att Plus (var det va?) ägnar sig åt oseriös journalistik. Jag förstår att det blir sämre tv av att förklara att mätföretaget inte kan krävas på en garanti för något som ju säljaren själv inte heller försöker garantera i sitt led.
Att det sen kommer finnas människor som okynnestämmer för att få en förlikning eller andra som här utan juridiska referenser kommer att hävda att det visst finns ett ansvar, det är som det är.
Min poäng är att det är olämpligt att låtsas som om det finns en juridisk fråga att vara orolig för när det inte gör det. Där tycker jag att Plus (var det va?) ägnar sig åt oseriös journalistik. Jag förstår att det blir sämre tv av att förklara att mätföretaget inte kan krävas på en garanti för något som ju säljaren själv inte heller försöker garantera i sitt led.
Att det sen kommer finnas människor som okynnestämmer för att få en förlikning eller andra som här utan juridiska referenser kommer att hävda att det visst finns ett ansvar, det är som det är.
Nu är det nog att i verkligheten har många BRF både fel och grova fel i sina papper vad gäller storleken på de olika BR och lokalerna i föreningen.
Orsakerna till felen är nog många. Bl.a olika ombyggnationer, förändringar av hur man definierar boarea, byggfel och mätfel från första början osv osv.
Och även om man har vetskap om en del fel så finns det nog generellt en ovilja att rätta till dem, då det betyder en ganska ordentlig process med att bestämma och fördela nya andelstal, nya avgiftsnivåer, medlemsmöten, omröstningar och en massa sån skit.
Orsakerna till felen är nog många. Bl.a olika ombyggnationer, förändringar av hur man definierar boarea, byggfel och mätfel från första början osv osv.
Och även om man har vetskap om en del fel så finns det nog generellt en ovilja att rätta till dem, då det betyder en ganska ordentlig process med att bestämma och fördela nya andelstal, nya avgiftsnivåer, medlemsmöten, omröstningar och en massa sån skit.
Likande fall (visserligen förvärv av bostadrätt bolag emellan) https://lagen.nu/dom/nja/2016s237 , säljaren förlorade i det fallet , vilket jag även tror kommer ske i det här fallet. Edit , läste fel ! HD ändrade faktiskt domen till säljarens fördel pga sen reklamation i det fallet.
Edit en gång till !! I det fall som SVT Plus nu tagit upp reklamerade ju köparna först 14 månader efter köp, kan det verkligen anses som skälig tid ?
I ovanstående dom skedde reklamationen inom 1 år. Dock skall understrykas, detta var mellan 2 bolag.
Sen kan man väl hoppas att mätfirman kläms åt, tycker det är helt fel att de skall kunna ta åt sig uppdrag utan garantier.
Edit en gång till !! I det fall som SVT Plus nu tagit upp reklamerade ju köparna först 14 månader efter köp, kan det verkligen anses som skälig tid ?
I ovanstående dom skedde reklamationen inom 1 år. Dock skall understrykas, detta var mellan 2 bolag.
Sen kan man väl hoppas att mätfirman kläms åt, tycker det är helt fel att de skall kunna ta åt sig uppdrag utan garantier.
Redigerat:
Men 3 kvm av ca 90, 3%!
Hur kan man bråka så om en sådan futilitet?
Hur kan man bråka så om en sådan futilitet?
