Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Ja, vill man missförstå så. Poängen är förstås huruvida den exakta utfästelsen finns eller ej.
Min gissning är att det finns någon typ av utrymme i lägenheten som den ena mätaren räknar som boyta, medan den andra inte gör det. Borde ju vara reglerat hur man mäter och vad man mäter, men vem vet? Och vad är det då som ens säger att den senaste mätningen är den korrekta...Dan_Johansson skrev:
Vi köpte ett hus 179 kvadratmeter med stor kall vind. En dag sa en kompis till mig asså huset känns så mycke mindre så vi mätte upp och fick till att huset bo yta var 135. Så jag ringde mäklaren som sa ja kall vinden tog jag med i beräkningen för att den kan göras till en boende del senare. Inget av detta var nämt alls. Men ja bråkade inte för det jag var dum nog att inte kolla upp själv... så är man dum ska man inte klaga
Om jag vore säljaren här, så skulle jag för det första visa på att det tydligt framgick av prospektet att det kan finnas tveksamheter om den exakta ytan. Köparen borde ha kontrollerat själv innan köpet. Klausul om undesökningsplikt finns även i Köplagen som styr bostadsrättsaffärer.
För det andra visa med prisstatistik att kvadratmeterpriset varierar normalt, så att det högre kvm pris man kan räkna fram här med den mindre ytan, ligger helt inom normal variation. Dvs. bevisa att felet inte inneburit att bostadsrätten fått ett för högt pris.
För det 3e, om rätten ändå anser att köparen har rätt till ersättning för det här felet, att en sådan ersättning inte kan räknas fram linjärt med priset per kvm. En dubbelt så stor bostadsrätt är inte dubbelt så dyr. Utan åter med prisstatistik visa att genomslaget per kvm är mycket lägre än det linjära kvm priset. Om man visar på ett antal lägenheter i liknande storlek, med en skillnad på 2 - 5 kvm i yta, och då se hur många %högre/lägre pris det är i de fallen.
För det andra visa med prisstatistik att kvadratmeterpriset varierar normalt, så att det högre kvm pris man kan räkna fram här med den mindre ytan, ligger helt inom normal variation. Dvs. bevisa att felet inte inneburit att bostadsrätten fått ett för högt pris.
För det 3e, om rätten ändå anser att köparen har rätt till ersättning för det här felet, att en sådan ersättning inte kan räknas fram linjärt med priset per kvm. En dubbelt så stor bostadsrätt är inte dubbelt så dyr. Utan åter med prisstatistik visa att genomslaget per kvm är mycket lägre än det linjära kvm priset. Om man visar på ett antal lägenheter i liknande storlek, med en skillnad på 2 - 5 kvm i yta, och då se hur många %högre/lägre pris det är i de fallen.
Gäller det ett hus kan jag hålla med, men när det gäller en bostadsrätt är det ganska viktigt hur stor del av föreningens totala boyta lägenheten utgör. Dock spelar det kanske inte så stor roll om ingen av siffrorna stämmer med det som står i BRF:ens register, men det kanske kan spela roll i framtiden ifall BRF:en bestämmer sig för att göra en korrekt mätning av sina lägenheter.snuttjulle skrev:
Man köper väl en lägenhet eller ett hus som ser ut på ett visst sätt och för att man vill ha just detta. Ingen köper väl ett hus eller lägenhet på xx antal kvm för ett visst pris per kvm. Vad jag kan förstå från flera 'bostadsprogram' från England talas det där aldrig om storleken i yta på bostaden.
79 kvm var föreningens uppgift som enligt säkjaren inte stämde längre därav ommätningen
Att ytan är viktig i framförallt Stockholm tror jag absolut. Även att säljare kan använda ytan för att bedöma värdet.
Så frågan är om köparen borde undersökt ytan eller om den fick lita på säljarens uppgift.
Är säljarens mämötesprotokoll så övertygande att man kan bortse från säljarens uppmaning att mäta själv.
Sedan är frågan om 3 kvm mindre motsvarar 375000kr
Och 3e frågan är om mätbolaget har rätt att säljaren inte lidar någon skada om den döms till skadestånd.
Så frågan är om köparen borde undersökt ytan eller om den fick lita på säljarens uppgift.
Är säljarens mämötesprotokoll så övertygande att man kan bortse från säljarens uppmaning att mäta själv.
Sedan är frågan om 3 kvm mindre motsvarar 375000kr
Och 3e frågan är om mätbolaget har rätt att säljaren inte lidar någon skada om den döms till skadestånd.
Nja, plikt å plikt, det är nog lite synd att säga att det är en plikt. I 20 § i köplagen sägs att:H hempularen skrev:
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
Av det kan man sluta sig till a) att säljaren måste aktivt uppmana köparen att kontrollera någon egenskap och b) att det måste vara rimligt och möjligt för köparen att kunna kontrollera det.
Som exempel kan jag ta att mäklaren vid mitt senaste köp av bostadsrätt skrev in i kontraktet att jag blivit uppmanad att kontrollmäta lägenhetens yta. Jag blev givetvis lite fundersam till det och frågade när hon uppmanat mig till det och då svarade hon att det blev jag där och då.
Vad jag förstår är det standard att mäklare uppmanar köpare att kontrollmäta bostadsytan, men jag är rätt tveksam till att just denna den uppmaningen hade hållit vid en ev. tvist då jag knappast hade en rimlig möjlighet att kontrollmäta lägenheten när vi explicit träffats för att skriva kontrakt.
Det brukar stå i kontrakten något i sitl med att köparen har fått tillfälle att undersöka bostadsrätten ,,,,
Det skall tydligen räcka för att uppfylla klausulen du rödmarkerat. Men det stämmer, här finns en avsevärd skillnad i formulering mot liknande klausul i jordabalken. Men som brukar hanteras av standardklausul. Kan dock tänka mig att säljaren/mäklaren kan få problem med den skrivningen i fall där köparen överhuvudtaget inte varit i lägenheten. Det förekommer ju rena distansköp.
Det skall tydligen räcka för att uppfylla klausulen du rödmarkerat. Men det stämmer, här finns en avsevärd skillnad i formulering mot liknande klausul i jordabalken. Men som brukar hanteras av standardklausul. Kan dock tänka mig att säljaren/mäklaren kan få problem med den skrivningen i fall där köparen överhuvudtaget inte varit i lägenheten. Det förekommer ju rena distansköp.
Har raderat en del inlägg, av det mer skämtsamma slaget. I Juridikforumet passar inte detta, här håller vi oss till ämnet och hjälper TS. /moderator
Lena Ph fick till hälften rätt, vet dock inte hur hennes kontrakt var formulerat.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article20389282.ab
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article20389282.ab